Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72301/23

25 декабря 2023  года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023  года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023  года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания    секретарем  ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)

к ООО "СТУПИНСКАЯ УК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 третьи лица:

1) ПАО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН (ИНН 

<

***>)

2) АО МОСОБЛЭНЕРГО (ИНН 

<

***>)

о взыскании 261019,94 руб.

и приложенные к заявлению документы,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от   13.12.2023

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СТУПИНСКАЯ УК" (далее – Ответчик)  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 16.05.2008 № 50060002007926 за период 12.2022  (далее по тексту – спорный период) в размере 232 185,35 руб., законной неустойки за период с 19.01.2023 по 17.08.2023 в размере 28 834,59 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10  п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2022 в размере 232 185,35 руб., начиная с 18.08.2023 по дату фактической оплаты;

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

            В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство Истца и  для выяснения дополнительных обстоятельств 25.10.2023 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

            Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

            Представитель Ответчика присутствовал в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

 Представители третьих лиц в судебное заседание не явились  с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 81, ст. 131 АПК РФ приобщены представленные в материалы дела отзыв Ответчика, письменные пояснения Истца, объяснения АО «Мособлэнерго».

             Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от сторон против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор энергоснабжения № 50060002007926 от 16.05.2008 (далее – Договор), по условиям которого Истец обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Порядок оплаты определен сторонами в 6 разделе Договора.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели,  приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

            Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 12.2022  на общую сумму 324 810,95 руб.

Объем и сумма принятой ответчиком электроэнергии за спорный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами   или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными истцом.

Показания за спорный период передавались непосредственно Ответчиком через ЛКК.    

           Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнил,  за ним образовалась задолженность в размере 232 185,35 руб. за период  12.2022. 

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный истцом досудебный порядок положительных результатов не принес, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражая в удовлетворении исковых требований ссылался на то, что Истцом неверно выставлен счет за декабрь 2022 года, т.е в увеличенном размере произведен ошибочный перерасчет гражданам в размере 71 573, 65 руб., при этом о пороках расчета Истца доказательства не представил. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, судом отклоняются на основании следующего.

           Порядок определения объема потребленной на общедомовые нужды электрической энергии определен подпунктом «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). 

            В соответствии с указанной нормой объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд = Уодпу - Vпoтp, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

            Поскольку в спорных точках поставки транзитными потребителями являются также собственники жилых помещений, объем потребленной ими электроэнергии подлежит определению в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ.

            Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен Истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а именно: 

- на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил № 354);

-  расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (п. 59 Правил № 354);

- по нормативам потребления (п. 56, 60 Правил № 354).

              Подпунктом «в» пункта 7 Правил № 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация обязана принимать от потребителя показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), использовать полученные до 25-го числа расчетного периода показания приборов учета при расчете размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который были святы показания.

              Аналогичный срок установлен пунктом 13 Правил № 354, согласно которому при определении объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, показания приборов учета, переданные потребителем не позднее 25-го числа расчетного периода, учитываются в расчетном периоде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

              В январе 2023 г. ООО «Ступинская УК» был предъявлен счет на оплату за декабрь 2022г. № Э/06/01/62206 от 31.12.2022 на сумму 324 810,95 руб., где объем потребления определен в соответствии с Приложением №4 к Договору.

              Объем потребления собственников жилых помещений начислен Истцом по показаниям, переданными потребителями до 08.12.2022, при отсутствии показаний, объем потребления сформирован по среднему расходу. 

              Письмом от 06.07.2023 Исх.42/23-УК ООО «Ступинская УК» выразила несогласие с расчетами за декабрь 2022 года по ряду квартир (

<

...> (кв. 143,148,150,158,163) выразившееся в перерасчете на минус 12 424 кВт.ч.

                Материалами дела подтверждается формирование расхода за декабрь 2022г. собственников жилых помещений, имеющих прямые договоры с  Истцом, в том числе по демонтированным приборам учета, по следующим адресам:

1. Московская обл., Ступино г., Куйбышева ул., д.61а;

2. Московская обл., Ступино г., ФИО2 ул., д.34а.

             В декабре 2022 г. по всем МКД начисления за электроснабжение были произведены без учета показаний приборов учета исходя из среднемесячного объема потребления (в связи с ранним выпуском платежных документов).

              По л/счетам 

<

***>, 

<

***>, 24368-254-95, 

<

***>, 24368-272-91 в декабре 2022 года  Истец заменил ранее установленные приборы учета, по результатам которых показания демонтированных электросчетчиков, переданные в расчеты значительно ниже последних значений, переданных ООО «Ступинская УК», в связи с чем проведены корректировки объемов потребления в автоматическом режиме.

             В виду того, что автоматическая корректировка (перерасчет) на объем (-12 424 кВт.ч) была произведена некорректно, в сентябре 2023 года по вышеуказанным л/счетам произведен перерасчет в объеме 10 559 кВтч, в том числе и по л/сч 

<

***> (Куйбышева ул., Д.61А), что подтверждается выкопировкой 18 физ. за сентябрь 2023 года.

             Таким образом, данная корректировка (перерасчет по физическим лицам на + 10 559 кВтч) отражена в счете за сентябрь 2023г. № 61820923004076 от 10.10.2023, где суммарный объем по ОДПУ (Куйбышева ул., Д.61А) за 09.2023г. составил 38 233 кВтч, объем собственников жилых помещений за сентябрь 2023г. составил - 29 912 кВтч в т.ч. корректировка за декабрь 2022г. -10 559 кВтч, итого в счете предъявлено 8 321 Квтч.

            Информация, изложенная Ответчиком в обращении от 16.10.2023 (исх. №70/23/-УК) свидетельствует о принятии объемов перерасчета бытовым потребителям.

            По л/сч 

<

***> (ул. Куйбышева, д. 61А) доначисление произведено в октябре 2023 г., объем перерасчета составил «+3488» кВт.ч., который учтен в объемах потребления ООО «СтупинскаяУК» в октябре 2023 г., что отражено в счете за октябрь 2023г.      

            Ответчик своевременно, за спорный период, в установленный законом срок сведения Истцу не передавал. 

            До обращения в суд Истец 21.08.2023 (ИП/44/1816) представил отчет об электроэнергии бытовых абонентов, объем которых участвовал в расчетах за период декабрь 2022 – январь 2023. 

              01.09.2023 – Ответчик  передал сведения учета потребления ИПУ за период 08.2023 – 03.2023.

            Корректировочные счета, счета, ведомости приема-передачи электроэнергии  представлены Истцом в материалы дела. 

           Проведение перерасчетов гражданам в сторону уменьшения или увеличения не противоречит действующему законодательству.

Учитывая выше изложенное, расчеты за декабрь 2022 года произведены в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты электроэнергии, истцом начислена законная неустойка  в размере  28 834,59 руб. за период с 19.01.2023 по 17.08.2023, а также с 18.08.2023 по дату фактической оплаты.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 03.11.2015 No 307-ФЗ) Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

           Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный  характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

             Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

            Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

            Между тем, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, просил отказать в полном объеме.

   Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требование истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленного энергоресурса подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах действующего законодательства.

             В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            Таким образом, указанное требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты,  подлежит удовлетворению.            

            Иные доводы  Ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

   На основании выше изложенного, Арбитражный суд Московской области  приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

   В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "СТУПИНСКАЯ УК"  в пользу  АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" :

-232 185, 35 руб. задолженности по Договору энергоснабжения за период 12.2022;

-28 834,59 руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 19.01.2023 г. по 17.08.2023 г.;

-законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2022 в размере 232 185,35 руб., начиная с 18.08.2023 по дату фактической оплаты;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 220,00 руб. 

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

Судья                                                               Н.А. Поморцева