Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-224076/23-107-1717

18 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-224076/23-107-1717 по иску ООО "ЭКСПЕРТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ГКУ "СОЦЭНЕРГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о призвании недействительным решения об одностороннем отказе исполнения контракта № 082-23-ПОВЕРКА от 24.07.2023, при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 13.07.2023, паспорт, диплом, представителя ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПЕРТ" (далее – истец) обратился в суд с требованием к ГКУ "СОЦЭНЕРГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее – ответчик) о призвании недействительным решения об одностороннем отказе исполнения контракта № 082-23-ПОВЕРКА от 24.07.2023.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами были урегулированы государственным контрактом № 082-23-ПОВЕРКА от 24.07.2023 на оказание комплекса услуг по метрологическому освидетельствованию оборудования инженерных сетей теплоснабжения и водоснабжения с последующей регистрацией в ресурсоснабжающей организации, в целях поддержания полноценного и бесперебойного функционирования медицинских организаций, подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы» (идентификационный номер закупки № 232771925351877100100101090010000244) (далее – контракт). 

Указанные правоотношения возникли из положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ).

Согласно условиям пункта 1.1 Государственного контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по оказанию комплекса услуг по метрологическому освидетельствованию оборудования инженерных сетей теплоснабжения и водоснабжения с последующей регистрацией в ресурсоснабжающей организации, в целях поддержания полноценного и бесперебойного функционирования медицинских организаций, подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Условия расторжения Государственного контракта отражены в разделе 8, так в соответствии с пунктом 8.1. Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в судебном порядке; в одностороннем порядке в случаях, указанных в государственном контракте.

Срок действия контракта определен в пункте 12.1 Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами. 

Истец мотивирует настоящие требования тем, что ответчик совершал неправомерные действия направленные на воспрепятствование законной и добросовестной деятельности истца по исполнению Контракта, истребовал документы не предусмотренные аукционной документацией, государственным контрактом и техническим заданием, в связи с чем, невыполнение Государственного контракта, вызвано действиями ответчика, что исключило для истца возможность приступить к его исполнению.

Истцом считает действия ответчика злоупотреблением правом, выразившееся в недобросовестных противоречивых действиях стороны договора по воспрепятствовании его исполнения и как следствие его одностороннему расторжению (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168, пункт 5 статьи 450.1 ГКРФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд на основании ст.65,66 АПК РФ, проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, выслушав лиц участвующих в деле и изучив представленный ответчиком отзыв, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в виду следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в случае, если такое право предусмотрено Контрактом.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно п. 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Ответчик представил отзыв, ответы истца в части представления данных о сотрудниках, частичная переписка с истцом, также ответчик устно указал, что истец в нарушении условий контракта не представил списки аттестованных работников для оформления допусков, что фактически привело к срыву работ и расторжению контракта, в части соглашения о расторжении указал на обязательность согласования с Главконтролем, от которого получен отказ.

Из анализа материалов дела судом установлено следующее.

Исходя из п. 2.1 Технического задания, ООО «ЕМС» обязалось оказать услуги по ремонту и поверке узлов учета в соответствии с графиком оказания услуг и заявками ГКУ «Соцэнерго» в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием, а также в соответствии с требованиями актов, указанными в разделе 7 Технического задания.

Согласно Приложению 1 «Перечень объектов закупки», сроки оказания услуг по Контракту установлены с 1-го по 63-й календарный день с даты заключения Контракта, т.е. с 25.07.2023 по 26.09.2023 включительно.

В силу п. 5.1.1 Контракта ГКУ «Соцэнерго» вправе было требовать от ООО «ЕМС» надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Как следует из п. 3.1 Технического задания не менее чем за 3 (Три) календарных дня до начала оказания услуг на объекте ООО «ЕМС» обязано было предоставить ГКУ «Соцэнерго»:

- список сотрудников для допуска на объекты работ, составленный на бланке организации ООО «ЕМС», заверенный подписью руководителя и печатью ООО «ЕМС», с указанием фамилий, имен, отчеств, специальностей, номеров служебных удостоверений, а при их отсутствии – номеров паспортов;

- сведения о государственных регистрационных знаках транспортных средств, доставляющих материалы, инструменты и оборудование для оказания услуг;

- приказ о назначении ответственного за оказание услуг (копия);

- журнал инструктажа по технике безопасности (копия);

- наряд-допуск, заверенный подписью уполномоченного лица и печатью ООО «ЕМС».

Однако с письмом от 25.07.2023 Истцом были предоставлены только списки работников соисполнителя (Общества с ограниченной ответственностью «МАЯК»), которые не были заверены подписью руководителя и печатью ООО «ЕМС», а также вопреки требованиям п. 3.1 Технического задания были оформлены на бланке соисполнителя.

Таким образом, ООО «ЕМС» не был предоставлен полный пакет документов, предусмотренных п. 3.1 Технического задания.

В соответствии с п. 5.4.2 Контракта ООО «ЕМС» обязано было обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2.4 Технического задания, а также положений приказа Минтруда России от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (далее – Правила по охране труда) работники ООО «ЕМС», задействованные при оказании услуг, должны были быть аттестованы, иметь действующие удостоверения проверки знаний и допуски на специализированные работы.

Кроме того, п. 5.2 Технического задания предусмотрено, что работы по ремонту средств измерений с проведением монтажа/демонтажа, диагностики, внеочередной поверки и пуско-наладочных работ проводятся в соответствии с действующей нормативно-технической документацией по охране труда и технике безопасности, порядком допуска подрядных (субподрядных) организаций к производству работ на объектах и в структурных подразделениях ГКУ «Соцэнерго», инструкциями (руководствами) по эксплуатации оборудования и другими нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации и города Москвы.

С целью недопущения срывов сроков оказания услуг ГКУ «Соцэнерго» были направлены обращения от 27.07.2023 № 05и-471 и № 05-472 с просьбой предоставить документы, необходимые для оформления допусков работников ООО «ЕМС» для проведения работ на объектах.

В ответ на вышеуказанные обращения ООО «ЕМС» направило письма от 28.07.2023 № 203 и № 204, из содержания которых следует, что ООО «ЕМС» фактически уклонилось от предоставления необходимых в соответствии с условиями Контракта и нормами действующего законодательства документов, в связи с чем допуск к оказанию услуг не был оформлен.

В связи с неисполнением условий Контракта, на основании п. 8.1.1.3 Контракта, в силу части 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и в соответствии со ст.ст. 450.1 ГК РФ Ответчиком 19.09.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее – Решение).

При этом, в силу ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Истец в срок до 02.10.2023 было вправе устранить нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия решения.

Указанные нарушения не были устранены ООО «ЕМС», что повлекло вступление решения в силу 03.10.2023 в соответствии с ч. 13 ст. 95 № 44-ФЗ.

В отношении соглашения о расторжении установлено, что в соответствии с абз. 1 Порядка рассмотрения возможности внесения изменений в сведения о контрактах, утвержденного Приказом Главного контрольного управления города Москвы от 17.10.2019 № 77 (далее – Порядок № 77), Порядок № 77 разработан в целях контроля за соблюдением требований Закона о контрактной системе, постановления Правительства Москвы от 19.07.2019 № 899-ПП «О системе закупок города Москвы» при внесении заказчиками города Москвы сведений об изменении контрактов, содержащихся в Единой автоматизированной информационной системе торгов города Москвы (далее – ЕАИСТ).

К указанным сведениям относится информация о расторжении по соглашению сторон контрактов с ценой, превышающей 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек.

Исходя из абз. 4 Порядка № 77 по результатам рассмотрения запросов о согласовании Главконтролем принимается решение о согласовании или об отказе в согласовании возможности внесения изменений в сведения о контракте.

Как следует из п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 12 837 048 (Двенадцать миллионов восемьсот тридцать семь тысяч сорок восемь) рублей 05 копеек.

Таким образом, соглашение о расторжении Контракта не было согласовано Главным контрольным управлением города Москва, в виду чего, не могло быть заключено Сторонами.

Доводы Истца судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела и установленным в ходе рассмотрения обстоятельствам.

Таким образом, судом установлено, что истцом не представлены надлежащие документы для оформления допусков, что фактически привело к срыву работ, в связи с чем, ответчиком было вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании Закона № 44-ФЗ, которое является законным и обоснованным, вследствие чего, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ЕДИНАЯ МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" в удовлетворении исковых требований к ГКУ "СОЦЭНЕРГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о призвании недействительным решения об одностороннем отказе исполнения контракта № 082-23-ПОВЕРКА от 24.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин