АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-5856/2018

г.Калуга

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2021

                  Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2021

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

ФИО1

ФИО2

При участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу                                                  ФИО3 на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А48-5856/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением  Арбитражного суда Орловской области  от  09.04.2019 АО «АИЖК Орловской  области»  признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, указано на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы  IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

ООО «ТСЖ-Карат» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  АО  «АИЖК Орловской области» задолженности в размере 767 975,79 руб. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2020 в удовлетворении заявления отказано. 

ФИО3, ФИО4 обратились с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 02.06.2021.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020  апелляционная жалоба возвращена заявителям по основанию пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2020 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 отменено. Дело направлено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 (судьи: Т.Б.Потапова, Е.А.Безбородов, Т.И.Орехова) производство по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 на определение от 02.06.2020 по делу №А48-5856/2018 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращено, в связи с тем, что ФИО3, ФИО4 не обладают процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке названного судебного акта.

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, ФИО3  обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с нарушением норм процессуального права.

В частности заявитель выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ФИО3 и ФИО5 не обладают процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения от 02.06.2020.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 в связи со следующим.

В силу ст. 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она не обладает правом на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлены особенности определения круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также объема их прав и обязанностей.

Так, круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для отнесения ФИО3, ФИО4 к заинтересованным лицам (статья 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), к лицам, участвующим в деле о банкротстве (статья 34  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), и к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку ФИО3 и ФИО4 не признаны кредиторами АО «АИЖК Орловской  области» в понимании статьи 2 Закона о банкротстве, соответственно, они не приобрели соответствующий статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, позволяющий им пользоваться совокупностью процессуальных прав, в том числе правом на обжалование судебного акта.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В то же время, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

То есть для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ №12 от 30.06.2020).

На основании изложенного, принимая во внимание, что определение суда первой инстанции не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях заявителей жалоб, учитывая, что иных доказательств наличия оснований считать заявителей лицами, наделенными правом на обжалование определения суда первой инстанции на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ФИО3 и ФИО4 права на обжалование в порядке апелляционного производства принятого по делу о банкротстве должника судебного акта.

Установив факт отсутствия у заявителя права на обжалование судебного акта после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции правомерно, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по апелляционной жалобе.

Довод кассационной жалобы ФИО3 о том, что мотивировочной частью вышеуказанного определения установлено наличие статуса управляющей организации по дому №83а по ул.Панчука в г.Орле у ООО «ТСЖ-Карат» и предоставлено право взыскивать с собственников помещения в доме платежи,  что  противоречит  обстоятельствам,  ранее  установленным судом общей юрисдикции (решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 26.09.2018 по делу №2-708/2018), судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, как несостоятельный. При этом суд указал, что в обжалуемом определении не устанавливался факт осуществления ООО «ТСЖ-Карат» полномочий по управлению названным многоквартирным домом.  Судом исследовался  вопрос не о способе управления многоквартирным домом, а о наличии или отсутствии оснований для включения  требований ООО «ТСЖ-Карат» в реестр требований кредиторов АО «АИЖК Орловской области», исходя того, кто являлся в спорный период фактическим пользователем ряда квартир в данном доме (ООО «Зеленый берег» или должник). 

Суд также правомерно учёл, что апелляционным определением Орловского областного суда от 08.10.2020  решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 26.09.2018 по делу №2-708/2018 (на которое ссылается заявитель жалобы), отменено. 

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьями 287,  289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А48-5856/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                             А.В.Андреев

ФИО6 ФИО1 

     ФИО2