ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-12099/2024

Дело № А41-16754/24

15 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского Банка ПАО «Сбербанк» –  представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от ИП ФИО2 – представитель ФИО3, по доверенности от 17.05.2024  (генеральная доверенность ООО УК «ЮрСтрим» 77АД5284590), паспорт, диплом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2024 по делу № А4116754/24 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 4896566,85 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Московского банка (далее -  ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП  ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору от 24.03.2023 N 

<

***>- 23-1 по состоянию на 02.02.2024 (включительно) в размере 4 896 566 руб. 85 коп., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 47 483 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2024 заявленные требования  удовлетворены, с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) взыскана задолженность по договору от 24.03.2023 N 

<

***>-23-1 по  состоянию на 02.02.2024 (включительно) в размере 4 896 566 руб. 85 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 47 483 руб. 00 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в  апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с  частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.2023 ПАО  Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) и ИП ФИО2 (далее - Заемщик) на  основании заявления о присоединении к "Общим условиям кредитования юридического лица и  индивидуального предпринимателя" (далее - Заявление) заключили договор N 

<

***>- 23-1 (далее - Кредитный договор) по условиям которого Банк обязуется выдать Заемщику кредит  для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора  покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов, а Заемщик обязуется возвратить Банку  полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в  размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в Заявлении.  

Сумма кредита составила 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за  пользование кредитом по максимальной ставке 19,5% годовых.  

Банком обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены в полном  объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет Заемщика.  

В свою очередь, условия по исполнению условий Кредитного договора со стороны  Заемщика надлежащим образом исполнены не были.  

Согласно п. 8 Кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа  в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных  договором составляет: 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного  платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной  задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности  (включительно).  

В нарушение условий Кредитного договора, а также требований ст. ст. 309, 314 ГК РФ, в  сроки, предусмотренные Кредитным договором, начиная с 25.05.2023 Заемщик не исполняет  свои платежные обязательства надлежащим образом (допускает систематические просрочки), в  связи с чем образовалась задолженность в размере 4 896 566 руб. 85 коп. по состоянию на  02.02.2024:  

09.10.2023 Заемщику, электронным письмом, направлено требование о принятии мер по  погашению задолженности по Кредитному договору, 09.10.2024 данное требование Заемщиком  было получено.  

Вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства по Кредитному договору  Заемщиком не исполнены.  

В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату кредитных средств не исполнил в  добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с  представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами  материального права, содержащимися в параграфах 1, 2 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818, 819821).  

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также  предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с  предоставлением кредита.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные  параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и  не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) другой  стороне (заемщику) передает в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а ответчик обязуется возвратить истцу такую же сумму денег или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в рамках и в порядке, установленных договором.  

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму  займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с указанной выше нормой договор займа является реальной сделкой и  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по  частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части  займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа  вместе с причитающимися процентами.  

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором  банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных  

средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на  соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.  

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить  день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в  пределах такого срока.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт получения ответчиком кредита в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. документально  подтвержден и не оспорен ответчиком.  

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет долга, процентов  обоснованно признан верным и подлежащим применению. Расчет истца ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.  

Также, ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату кредита в  полном объеме, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел, что требования истца о  взыскании долга, процентов подлежат удовлетворению.  

Довод заявителя о неправомерном переходе судом первой инстанции из  предварительного в основное судебное заседание и рассмотрении дела по существу отклоняется  судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку ответчик, будучи извещенным  надлежащим образом, не заявлял мотивированных возражений относительно рассмотрения дела  в его отсутствие. Иного из материалов дела не следует.  

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства  

индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Как следует из части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем  вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения  адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы,  телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных  средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных  актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о  вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122  АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу  корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На  стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая  содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу,  указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с  лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра  юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в  указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу,  указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое  юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные  ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а  также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие  данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем  помимо воли юридического лица.  

В силу положений пункта 1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с  момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным  и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений  

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N  25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном  реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин,  индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом  и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего  представителя.  

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно  пункту 67 постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в  тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1  ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока  хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данная правовая  позиция подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное  (пункт 68 постановления N 25).  

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные  и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет  соответствующие риски непринятия таких мер.  

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное.  

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу  корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные  последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.  

Согласно информации, отчету об отслеживании с официального сайта Почты России,  определение суда о принятии искового заявления к производству, было направлено  арбитражным судом в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в выписке из  ЕГРИП.  

При указанных обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о  рассмотрении дела, однако, в связи с необеспечением получения поступающей по его  юридическому адресу, указанному в ЕГРИП, корреспонденции, почтовые отправления им  получены не были.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований  для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче  апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по  правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2024 по делу № А41-16754/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Б. Беспалов  

Судьи: Л.Н. Иванова  

М.В. Игнахина