АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1844/2022

г. Кострома

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Максименко Любови Алексеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области, ИНН 

<

***>, г. Кострома, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «МЛЦ», о признании незаконным и отмене решения от 28.01.2022 № 044/06/105-13/2022, и приложенные к заявлению документы,

с участием в заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.01.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 20.01.2022,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области (далее – заявитель, Управление, Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области) обратилось в суд с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – антимонопольный орган, Костромской УФАС) о признании недействительным решения от 28.01.2022.

Для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МЛЦ», Ленинградская обл., Всеволжский район, дер. Кудрово. ООО «МЛЦ», извещенное судом о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что Комиссией Костромского УФАС по контролю в сфере закупок по результатам проверки, проведенной в связи с поступившей в антимонопольный орган  жалобы ООО «МЛЦ» выявлено, что аукционной комиссией ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области  при проведении электронного аукциона на «Поставку запасных частей для серверного оборудования для нужд ОПФ РФ по Костромской области» нарушены положения пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе»). Заявитель  утверждает, что первая часть заявки участников аукциона, в том числе и заявка ООО «МЛЦ» должна содержать конкретные показатели товаров, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе. Управление полагает, что указание заказчиком в документации о закупке товарного знака со словами «или эквивалент» не исключает обязанности участника указать требуемые документацией  другие характеристики товара (например, каталожного номера), кроме товарного знака. При этом Управление считает, что IBM не является товарным знаком. Заявитель оспорил указанное решение в судебном порядке, так как полагает, что при документация об аукционе сформирована в строго соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.  

Антимонопольный орган заявленные требования не признал. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

29.12.2021 на официальном сайте в сети «Интернет» в единой информационной системе закупок размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по проекту «Поставка запасных частей для серверного оборудования для нужд ОПРФ по Костромской области.

В адрес Костромского УФАС от ООО «МЛЦ» поступила жалоба на действия аукционной комиссии по вышеуказанной закупке.

Из существа жалобы следует, что ООО «МЛЦ» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, так как первая часть заявки не соответствует требованиям документации об электронном аукционе и части 3 статьи 66 Федерального закона № 44 - ФЗ.

Заявка ООО «МЛЦ» отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку в заявке участника не содержится конкретных показателей товара в соответствии с инструкцией по заполнению заявок к электронному аукциону. 

Согласно подпункта 2 (б) пункта 4 Раздела 1 документации об электронном аукционе первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно Инструкции по заполнению заявок показатели товара заполняются в соответствии с таблицей  2 пункта 2 раздела III «Наименование и описание  объекта закупки» документации об электронном аукционе, при этом участник указывает конкретные характеристики товара.

Первая часть заявки ООО «МЛЦ» представлена в виде таблицы, в которой отсутствует информация о конкретных показателях поставляемого товара.

Например «контролер внутренний для сервера IBM ServeRAID-М5015 (номер в каталоге производителя 46М0829), Китай,  26.20.40.1090-комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки, 7 шт.

Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь подпунктом 2(б), пунктом 4 раздела 1 документации об электронном аукционе, правомерно отклонила заявку ООО «МЛЦ».

В рамках внеплановой проверки антимонопольный орган выявил, что заказчик устанавливая требования к первым частям заявок и инструкции по заполнению заявок, указав в описании объекта закупки каталожного номера производителя с применением  слова «эквивалент» ввел участников закупки в заблуждение относительно указания в закупке товарного знака производителя «IBM».

При указанных обстоятельствах комиссия Костромского УФАС  в решении от 28.01.2022 признала заказчика нарушившим требования пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (в редакции до 01.01.2022).

Указанное решение оспорено заказчиком в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в  пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

В части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ дано понятие аукциона в электронной форме (электронного аукциона). Таковым является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пунктам 1 и 2  части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со  статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;  требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В пункте 2 части 1 статьи 33 Федерального закона  №  44-ФЗ определена необходимость использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 66  Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, в числе прочего должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Из содержания приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что  Законом о контрактной системе не установлена обязанность участника закупки в первой части заявки указывать сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в случае, если в документации об электронном аукционе имеется указание на товарный знак.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае объектом закупки являлось поставка запасных частей для серверного оборудования для нужд ОПФР по Костромской области.

В пункте 4 документации  «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению (в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе)» установлено, что «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должная содержать согласие участника на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежит изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки). При осуществлении закупки товара: наименование страны происхождения товара; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная  настоящим пунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который аукционе в электронной форме" раздела 4 "Заявка на участие в электронном аукционе" документации об аукционе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, среди прочего при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно инструкции по заполнению заявок «в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе информация и конкретных показателях товара (материалов) включается в заявку участника закупки в случае: отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак; если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В требованиях к техническим характеристикам товара установлено к  каждому наименованию закупаемого товара помимо указания на товарный знак, каталожный номер и  перечень конкретных показателей. Например, «контролер внутренний для сервера IBM ServeRAID-М5015 (номер в каталоге производителя 46М0829) или «эквивалент», далее: совместимость – для серверов IBM System х3550 Ь3(7944), слот I/O – Pcie х8; форм-фактор low profile;  поддержка интерфейсов - SAS/SATA, скорость интерфейсов – не менее 6Gb/s и т.д. Аналогично по другим позициям.

Согласно материалам дела причиной отказа ОООО «МЛЦ»  в допуске к участию в электронном аукционе по основанию пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ явилось отсутствие в заявке конкретных показателей товара, в соответствии с инструкцией по заполнению заявок к спорному аукциону.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд  приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа в данном случае оснований для принятия решения.

Техническая часть документации об аукционе содержит указание на товарный знак «IBM» и необходимые характеристики товара.

По смыслу пункта 1 статьи 1477  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Статьей 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Товарный знак зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности 11.12.1972,  свидетельство № 44580 сроком действия до 14.02.2032.

Таким образом, поскольку Техническая часть (Аукционное задание) документации об аукционе содержит указание на товарный знак «IBM», а также каталожный номер производителя с применением слова «эквивалент», потенциальные участники закупки вводятся в заблуждение. Подтверждением этому является наличие двух поданных заявок без указания на конкретные характеристики товара. Участник, предлагающий к поставке товар  с товарным знаком «IBM» и не предлагающий эквивалент, может не указывать конкретные показатели товара. 

Как требования к первым частям заявок, так и инструкция по заполнению заявок документации об электронном аукционе предлагают участникам закупки вариативность действий по определению наличия либо отсутствия товарного знака в отношении объекта закупки.

Совокупность положений документации, устанавливающих условия по заполнению заявок и указании в описании объекта закупки каталожного номера производителя с применением слова «эквивалент» потенциальные участники закупки вводятся в заблуждение относительно указания товарного знака производителя «IBM».

Действия заказчика нарушают положения пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко