АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-31663/2021

06  октября  2021  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 29.09.2021.

В полном объеме решение изготовлено 06.10.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-861) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ФИО2, г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Профит-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

об истребовании документов,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО3 представитель по доверенности, 

от ответчика – ФИО4 генеральный директор, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Профит - НН" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, об обязании ООО "Профит - НН" передать  ФИО2 следующие документы:

- надлежащим образом заверенную копию каждого документа, подписанного в течение 2017, 2018, 2019 года исполнительным органом управления ответчика;

- надлежащим образом заверенную копию каждого документа, на основании которого ответчик расходовал денежные средства ответчика в 2017, 2018, 2019 годах;

- надлежащим образом заверенную копию каждого документа, на основании которого ответчик получал денежные средства ответчика в 2017, 2018, 2019 годах от третьих лиц.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании ответчик заявил, что указанные в уточненном исковом заявлении документы за 2017-2019 годы переданы истцу (иных документов не имеется).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.09.2021 объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 29 сентября 2021 года. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

В протоколе судебного заседания от 29.09.2021 зафиксирован факт передачи ООО «Профит НН» документов (в соответствии с уточненными требованиями истца) и принятия их ФИО2.

Возражений относительно переданных ответчиком истцу спорных документов в судебном заседании 29.09.2021 представитель ФИО2 не заявил.

Изучив материалы дела, и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО "Профит НН" (

<

***>, ИНН: 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2006.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 внесена в список учредителей (участников) ООО "Профит-НН" с размером доли  50%.

 ФИО2 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Профит-НН" с письменным требованием о передаче надлежащим образом заверенных копий документов.

Требование о передаче надлежащим образом заверенных копий документов ООО «Профит - НН» оставлено без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, вправе: принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является; получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость; требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны. Участники хозяйственных товариществ или обществ могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества (пункт 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2. Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом (абзац 2 пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Согласно абзацам 2, 3 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 в связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 23.03.2020 обратилась к ООО "Профит - НН" с письменным требованием о передаче надлежащим образом заверенных копий документов, которое оставлено последним без удовлетворения.

05.10.2020 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением. Иск принят к производству 12.10.2020.

В протоколе судебного заседания от 29.09.2021 зафиксирован факт передачи ООО «Профит - НН» спорных документов (в соответствии с уточненными требованиями истца) и принятия их ФИО2, при этом ранее в ходе судебного разбирательства также передавались документы. 

Возражений относительно переданных ответчиком истцу спорных документов не заявлено. При этом с учетом заявленных требований, ответчиком указано на передачу всех имеющихся документов (доказательств обратного не представлено).

Таким образом, информация (спорные документы) предоставлена истцу после предъявления иска и до принятия итогового судебного акта по настоящему делу, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Суд  при распределении судебных расходов руководствуется положениями статей 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148,167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "«Профит-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу ФИО2 6000 руб.  расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Г.А. Садовская