ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

05 октября 2022 года

гор. Самара

                      Дело № А49-319/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 октября 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корастелева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тройка» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2022, принятое по делу № А49-319/2022 (судья Столяр Е.Л.),

 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными бездействия,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель (доверенность от 16.09.2022);

от ответчиков:

от МИФНС № 2 по Пензенской области – ФИО3, представитель (доверенность от 11.012022);

от УФСБ России по Пензенской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО4, представитель (доверенность от 18.11.2021). 

 

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Тройка» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от возврата бухгалтерских документов, финансово-хозяйственных документов общества за период 2017 - 2018 годы, изъятых согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.02.2019, и обязании налоговый орган вернуть ООО «Тройка» данные документы.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пензенской области.

Определением от 28.07.2022 арбитражный суд по ходатайству заявителя исключил из числа третьих лиц УФСБ России по Пензенской области и привлек его к участию в деле соответчика.

До рассмотрения дела по существу спора заявитель уточнил требования и просил признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пензенской области и УФСБ России по Пензенской области, выразившееся в уклонении от возврата бухгалтерских документов, финансово-хозяйственных документов ООО «Тройка» за период 2017 - 2018 г.г., полученных для использования в контрольной работе из Управления ФНС России по Пензенской области за исх. № 17-05/0837дсп от 05.03.2019, и обязать ответчиков вернуть ООО «Тройка» документы за период 2017 - 2018 г.г., полученные для использования в контрольной работе из Управления ФНС России по Пензенской области за исх. № 17-05/0837дсп от 05.03.2019.

Уточнение заявленных требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2022 требования Общества с ограниченной ответственностью «Тройка» оставлены без удовлетворения.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Тройка», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28.09.2022 на 09 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель УФСБ России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УФСБ России по Пензенской области представлен отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представители МИФНС России № 2 по Пензенской области и УФНС России по Пензенской области не согласились с жалобой по основаниям, изложенным в отзывах, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Тройка» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Пензенской области 25.04.2012, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № 

<

***>.

13.02.2019 сотрудником по ОВД УФСБ России в соответствии со статьями 6, 7, 14, 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» произведено изъятие у ООО «Тройка» папок с документами общества (договоры, приложения, спецификации, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, доверенности, коммерческие предложения, бухгалтерские проводки и другие) за период с 2014 по 2018 годы, о чем составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств.

В протоколе обследования также указано, что по ходатайству генерального директора ООО «Тройка» ФИО5 содержащаяся на изъятых электронных носителях информация скопирована на предоставленные им другие электронные носители информации, которые им получены 13.02.2019.

Изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий документы ООО «Тройка» УФСБ России по Пензенской области письмом от 01.03.2019 № 6/22-441 переданы в Управление ФНС России по Пензенской области для установления фактов нарушений налогового законодательства ряда организаций, в том числе и ООО «Тройка».

Управление ФНС по Пензенской области письмом о 05.03.2019 № 17-05/0837дсп направила документы ООО «Тройка», полученные от УФСБ России по Пензенской области, в адрес Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пензенской области.

22.07.2019 Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Пензенской области вынесла решение о проведении выездной налоговой проверки ООО «Тройка» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, страховых взносов, сборов за период 2017 - 2018 гг.

04.02.2021 ООО «Тройка» обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Пензенской области с письмом, в котором просило возвратить изъятые в ходе выездных налоговых проверок документы общества.

Письмом от 19.02.2021 № 04-06/000905 Межрайонная инспекция ФНС России по Пензенской области отказала в возврате документов ООО «Тройка», указав, что документы общества в рамках проведенной налоговой проверки за 2017 - 2018 годы налоговым органом не изымались.

02.06.2021 ООО «Тройка» обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Пензенской области и Управление ФНС России по Пензенской области с заявлениями, в которых просило вернуть изъятые протоколом обследования от 13.02.2019 документы общества.

Письмами от 11.06.2021 № 04-08/003526 и от 07.07.2021 № 09-17/004103 Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Пензенской области сообщила ООО «Тройка», что в рамках выездной налоговой проверки общества за 2017 - 2018 гг. выемка документов в соответствии со статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации не производилась.

28.06.2021 Межрайонной инспекция ФНС России № 2 по Пензенской области вынесла решение о привлечении к ответственности за совершение налоговой правонарушения № 1, в соответствии с которым начислили ООО «Тройка» налог на добавленную стоимость в сумме 48 051 579 руб., пени по НДС – 14 743 967 руб. 52 коп., штраф – 682 740 руб., налог на прибыль – 99 227 774 руб., пени по налогу на прибыль – 43 377 839 руб. 32 коп., штраф – 2 480 694 руб.

Изъятые протоколом обследования от 13.02.2019 документы ООО «Тройка» за 2014 - 2016 гг. Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Пензенской области возвратила в Управление ФНС России по Пензенской области, а последнее – в УФСБ России по Пензенской области.

17.11.2020 руководитель ООО «Тройка» получил документы общества за 2014 - 2016 гг. в Каменском МСО СУ СК России по Пензенской области, являющиеся вещественными доказательствами по ранее возбужденным уголовным делам.

Постановлением следователя по особо важным делам Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области от 25.01.2021 возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов уполномоченными представителями ООО «Тройка» за 2017 - 2018 гг., совершенного в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса  Российской Федерации.

Постановлением следователя по особо важным делам СК РФ по Пензенской области от 28.02.2021 в связи с возмещением материального ущерба, причиненного преступлением, вышеуказанное уголовное дело было прекращено, вещественные доказательства по уголовному делу: два оптических диска, представленных Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Пензенской области, постановлено хранить при материалах уголовного дела.

Документы ООО «Тройка» за 2017 - 2018 гг. в настоящее время находятся в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пензенской области.

Управление ФНС России по Пензенской области, рассмотрев жалобу ООО «Тройка» на бездействие Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пензенской области, выразившееся в уклонении от возврата документов, вынесла решение от 13.01.2022 № 06-09/6, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения.

07.12.2021 Управление ФНС России по Пензенской области обратилось в УФСБ России по Пензенской области, в котором сообщило об окончании выездной проверки ООО «Тройка» и об отсутствии надобности в документах, ранее переданных налоговому органу, а также просило согласовать дату возврата данных документов, которое осталось без ответа.

23.05.2022 Управление ФНС России по Пензенской области повторно обратилось в УФСБ России по Пензенской области с аналогичной просьбой.

Письмом от 02.06.2022 УФСБ России по Пензенской области сообщило о возможности возвращения материалов оперативно-розыскной деятельности в адрес ООО «Тройка», о чем общество было извещено письмом Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пензенской области от 07.06.2022 № 09-17/002821@.

Письмом от 08.06.2022 ООО «Тройка» сообщило в Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Пензенской области о невозможности принятия данных документов по причине нахождения спора в арбитражном суде.

Не согласившись с бездействием Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пензенской области и УФСБ России по Пензенской области, выразившимся в уклонении от возврата бухгалтерских документов, финансово-хозяйственных документов ООО «Тройка» за период 2017 - 2018 гг., полученных для использования в контрольной работе из Управления ФНС России по Пензенской области за исх. № 17-05/0837дсп от 05.03.2019, и обязать ответчиков вернуть ООО «Тройка» документы за период 2017 - 2018 гг., полученные для использования в контрольной работе из Управления ФНС России по Пензенской области за исх. № 17-05/0837дсп от 05.03.2019, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом и УФСБ России по Пензенской области не допущено нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации за налоговыми органами закреплена обязанность по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. Кроме того, подпункт 1 пункта 1 данной статьи устанавливает обязанность по соблюдению законодательства о налогах и сборах самими налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Согласно пункту 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ. Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ. При этом пункт 8 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

Из системного толкования норм НК РФ следует, что обязанность налогового органа по возврату документов налогоплательщику возникает при условии, что документы были затребованы у налогоплательщика в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, либо изъяты в порядке статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных настоящим федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Согласно статье 6 Федерального закона № 144-ФЗ должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Статьей 11 Федерального закона № 144-ФЗ предусмотрено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Из положений части 1 статьи 15 Федерального закона № 144-ФЗ следует, что изготовление и заверение копий документов и информации, содержащейся на электронных носителях, осуществляется непосредственно должностным лицом, осуществившим изъятие в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, положениями Федерального закона № 144-ФЗ не предусмотрен возврат налоговыми органами результатов оперативно-розыскной деятельности как органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, так и лицу, в отношении которого были проведены оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых переданы налоговому органу.

Также и действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогового органа по возврату налогоплательщику документов, изъятых у него в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Письмом УФНС России по Пензенской области от 05.03.2019 № 17-05/837дсп Инспекцией получены от Управления документы и электронные накопители информации.

Указанные документы изъяты УФСБ России по Пензенской области в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и переданы в адрес Управления письмом от 01.03.2019 № 6/22-441 для исследования, в процессе которого УФСБ России по Пензенской области просило установить факты нарушений Обществом налогового законодательства Российской Федерации.

Полученные от Управления документы использовались налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2017 - 2018 годы, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 1 от 12.10.2020 и вынесено решение № 1 от 28.06.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией в целях соблюдения прав Общества и ввиду отсутствия надобности часть документов и предметов возвращена в Управление письмами № 09-14/0773дсп от 12.09.2019, № 09-14/0790дсп от 17.09.2019, № 09-14/0800дсп от 23.09.2019, № 09-14/ОПЗдсп от 08.02.2021.

В отношении оставшихся документов Инспекцией в адрес Управления направлено письмо от 18.05.2022 № 09-13/002430@ с просьбой согласовать дату возврата документов в УФСБ России по Пензенской области или разрешить налоговому органу их передачу в адрес ООО «Тройка».

Письмом УФСБ России по Пензенской области от 02.06.2022 № 3-20/672, доведенного письмом УФНС России по Пензенской области от 06.06.2022 № 11-1-09/07330дсп@, дано согласие на передачу документов, изъятых в процессе оперативно-розыскной деятельности в ООО «Тройка», в адрес представителей Общества, о чем налоговый орган сообщил Обществу письмом № 09-17/002821@ от 07.06.2022 и пригласил в Инспекцию для получения спорных документов.

Письмом от 08.06.2022 № 343 Общество сообщило об отказе в получении документов, изъятых ранее УФСБ России по Пензенской области, в связи с тем, что судебный спор по делу № А49-319/2022 до настоящего времени не разрешен. 

В связи с чем, Общество лишено процессуальных оснований до вынесения итогового судебного акта по делу № А49-319/2022 для фактического принятия исполнения по нему со стороны Инспекции.

08.06.2022 от ООО «Тройка» поступило письмо № 344 от 08.06.022 о проведении совместной сверки наличия документов, находящихся у налогового органа и изъятых УФСБ России по Пензенской области 13.02.2019.

Инспекцией в ответ на данное письмо направлен ответ № 7-17/003005@ от 15.06.2022 о нецелесообразности проведения совместной сверки в связи с письмом УФСБ России по Пензенской области от 02.06.2022 № 3/20-672 и еще раз предложило явиться в налоговый орган для получения документов.

Как правильно указал суд первой инстанции, отказ в принятии документов, законность которого оспаривается в рамках данного дела, свидетельствует об отсутствии заинтересованности Общества в получении документов, и нарушении прав Общества.

Кроме того, как верно указано арбитражным судом, изъятие документов происходило не в рамках налоговой проверки, проводимой в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, а осуществлялось самостоятельно органами ФСБ России в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона № 144-ФЗ.

И как правомерно отметил суд первой инстанции, при передаче результатов ОРД в налоговый орган данные материалы не теряют свой правовой статус, право на распоряжение которыми законодательством Российской Федерации налоговым органам не представлено.

Поскольку у налогового органа отсутствуют какие-либо правоотношения с ООО «Тройка», связанные с получением и возвратом документов, следовательно, налоговый орган не вправе вернуть документы в адрес Общества без согласования с органами УФСБ России по Пензенской области.

Тем не менее, как установлено арбитражным судом, Инспекция в целях соблюдения прав ООО «Тройка» письмом от 18.05.2022 № 09-17/002422@ предложила Обществу явиться в налоговый орган 20.05.2022 для получения копий документов, полученных Инспекцией в соответствии с письмом Управления от 05.03.2019 № 17-05/0837дсп@, изъятых УФСБ России по Пензенской области, которые использовались при проведении выездной налоговой проверки Общества.

В связи с неявкой Общества за получением копий документов, налоговым органом копии указанных документов на диске направлены в адрес Общества почтовым отправлением.

Таким образом, действиями Инспекции не были нарушены какие-либо нормы налогового законодательства, доводы Общества о недобросовестном поведении Инспекции и незаконном удержании Инспекцией документов Общества, являются несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что в период с февраля 2021 года по январь 2022 года Общество неоднократно обращалось с просьбой возвратить его документацию, изъятую управлением ФСБ России по Пензенской области 13.02.2019, однако данные обращения по существу не были разрешены, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы о возврате документации даны не были, отклоняются арбитражным судом.

Письмами от 04.02.2021, от 02.06.2021 № 337 на которые ссылается Общество, заявитель просил вернуть документы, изъятые у Общества в ходе выездных налоговых проверок за период 2014 - 2016, 2017 - 2018 годы в соответствии с пунктом 8 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации согласно протоколу от 13.02.2019.

В ответ на данные обращения налоговый орган письмами от 19.02.2021 № 04-06/00095 и от 11.06.2021 № 04-08/003523 указал, что в рамках выездной налоговой проверки, проведенной за период 2017 - 2018 годы, налоговым органом в рамках статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации выемка документов и предметов не производилась.

Требования ООО «Тройка» к УФСБ России по Пензенской области также правомерно отклонены арбитражным судом.

Как следует из положений Закона № 144-ФЗ при изъятии документов органом, уполномоченным осуществлять ОРД, по ходатайству законного владельца копии изъятых документов должны быть ему переданы в течение пяти дней после их изъятия, за исключением случаев, когда копирование документов может воспрепятствовать осуществлению ОРД.

В протоколе от 13.02.2019 указано, что было изъято 24 полиэтиленовых мешка с документами, а также проводилось копирование информации, содержащейся на изъятых электронных носителях, при этом по ходатайству руководителя ООО «Тройка» информация, содержащаяся на электронных носителях информации, скопирована на другие электронные носители информации, которые ему были переданы, при этом ходатайство об изготовлении копий изъятых документов, он не заявлял.

Более того, 19.10.2020 представитель ООО «Тройка» был ознакомлен с материалами налоговой проверки, то есть со всеми документами, изъятыми в ходе ОРД.

Согласно части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление в арбитражный суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Поскольку изъятие документов произведено 13.02.2019, следовательно, срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления ФСБ России по Пензенской области, которое в 5-тидневный срок не изготовило и не вручило ООО «Тройка» копии изъятых документов, истек еще в 2019 году.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции арбитражный суд отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

Ссылка Общества на положения статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказ МНС России от 03.03.2003 № БГ-3-28/96 «Об утверждении порядка доступа конфиденциальной информации налоговых органов», в соответствии с которыми определен порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, уполномоченных лиц и других пользователей, отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованная.

В рассматриваемом случае налоговый орган передал документы органу, от которого данные документы и получил (УФСБ России по Пензенской области), а также в СУ СК России по Пензенской области в рамках уголовного дела.

Действия Инспекции не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают законных прав и интересов Общества.

Иные доводы Общества отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора, а могут быть заявлены в рамках дела о признании недействительным решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки общества.

При указанных обстоятельствах  апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  обоснованным и не подлежащим отмене.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2022, принятое по делу № А49-319/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тройка» – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 24.08.2022 № 1258.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

 

В.А. Корастелев