ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-54687/2023

23 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  23 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой, 

судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Т.А. Дмитриевой,

при участии в судебном заседании:

председателя комитета кредиторов ООО «СК «Промстрой Северо-Запад» ФИО1 на основании протокола от 01.10.2024,

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 27.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13778/2025) единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промстрой Северо-Запад» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 по делу № А56-54687/2023/тр.4, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вип-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промстрой Северо-Запад», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промстрой Северо-Запад» несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.06.2023 суд первой инстанции возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Определением от 06.09.2023 (резолютивная часть от 29.08.2023) арбитражный суд оставил без рассмотрения заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве, отказал во введении процедуры наблюдения в отношении должника и прекратил производство по делу о банкротстве.

Постановлением от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2024, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил названный судебный акт, заменил ООО «ТЭК» на ФИО5 в порядке процессуального правопреемства, вопрос об обоснованности заявления о введении в отношении компании процедуры банкротства направил в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

Определением от 27.12.2023 (резолютивная часть от 27.12.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил в должности временного управляющего ФИО6 - члена Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.01.2024 №5(7695).

Решением от 18.09.2024 (резолютивная часть от 10.09.2024) суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО7 - члена Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.09.2024 №178(7868).

Общество с ограниченной ответственностью «Вип-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО4 06.10.2024 подало в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 41 927 883 руб. 75 коп.

Определением от 30.10.2024 арбитражный суд принял заявление к производству с присвоением обособленному спору номера А56-54687/2023/тр.4.

Определением от 27.03.2025 суд первой инстанции приостановил производство по заявлению ООО «Вип-Строй» до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по существу обособленного спора №А56-97423/2023/сд.4.

Не согласившись с законностью определения о приостановлении производства по делу, единственный участник ООО «СК «Промстрой Северо-Запад» ФИО2 направил апелляционную жалобу, настаивая на увеличении вследствие приостановления производства сроков конкурсного производства по делу о банкротстве, неопределённости в части установления размера требований кредиторов должника, отсутствии у ООО «Вип-Строй» требований к должнику в силу отмены судебного акта, которым признана недействительной сделка с ООО «Вип-Строй».

Апелляционная инстанция обеспечила ФИО8 техническую возможность участия посредством веб-конференции, однако, она ею не воспользовался.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу,  а председатель комитета кредиторов возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, определением от 13.12.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Векторстрой» возбудило дело №А56-97423/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вип-Строй».

Решением от 30.03.2022 (резолютивная часть от 23.03.2022) суд признал заявление кредитора обоснованным, а ООО «Вип-Строй» - несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыл в отношении ООО «Вип-Строй» процедуру конкурсного производства, утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО9 - члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2022 №57(7258).

Определением от 11.03.2024 (резолютивная часть от 28.02.2024) арбитражный суд освободил ФИО9 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вип-Строй», утвердил в этой должности ФИО4 - члена Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.03.2024 №51(7741).

Общество с ограниченной ответственностью «Садко-Сити» и ФИО5 подали в суд совместное заявление о признании недействительными платежей ООО «Вип-Строй» в пользу ООО «СК «Промстрой Северо-Запад» на сумму 54 329 577 руб. 75 коп. и о применении последствий их недействительности в виде взыскании с компании в конкурсную массу должника это суммы денежных средств.

Определением от 27.11.2023 по обособленному спору №А56-97423/2021/сд.4 арбитражный суд оставил это заявление без рассмотрения.

Постановлением от 27.02.2024 суд апелляционной инстанции отменил названный судебный акт и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявители уточнили свои требования и просили суд признать недействительными платежи на сумму 41 927 883 руб. 75 коп. с применением последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу ООО «Вип-Строй» этой суммы денежных средств.

Определением от 04.09.2024 по обособленному спору №А56-97423/2021/сд.4, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2024, суд первой инстанции удовлетворил предъявленные притязания в полном объёме.

Постановлением от 03.03.2025 суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции, установив, что судебный акт, на котором основаны заявленные ООО «Вип-Строй» требования, отменён, а обособленный спор находится на новом рассмотрении в суде первой инстанции, посчитал необходимым приостановить производство по делу до разрешения спора № А56-97423/2021/сд.4.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление №46), данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.

В рассматриваемом случае перечень мероприятий процедуры конкурсного производства, осуществлению которых препятствует приостановление обособленного спора №А56-54687/2023/тр.4, не раскрыт в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ФИО2 также не смог пояснить, какие конкретно мероприятия в данный момент проводятся конкурсным управляющим и чем именно приостановление производства по обособленному спору №А56-54687/2023/тр.4 блокирует их реализацию.

В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на предстоящее завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции критически относится к суждению апеллянта о невозможности окончательного формирования реестра требований кредиторов должника вследствие приостановления производства по обособленному спору №А56-54687/2023/тр.4, так как на дату принятия обжалуемого определения арбитражного суда оставались неразрешёнными обособленные споры №А56-54687/2023/тр.7, А56-54687/2023/тр.8 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, как усматривается из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вип-Строй», определением от 02.07.2025 суд первой инстанции прекратил производство по обособленному спору № А56-97423/2021/сд.4 в связи с отказом заявителей от своих требований в порядке, принятым судом по правилам статьи 49 АПК РФ.

На момент рассмотрения настоящего спора срок обжалования определения арбитражного суда от 02.07.2025 не истёк, в связи с чем данный судебный акт не вступил в законную силу.

Таким образом, данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о необходимости приостановления производства по делу с целью оценки заявителями по обособленному спору № А56-97423/2021/сд.4 целесообразности поддержания своих требований, от которых они отказались.

При таком положении следует признать, что приостановление производства по обособленному спору №А56-54687/2023/тр.4 направлено на исключение правовой неопределённости в части обоснованности заявленных требований.

В свою очередь, апеллянт не лишён права ходатайствовать в порядке статьи 146 АПК РФ о возобновлении производства по настоящему спору. Обжалованное определение не нарушает права и законные интересы ФИО10 как участника дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Промстрой Северо-Запад».

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 по делу №  А56-54687/2023/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

 М.В. Тарасова