АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 город Казань№ А65-17997/2020 

Дата принятия решения –  22 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части –  20 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании     суммы долга в размере   1 188 159,60 рубля, неустойки в размере  55 843,50 рубля,

при участии:

ФИО2, представляющего интересы истца, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о взыскании     суммы долга в размере   1 188 159,60 рубля, неустойки в размере  55 843,50 рубля.

Ответчик явку не обеспечил, извещен о рассмотрении дела. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, суд перешел к рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что 29.12.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 326/12 с дополнительным соглашением № 1 от 24.01.2020. 

В подтверждение выполнения работ истец представил акты по форме КС-2 от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020 на общую сумму 14 274 055,20 рубля. 

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 11 370 902,74 рубля. 

Между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 08.06.2020, согласно которому долг ответчика перед истцом составил 1 188 159,60 рубля. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.06.2020 с требованием выплатить сумму долга. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Наличие долга ответчика перед истцом подтверждается материалами дела. Ответчик отзыв, возражения на заявленные требования не представил. 

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме, либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 1 188 159,60 рубля правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать неустойку за период с 08.06.2020 по 24.07.2020 в размере 55 843,50 рубля. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12.12 договора за просрочку оплаты выполненных работ генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен, является верным. Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Учитывая, что имеет место нарушение сроков оплаты долга, требования в части неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере   1 188 159,60 рубля, неустойку в размере  55 843,50 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 440 рублей.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина