АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А84-385/2014

г. Калуга

04 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2017.

Постановление в полном объёме изготовлено 04.10.2017.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

В.В. Циплякова

судей

Е.В. Гладышевой

 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

 

при участии в заседании:

 

ФИО2

от АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького»:

 

от МАНО «Ночные волки»:

 

от ОО «Мотоклуб Ночные Волки Севастополь»:

 

от МОО байкеров «Ночные волки»:

 

от города федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя:

 

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя:

 

от прокуратуры города Севастополя:

 

представителя ФИО3 по доверенности от 20.05.2017;

представителя ФИО4 по доверенности от 23.12.2016;

 

не явились, извещены надлежащим образом;

не явились, извещены надлежащим образом;

 

представителя ФИО5 по доверенности от 09.01.2017;

 

не явились, извещены надлежащим образом;

не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2016 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу №А84-385/2014, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к общественной организации «Мотоклуб Ночные Волки Севастополь» (ИНН (идентификационный код 36801202, далее – ОО «Мотоклуб Ночные Волки Севастополь»), к межрегиональной общественной организации байкеров «Ночные волки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МОО байкеров «Ночные волки»), молодежной автономной некоммерческой организации «Ночные волки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МАНО «Ночные волки») об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, объекта недвижимости (здание столовой рудника «Гасфорт»), имущества, находящегося на земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, прокуратура города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2016 (судья В.О. Головко) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (судьи К.Г. Калашникова, Л.Н. Оликова, В.С. Голик) решение суда первой инстанции отменено, к участию в деле в качестве ответчика привлечен город федерального значения в лице Правительства Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Заявитель жалобы считает, что истцу принадлежит право постоянного пользования на спорный земельный участок, существовавшее по праву Украины по состоянию на 21.03.2014, данное право перешло к истцу в порядке универсального правопреемства. По мнению кассатора, поскольку право постоянного пользования земельным участком возникло у истца до 01.01.2002, данное право, основанное на Государственном акте 1997 года, продолжает сохраняться и на данный момент, истец не должен совершать действий по переоформлению такого права на право собственности, либо аренды при изменении земельного законодательства. Как указывает заявитель жалобы, при преобразовании правопреемник приобретает, в том числе и право постоянного пользования земельным участком, которое возникло у его предшественника. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что спорное здание принадлежит ему на праве собственности, оно существует в натуре с некоторыми разрушениями, постановление о национализации здания является незаконным, противоречит Конституции Российской Федерации и нарушает право собственности истца.

В судебном заседании представитель АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» поддержал доводы кассационной жалобы.

Пердставители МАНО «Ночные волки», Правительства Севастополя возражали против доводов кассационной жалобы.

 МОО байкеров «Ночные волки», ОО «Мотоклуб Ночные Волки Севастополь», Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, прокуратура города Севастополя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, учитывая отмену решения суда первой инстанции, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 130, 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 123, 126 Земельного кодекса Украины (далее – ЗК Украины), разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерации Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ), Федерального конституционного закона от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон №46-ЗС), обоснованно исходил из следующего. 

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в 1977 году Балаклавскому рудоуправлению им А.М. Горького г. Севастополь Крымская область, Украинской Советской Социалистической Республики выдан Государственный акт на право пользование землей серии Б №013839 на бессрочное бесплатное постоянное пользование 297,78 га земли в границах согласно плану землепользования под строительство объектов горно-обогатительного комплекса «Гасфорта».

В 2013 году общество проводило кадастровые работы по восстановлению (уточнению) границ земельного участка площадью 277,7006 га местонахождения г. Севастополь в районе г. Гасфорт, согласовывало границы земельного участка со смежными землепользователями, что подтверждается технической документацией от 2013 года по землеустройству об установлении границ земельного участка в натуре (на местности) в отношении земельного участка 277,7006 га местонахождения г. Севастополь в районе г. Гасфорт.

В государственный кадастр недвижимости 19.05.2015 внесены сведения о земельном участке площадью 2 665 560 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения многофункционального спортивно-патриотического центра экстремальных видов спорта, участку присвоен кадастровый номер 91:01:000000:12.

Распоряжением Правительства Севастополя от 04.03.2015 №127-РП указанный земельный участок включен в реестр собственности города Севастополя.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 12.03.2015 в ЕГРП за субъектом Российской Федерации – городом Севастополь (запись регистрации 91-91/001-91/001/010/2015-732/1).

Постановлением Правительства Севастополя от 12.05.2015 №369-ПП земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:12 предоставлен МАНО «Ночные Волки» в аренду сроком на 10 лет. 

Во исполнение постановления Правительства Севастополя от 12.05.2015 №369-ПП между Главным управлением имущественных и земельных отношений (арендодателем) и МАНО «Ночные волки» (арендатором) 13.05.2015 заключен договор аренды указанного земельного участка.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, здание столовой рудника «Гасфорт» здание лит. «А» (общей площадью – 941,2 кв.м с навесом лит. «а», с навесом лит «а2»), расположенное по адресу: г. Севастополь, автодорога Ялта – Севастополь 66 км, дом 4, принадлежит на праве частной собственности Частному акционерному обществу «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» на основании Приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 06.04.2011 №01-03/390.

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2015 №123-ПП, отдельно стоящее строение, расположенное по адресу: 

<

...> км автодороги Ялта – Севастополь, дом 4 (лит «А» с навесом (лит «а»)) является государственной собственностью города федерального значения Севастополь, о чем на основании указанного постановления и выписки из реестра собственности Севастополя от 12.05.2017 №000177 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности субъекта РФ – города федерального значения Севастополь на нежилое здание площадью 941,20 кв.м, кадастровый номер 91:01:058002:495, адрес (местоположение): г. Севастополь, автодорога Ялта  – Севастополь 66 км, дом 4.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, спорное здание индивидуально определенная недвижимая вещь (здание столовой), на дату рассмотрения спора отсутствует, а виндикация строительных материалов не возможна в силу их переработки.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 32 Постановления №10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления №10/22).

При рассмотрении виндикационного иска в круг обстоятельств, подлежащих судебному доказыванию, входят следующие факты: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; факт возможности выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; факт нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ, до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу положений Закона №46-ЗС, все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя. Предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки в аренду или приобрести земельные участки в собственность (статья 3).

В статье 126 ЗК Украины от 25.10.2001 №2768-III (действующего на дату вступления Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации) в качестве документа, удостоверяющего право постоянного пользования на земельный участок, назван государственный акт (часть 3 статьи 126).

Статьей 123 ЗК Украины закреплен порядок предоставления земельных участков государственной или коммунальной собственности в пользование.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество в 2013 году производило кадастровые работы по восстановлению (уточнению) границ земельного участка, согласовывало границы земельного участка со смежными землепользователями, подготовило техническую документацию по землеустройству. 

Вместе с тем, перечисленные землеустроительные работы не завершились надлежащим оформлением прав общества на земельный участок (аренда или постоянное пользование) в соответствии с требованиями земельного законодательства Украины.

Право постоянного пользования земельным участком, возникшее в 1977 году, прекратилось при прекращении деятельности государственного (советского) предприятия, которому был передан земельный участок в пользование, согласно положениям ранее действующего Земельного кодекса УССР от 18.12.1990 №561-XII в редакции Закона Украины от 08.06.2000 №1805-III (статья 27, часть 1 пункт 3). 

Факт законного нахождения спорного земельного участка в государственной собственности города Севастополя подтвержден материалами дела. 

Судом установлено, что по состоянию на день рассмотрения настоящего спора в суде право собственности на истребуемое здание зарегистрировано за городом федерального значения Севастополь.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением строительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

По мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что предмет виндикации, индивидуально определенная недвижимая вещь (здание столовой), на дату рассмотрения спора отсутствует.

Согласно акту обследования от 27.01.2017, составленному МАНО «Ночные волки», истребуемое здание по указанному адресу отсутствует.

Из акта обследования от 27.01.2017, составленного обществом, здание столовой при осмотре обнаружено. Из приложенных к акту фотоматериалов следует, что здание на дату его осмотра представляет собой разрушенную конструкцию: частично отсутствуют внешние стены, отсутствуют крыша, оконные блоки, этажность здания определить невозможно.

Спорное здание ставилось на кадастровый учет в 2015 году по упрощенной процедуре без выезда технического инженера на место расположения объекта, без проведения его осмотра, без оценки здания на предмет его капитальности, без проведения соответствующих обмеров.

Кроме того, истец просил суд истребовать у ответчиков вещи, обладающие родовыми признаками (строительные материалы), в определенном количестве (в тоннах).

Обществом в акте осмотра от 27.01.2017 зафиксировано, что из части строительных материалов на спорном земельном участке сооружены конструкции. Строительные материалы подверглись переработке, что само по себе исключает виндикацию указанных строительных материалов.

Из материалов дела так же следует, что вопрос о действительности пункта 2 постановления Правительства Севастополя от 28.02.2015 №123-ПП «О некоторых вопросах национализации имущества» относительно национализации отдельно стоящего строения, расположенного по адресу: 

<

...> км автодороги Ялта-Севастополь, дом 4, лит. «А» с навесом лит. «а2», постановления Правительства Севастополя от 12.05.2015 №369-ПП «О предоставлении земельного участка для размещения многофункционального спортивно-патриотического центра экстремальных видов спорта», а так же договора от 13.05.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:12, был предметом рассмотрения судебных инстанций. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2015 по делу №А84-849/2015 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 №310-КГ16-8226) АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными указанных постановлений и договора аренды.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в постановлении выводов. 

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта), для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу №А84-385/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                В.В. Ципляков

 

Судьи                                                                                        Е.В. Гладышева

 

                                                                                                  ФИО1