﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69842/2020

04 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А., 

при участии:  

- от кредитора: Самченко И.С. (доверенность от 30.07.2021)

- от к/у должником: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20532/2021) общества с ограниченной ответственностью «КПД» 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу № А56-69842/2020/тр.11, 

принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «КПД» 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вельский молочный комбинат»

установил:

18.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Вельский молочный комбинат» (далее – должник, ООО «Вельмолком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 30.09.2020 указанное заявление принято к производству. 

Решением арбитражного суда от 05.11.2020 (резолютивная часть которого объявлена 29.10.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробкин Иван Николаевич. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2020 №209.

27.01.2021 от общества с ограниченной ответственностью «КПД» (далее –ООО «КПД») поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 11 500 094,32 руб., в том числе основной долг в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 15 00 094,32 руб.

Определением суда от 07.06.2021 требование ООО «КПД» в размере основного долга 10 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере                   1 500 094,32 руб., признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Вельмолком», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе представитель кредитора просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Податель жалобы указывает, что двухмесячный срок, предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для предъявления требования, не пропущен, поскольку почтовое отправление направлено 13.01.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В судебном  заседании представитель кредитора поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его изменения.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником заключен договор займа от 10.12.2018 №10/12/2018-1 (далее – договор), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1.1. договора). 

Займ предоставляется на срок до 30.06.2019 (пункт 1.3. договора). Из пункта 2.1. и 2.2. договора следует, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 9 % годовых. 

Проценты начисляются со дня, предоставления суммы займа (п. 1.2 Договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.4 Договора) включительно. 

По условиям договора кредитор передал должнику денежные средства в общей сумме 10 000 000 руб. под 9% годовых, что подтверждается представленными в материалы обособленного спора платежными поручениями от 11.12.2018 №326, от 12.12.2018 №327, от 13.12.2018 №328, от 17.12.2018 №329, от 18.12.2018 №330. 

Должник, принятые обязательства не исполнил, что привело к возникновению задолженности в размере 11 500 094,32 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, установив, что требование заявлено по истечении указанного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока, признал требование кредитора обоснованным в заявленном размере и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Изложенное свидетельствует, что суд надлежащим образом не исследовал представленные в материалы дела доказательства, что является основанием для изменения судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Так как требование заявителя к должнику в указанной сумме сложилось в период до принятия заявления о признании должника банкротом, является денежным обязательством, основано на предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации правоотношении, подтверждено документально, признано должником, возражений по нему не заявлено, то оно подлежит установлению в деле о банкротстве, на что обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установлением очередности погашения требования, по мнению подателя жалобы, требование должно быть включено в третью очередь реестра.

Приведенные в жалобе доводы апелляционный суд признает обоснованными.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае сведения о признании ООО «Вельмолком» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2020 №209, соответственно реестр требований кредиторов закрыт 15.01.2021.

Согласно оттиску печати на конверте заявление направлено кредитором по почте 21.01.2021, по данным отчета об отслеживании отправлении с РПО 19606653018195 заявление кредитора принято в отделении почтовой связи 21.01.2021 в 17:41. 

Между тем ООО «КПД» настаивает, что заявление направлено 13.01.2021, в обоснование своих возражений указывает на опись вложения в ценное письмо с датой формирования 13.01.2021.

В силу пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление №99) дата подачи заявления может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд располагает на момент решения вопроса о принятии заявления к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи заявления следует считать более раннюю дату.

При указанных обстоятельствах, фактической датой совершения указанного процессуального действия следует признать дату, сформированную на описи вложения в ценное письмо.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления № 99, в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, кредитором не пропущен срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания судом на учет требования кредитора в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, с внесением дополнения в резолютивную часть судебного акта указания на включение требования кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.06.2021 по делу №  А56-69842/2020/тр11 изменить. 

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью «Вельский молочный комбинат» требование общества с ограниченной ответственностью «КПД» в размере основного долга 10 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 500 094,32 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская