69/2018-80892(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А55-19205/2016

г. Самара

04 мая 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:  от ООО «Авангард» - представитель ФИО2, доверенность от 20.03.2018г.,  

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО3,  

доверенность от 05.03.2018г., 

конкурсный управляющий ООО «ЖКХ-Сервис» ФИО4 – лично,  

паспорт, иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу  

ООО «Авангард» на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018  

года об оставлении без рассмотрения заявления ООО «Авангард» о включении в реестр  

требований кредиторов должника по делу № А55-19205/2016 (судья Анаева Е.А.), в  

рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖКХ-Сервис», ИНН 

<

***>. 

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2017 ООО «ЖКХ- Сервис», ИНН 

<

***>, 443009, 

<

...>, 208,  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена  ФИО4.  

ООО «Авангард» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов в размере 18 658 170,43 руб. (вх. № 8398 от 19.01.2018).  

От ООО «Аванград» поступило ходатайство об уменьшении размера заявленных  требований, в соответствии с которым просит включить в реестр требований кредиторов  задолженность в размере 10 338 771,2 руб.  

Ходатайство об уменьшении заявленных требований мотивировано тем, что ООО  «Аванград» не возвратило в конкурсную массу должника 3 154 148,65 руб. согласно  определению Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017, в связи с чем на эту  сумму уменьшает заявленные требования.  

На основании ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции отказано в удовлетворении  ходатайства об уменьшении заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года по  делу № А55-19205/2016 заявление ООО «Авангард» о включении в реестр требований  кредиторов оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авангард» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение полностью  и вынести новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов  требования ООО «Авангард» на сумму 9 693 164,12 рублей.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля  2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 03 мая 2018 года.  

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании 03 мая 2018 г. представитель ООО «Авангард» поддержал  свою апелляционную жалобу.  

Представитель ФНС России и конкурсный управляющий ООО «ЖКХ-Сервис»  ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО  «Авангард».  

В приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной  жалобе ООО «Авангард», на стадии апелляционного разбирательства, которые не были  предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отказано на  основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с непредставлением доказательств невозможности  предоставления документов в суде первой инстанции.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области  от 29 марта 2018 г. об оставлении без рассмотрения заявления ООО «Авангард» о  включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-19205/2016, исходя  из нижеследующего.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и  пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Из доказательств имеющихся в материалах дела и информации размещенной в  электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением  Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 признан недействительным договор  уступки права требования от 01 сентября 2016 г/ между ООО «ЖКХ-Сервис» и ООО  Авангард». Применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с ООО  «Авангард» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 154 148,65 руб.,  восстановлено право требования ООО «Авангард» к ООО «ЖКХ-Сервис» в размере  13 492 919,90 руб.  

Также определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017  признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств, произведенные  

21.07.2016 на сумму 115 000 руб., 21.07.2016 на сумму 2 676 300 руб., 22.07.2016 на сумму  208 000 руб., 26.07.2016 на сумму 32 000 руб., 29.07.2016 на сумму 94 000 руб., 08.08.2016  на сумму 55 600,53 руб., 10.08.2016 на сумму 243 350 руб., 15.08.2016 на сумму 330 000  руб., 15.08.2016 на сумму 330 000 руб., 16.08.2016 на сумму 394 000 руб., 26.08.2016 на  сумму 50 000 руб., 29.08.2016 на сумму 337 000 руб., 06.09.2016 на сумму 300 000 руб.  

Применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с ООО  «Авангард» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 5 165 250,53 руб.  

Восстановлено право требования ООО «Авангард» к ООО «ЖКХ-Сервис» в  размере 5 165 250,53 руб.  

Суд первой инстанции, отставляя заявление ООО «Авангард» без рассмотрения,  обоснованно исходил из следующего.  

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица,  которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или  обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2,  пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по  недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое  подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской  Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

Из разъяснений данных в п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  следует, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка  была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи  61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр  требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3  статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в  порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления  или конкурсного производства.  

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику  только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана  недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем  третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В  таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка  применения срока предъявления требования кредитором.  

Если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника  имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить  восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в  конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к  требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им  соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое  требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после  этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег  кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.  

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что на момент  рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции денежные средства в  конкурсную массу должника возвращены не были. Такие доказательства не были  представлены ООО «Авангард» и при рассмотрении в суде апелляционной инстанции.  

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства суд  апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении  без рассмотрения принятое к производству заявление ООО «Авангард» о включении его  требований в реестр требований кредиторов должника, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая  

позиция нашла свое отражение в Определении ВАС РФ № ВАС-4050/13 от 02.09.2013 г.,  постановлении ФАС Поволжского округа от 02.10.2012 по делу № А55-16739/2010.  

В отношении доводов апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции  должен был рассмотреть требование ООО «Авангард» в части восстановленного права  требования в размере 9 693 164 руб. 12 коп., суд апелляционной инстанции считает  необходимым отметить, что определение Арбитражного суда Самарской области от  17.10.2017, которым признан недействительным договор уступки права требования от 01  сентября 2016 г/ между ООО «ЖКХ-Сервис» и ООО Авангард» и применены последствия  недействительной сделки в виде взыскания с ООО «Авангард» в конкурсную массу  должника денежных средств в размере 3 154 148,65 руб. и восстановления права  требования ООО «Авангард» к ООО «ЖКХ-Сервис» в размере 13 492 919,90 руб.,  заявителем апелляционной жалобы не исполнено. Кроме того, в материалах данного  обособленного спора отсутствуют доказательства возврата сторон вышеуказанной сделки  в первоначальное положение (возврат денежных средств в конкурсную массу должника,  передача документов и т.д.).  

Кроме того, оставление заявления ООО «Авангард» без рассмотрения не лишает  последнего права на повторное обращение в арбитражный суд с тем же требованием  после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления  без рассмотрения.  

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной  инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение  Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года об оставлении без  рассмотрения заявления ООО «Авангард» о включении в реестр требований кредиторов  должника по делу № А55-19205/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года об  оставлении без рассмотрения заявления ООО «Авангард» о включении в реестр  требований кредиторов должника по делу № А55-19205/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Возвратить ООО «Авангард» из федерального бюджета государственную пошлину  за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по  платежному поручению № 1 от 09.04.2018 года. Выдать справку.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Александров 

Судьи О.Н. Радушева 

 Г.М. Садило