АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7132/2020

г. Новосибирск

07 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Новосибирская область, г. Бердск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за переданный товар в размере 45 062 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 479,38 рублей за период с 07.03.2018 по 28.02.2020 и по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – 1) общество с ограниченной ответственностью «Вектор-С», Новосибирская область, р.п. Краснообск (ИНН 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автохит», г. Барнаул (ИНН 

<

***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «УАЗ Патриот Сервис НСК», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),    

при участии представителей сторон: 

от истца – Бычкова А.С., по доверенности от 03.02.2020, паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.05.2020, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями о взыскании задолженности за переданный товар в размере 45 062 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 479,38 рублей за период с 07.03.2018 по 28.02.2020 и по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Определением от 07.04.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вектор-С», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автохит», общество с ограниченной ответственностью «УАЗ Патриот Сервис НСК».

Определением от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что товар по спорному универсальному передаточному документу № 36 от 01.03.2018 получен не им, а третьим лицом ООО «УАЗ Патриот Сервис НСК», также заявил о фальсификации указанного документа. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ранее поданное заявление о фальсификации не поддерживает, в связи с чем указанное заявление судом по существу не рассматривалось.

Третьи лица отзыва на иск не представили, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители сторон в судебном заседании поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая готовность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исковые требования мотивированы тем, что третьим лицом ООО «Вектор-С» у ООО «Торговый дом «Автохит» были приобретены товары на сумму 45 011 рублей на основании универсальных передаточных документов № 49500 от 31.01.2018 и № 52844 от 27.02.2018. Данные сделки были совершены по просьбе ответчика о приобретении соответствующих товаров для него. В дальнейшем по универсальному передаточному документу № 36 от 01.03.2018 товар общей стоимостью 45 062 рублей был передан непосредственно ответчику, а также ответчику выставлен счет № 25 от 01.03.2018 на указанную сумму. Впоследствии право требования соответствующей задолженности в размере 45 062 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами было уступлено третьим лицом ООО «Вектор-С» истцу на основании соглашения об уступке права требования от 03.02.2020. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. 

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, ответчик ИП Данилович обратился к ООО «Вектор-С» с письмом от 19.02.2018, в котором просил оплатить счет № 5189 от 19.02.2018 на ООО «Торговый дом «Автохит» на сумму 45 011 руб. с НДС с последующей продажей ИП ФИО2, в связи с тяжелой финансовой ситуацией.

Универсальными передаточными документами № 52844 от 27.02.2018 на сумму 6 281 руб. и № 49500 от 31.01.2018 на сумму 38 730 руб. подтверждается приобретение ООО «Вектор-С» у ООО «Торговый дом «Автохит» указанных товаров (моторные и трансмиссионные масла) на общую сумму 45 011 руб.

Как следует из универсального передаточного документа № 36 от 01.03.2018, ООО «Вектор-С» передало ИП ФИО2 спорный товар (ранее приобретенный у ООО «Торговый дом «Автохит») общей стоимостью 45 062 рублей (с небольшой наценкой). В УПД в качестве продавца указано ООО «Вектор-С», в качестве покупателя – ИП ФИО2 Договор между сторонами не подписывался. При этом данный УПД подписан ФИО2 с указанием должности «генеральный директор» и проставлением оттиска печати ООО «УАЗ Патриот Сервис НСК». 

Также ответчику был выставлен счет № 25 от 01.03.2020 на сумму 45 062 рублей.

Суд квалифицирует подписанный сторонами универсальный передаточный документ № 36 от 01.03.2018 как разовую сделку купли-продажи.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 45 062 рублей задолженности за переданный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Положениями пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенным условием договора купли-продажи, по общему правилу, является условие о предмете договора (товаре).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В данном случае наименование и количество товара указаны непосредственно в передаточном документе, что позволяет сделать вывод о согласовании сторонами данного условия.

По смыслу приведенных норм под договором купли-продажи понимаются обязательства одной стороны передать товар другой стороне, которая, в свою очередь, обязана его оплатить. 

Вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и при наличии факта передачи одной стороной вещи (товара) и принятия его другой без наличия письменного договора.

В этой связи суд приходит к выводу, что сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что указанный в УПД товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью ответчика.

Возражения ответчика о том, что товар получен третьим лицом ООО «УАЗ Патриот Сервис НСК», директором которого также является ФИО2, судом отклоняются. В спорном УПД в качестве покупателя указан ИП ФИО2, следовательно, подписывая данный документ без замечаний, ответчик принял товар именно в качестве индивидуального предпринимателя, а не директора названного общества. При этом проставление печати общества правового значения не имеет. Кроме того, письмом от 19.02.2018 именно ответчик (предприниматель) просил приобрести для него данный товар и передать ему. Следовательно, воля сторон сделки была направлена на передачу спорного товара именно индивидуальному предпринимателю – ответчику.

Довод ответчика о том, что он не является плательщиком НДС, в данном случае правового значения не имеет, поскольку фактически товар им получен, следовательно ответчик согласился с ценой данного товара. Поскольку НДС является косвенным налогом, уплачивается конечным покупателем товара, тот факт, что ответчик не сможет предъявить к вычету сумму налога, не освобождает его от обязанности по оплате согласованной при подписании УПД стоимости товара. Кроме того, в письме от 19.02.2020 ответчик просил оплатить стоимость товара с НДС, то есть согласился с тем фактом, что в стоимости товара заложена сумма данного налога.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В материалы дела представлено соглашение об уступке права требования от 03.02.2020 (далее – соглашение об уступке), согласно которому ООО «Вектор-С» (цедент) уступает ООО «Вектор» (цессионарию), а цессионарий принимает в полном объеме все права требования оплаты переданного товара по универсальному передаточному документу № 36 от 01.03.2018 между цедентом и ИП ФИО2 (должник) (п. 1).

Согласно п. 2 соглашения цедент уступает цессионарию право требования оплаты переданного цедентом должнику товара на общую сумму 45 062 рублей, возникшее на основании УПД № 36 от 01.03.2018.

Цессионарий приобретает право требования к должнику уплаты суммы долга за переданный цедентом должнику товар в сумме 45 062 рубля, а также оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания (п. 3).

Письмом исх. №  от  03.02.2020 ООО «Вектор-С» уведомило ответчика о состоявшейся уступке, указав банковские реквизиты истца для оплаты.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

03.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 03.02.2020 об оплате переданного товара и процентов за пользование денежными средствами. Ответчик письмом от 12.03.2020 сообщил, что спорный товар по УПД № 36 от 01.03.2018 был поставлен и получен ООО «УАЗ Патриот Сервис НСК». Поскольку ответчиком товар не принимался, в удовлетворении претензии было отказано.

Данные доводы судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 45 062 рублей задолженности за переданный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 479,38 рублей за период с 07.03.2018 по 28.02.2020.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в определении от 12.03.2008 № 2745/04 по делу № А33-1497/03-С1, слова "непосредственно до или после передачи" означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В настоящее время срок осуществления перевода денежных средств определен Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно ч. 5 ст. 5 которого перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

С учетом изложенных разъяснений Пленума ВАС РФ и положений законодательства просрочка в оплате и право требования неустойки (процентов) возникают по истечении трех рабочих дней со дня передачи товара, то есть в данном случае с 07.03.2020.

Кроме того, в счете на оплату № 25 от 01.03.2018, выставленном ответчику, указано, что он подлежит оплате не позднее 06.03.2020.

Таким образом, истец верно произвел расчет процентов.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет истца проверен и признан арифметически правильным.

В этой связи требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 479,38 рублей за период с 07.03.2018 по 28.02.2020 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В этом случае суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий установлен постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 с 06.04.2020 сроком на 6 месяцев.

В силу п. 3 ст. 9.1 указанного закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно сведениям Официального сайта ФНС России ответчику предоставлена мера государственной поддержки в виде моратория на банкротство.

В связи с изложенным требование о взыскании процентов на будущее время подлежит частичному удовлетворению за период с 29.02.2020 по 05.04.2020 в размере 273,33 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Ответчиком возражения в отношении размера судебных расходов не заявлены.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных документов усматривается, что между истцом (доверитель) и адвокатом Бычковой Анной Сергеевной (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 04/20 от 03.02.2020, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением (п. 1.1).

В силу п. 1.2 соглашения адвокат оказывает доверителю следующую юридическую помощь: составление и направление досудебной претензии в адрес ИП ФИО2; составление и подача в Арбитражный суд Новосибирской области искового заявления к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех судебных расходов по делу; консультации по правовым вопросам.

Стоимость юридической помощи, предусмотренной п. 1 соглашения, определена сторонами в сумме 7 000 рублей, что является оплатой услуг адвоката, с учетом обязательных отчислений и налогов, предусмотренных действующим законодательством (п. 3.1).

Актом приемки-сдачи работ от 18.03.2020 по соглашению № 04/20 об оказании юридической помощи от 03.02.2020 подтверждается оказание адвокатом следующих услуг: составление и направление досудебной претензии в адрес ИП ФИО2; составление и подача в Арбитражный суд Новосибирской области искового заявления к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех судебных расходов по делу; консультации по правовым вопросам. Стоимость оказанных услуг составила 7 000 рублей.

Платежным поручением № 97 от 12.03.2020 подтверждается оплата истцом денежных средств в размере 7 000 рублей за названное представительство.

Материалами дела подтверждается оказание названных юридических услуг истцу.

Положения гражданского законодательства предусматривают, что размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и находятся в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Положения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оплату юридических услуг, а также такие критерии, как характер спора, сложность дела и затраченное представителем время на подготовку и подачу процессуальных документов, цену иска, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических является разумным и соразмерным.

Таким образом, заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Новосибирская область, г. Бердск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) задолженность за переданный товар в размере 45 062 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 479,38 рублей за период с 07.03.2018 по 28.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 45 062 рублей исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России за период с 29.02.2020 по 05.04.2020 в размере 273,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко