АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                  Дело № А14-3035/2024

«04» июня 2024г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня  2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

заместителя военного прокурора ракетных войск стратегического назначения в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1. публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительными государственного контракта в части

при участии в судебном заседании:

от военного прокуратура – ФИО1  по доверенности от 20.05.2024 №Исуб-4-2347-24/-20002400 от 10.04.2024,  

от истца – не явился, извещен

от ответчика 1 – ФИО2 по доверенности от 01.06.2023 № 11-06/1506 

от ответчика 2 – не явился, изыещен

 

                                                    у с т а н о в и л:

заместитель военного прокурора ракетных войск стратегического назначения в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее - первый ответчик, гарантирующий поставщик) и   федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее -  второй ответчик, потребитель) о признании недействительными пунктов  2.2.2, 2.2.3, раздела 5 государственного контракта № 2702 от 26.09.2023.   

В судебное заседание истец и второй ответчик не явились.

Учитывая наличие сведений  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц  на основании ст. 156 АПК РФ.

 В судебном заседании представитель военного прокурора поддержал исковые требования,  указав, что спорные условия государственной контракта противоречат Гражданскому кодексу РФ, Закону о защите конкуренции, Федеральному закону «Об электроэнергетике», постановлению  Правительства РФ № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения), полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 (в редакции от 18.12.2016). 

 Истец в предварительном судебном заседании  поддержал исковые требования прокурора, просил иск удовлетворить.

Первый ответчик  исковые требования не признал, сославшись на соответствие спорных условий контракта  правовым нормам, регулирующим правоотношения в сфере энергоснабжения. 

Второй ответчик полагал требования обоснованными, представил в материалы дела доказательства направления в адрес гарантирующего поставщика дополнительного соглашения к государственному контракту об исключении спорных пунктов.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Из материалов дела судом установлено, что 26.09.2023 между ответчиками заключен государственный контракт  № 2702 на поставку электрической энергии. 

В соответствии с п. 2.1.2 контракта, приложением № 2 гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию  на объекты войсковой части. 

В силу п. 7.1 контракта он действует  с 01.01.2024 по 31.12.2024. 

Пунктом  2.2.2    контракта  предусмотрено  право гарантирующего  поставщика инициировать ограничение режима потребления электрической энергии (мощности), поставляемой потребителю по основаниям и     порядке,   предусмотренными   законодательством   РФ   и   разделом 5 государственного   контракта   с   учетом   величин   технологической аварийной брони.

В соответствие с п. 5.1 раздела 5 государственного контракта «Порядок полного и (пли) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» ограничение    режима   потребления    электрической    энергии  в отношении потребителя вводится в порядке и сроки, установленные Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической   энергии,   утвержденными   постановлением   Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения), в случае изменения или отмены указанного постановления - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 5.3 контракта гарантирующий поставщик вправе выступить инициатором ограничения режима потребления электрической  энергии по следующим основаниям:

а)     неисполнение   пли   ненадлежащее   исполнение   потребителем обязательств по оплате электрической, энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, если это привело к образованию задолженности по основному обязательству, в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

б)     неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий контракта,    касающихся    обеспеченияфункционирования    устройств    релейной    защиты,    противоаварийнойи режимной  автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

в) выявление    ненадлежащего    технологического    присоединения энергопринимающих    устройств    потребителя,     которое    установлено тирующим поставщиком;

г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии в случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком проверки, в результате которой выявлено бездоговорное  потребление.

В установленных Правилами случаях ограничение режима потребления вводиться по инициативе сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя. 

Подробно порядок введения ограничения изложен в пунктах  5.6 - 5.13 контракта.

Пунктом 2.2.3 контракта предусмотрено право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться  от исполнения контракта полностью, уведомив потребителя за 10 рабочих дней до заявляемой гарантирующим поставщиком даты отказа от государственного контракта,  если потребителем не исполняются или исполняются надлежащим образом обязательства по оплате. 

Полагая изложенные выше  пункты  договора ничтожными, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанных условий  контракта недействительными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы прокурора, первого ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно положениям ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В  силу  ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания сделки недействительной.

На основании ст. 2  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ)  законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

К актам, содержащим нормы гражданского законодательства, относятся, в том числе, указы Президента Российской Федерации и в установленных случаях постановления Правительства Российской Федерации (ст. 3 ГК РФ).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства»,  на который ссылается прокурор,  предусмотрено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считается действиями, нарушающими безопасность государства.

При этом согласно п. 7 ст. 38 Закона № 35-ФЗ правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня. 

Потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

04.05.2012 принято постановление  Правительства РФ № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения), полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым помимо прочего утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442).

Согласно абз. 3 п. 36 Правил № 442 документом, подтверждающим наличие технологической и (или) аварийной брони, является акт согласования технологической и (или) аварийной брони, составленный (измененный) и согласованный в порядке, установленном Правилами № 861,  потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

Пунктом 4 приложения к данным  Правилам определены категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести экономическим, социальным последствиям.

К категории таких потребителей отнесены, в том числе,  воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы охраны Российской Федерации.

Указанными Правилами установлены ограничения права энергоснабжающей организации на прекращение поставок электроэнергии.

В рассматриваемом случае потребитель технологическую  и (или) аварийную броню не согласовал.

Согласно абз. 5, 6  п. 5 Правил № 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и который имеет в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором указаны уровни технологической и аварийной брони, частичное ограничение режима потребления до уровня аварийной брони, указанного в данном акте, вводится по истечении 5 дней (если иной срок не установлен актом согласования технологической и (или) аварийной брони) после дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и который имеет в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором не указан уровень технологической брони, частичное ограничение режима потребления до уровня аварийной брони, указанного в данном акте, вводится не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления такого потребителя о введении ограничения режима потребления.

В силу абз. 2 п. 6 Правил № 442 полное ограничение режима потребления вводится в течение одного рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) от указанного потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, предусмотренного пунктом 16(1) названных Правил.

В силу п. 16(1) Правил № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в п. 16(1) настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В силу п. 10.1 Правил № 442 введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм  в их взаимосвязи по отношению к оспариваемым положениям государственного контракта суд приходит к выводу о том, что условия контракта (п. 2.2., раздел 5) не противоречат действующему законодательству и соответствуют положениям специальных норм, определяющих порядок правовых отношений в сфере энергоснабжения и направленных на урегулирование ситуаций, связанных с возможным ограничением или прекращением отпуска энергетических ресурсов

При этом суд учитывает, что нормы Правил № 442 не признаны недействующими как противоречащие нормативному правовому акту, обладающему большей юридической силой, в частности, Указу Президента № 1173, в связи, с чем оснований для неприменения положений данных пунктов к отношениям сторон не имеется.

Позиция гарантирующего поставщика о соответствии спорных пунктов контракта требованиям действующего законодательства подтверждается правоприменительной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2014 №307-ЭС14-6553, от 23.12.2014 № 302-ЭС-6714,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 по делу № А40-108961/15, постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 05.06.2015 по делу № А56-41164/2014, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2020 по делу № А62-1690/2019).

Верховный Суд Российской Федерации в решении  от 16.05.2006 N ГКПИ06-465 по заявлению о признании недействующим п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 . № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» также указал следующее.  В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в своем Постановлении от 1.12.1999 № 17-П, Президент РФ в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 80  и в силу своего статуса обязан издавать обеспечивающие исполнение Конституции РФ и законов правовые акты (ст.  90 Конституции РФ) во всех случаях, когда отсутствуют иные предназначенные для этого механизмы. Поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О безопасности» вытекает обязанность Президента по обеспечению безопасности государства, он на основании и во исполнение указанных предписаний не только вправе, но и обязан в отсутствие иного регулирования по обеспечению бесперебойного водоснабжения организаций, обеспечивающих безопасность государства, издать соответствующий правовой акт. Учитывая, что федерального закона по данному вопросу не имеется, а принятый Президентом РФ правовой акт условия поставки воды и порядок расчетов за ее потребление указанными организациями не регулирует и каких-либо прав хозяйствующих субъектов, связанных с исполнением такого рода договоров, фактически не затрагивает, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Указ требованиям пункта 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ не противоречит.

Пунктом 2 Указа № 1173 на Правительство Российской Федерации возложено исполнение требований, содержащихся в п. 1 Указа. 

04.05.2012 принято постановление  Правительства РФ № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения), полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым помимо прочего утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При оценке доводов прокурора, истца, второго ответчика о недействительности п. 2.2.2 и раздела 5 контракта в силу нарушения Указа Президента № 1173  следует иметь ввиду, что данный Указ издан до принятия Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012  «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». 

Государственный контракт заключен после принятия Правил №  442, которыми определен порядок отношений между сторонами по договору энергоснабжения, в том числе в сфере регулирования их прав и обязанностей применительно к ситуациям и обстоятельствам, которые предусматриваются оспариваемыми пунктами контракта.

Порядок ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренный п. 2.2.2, разделом 5 договора, который вправе инициировать гарантирующий поставщик, соответствует Правилам № 442, не допускающим  полного ограничения режима потребления до получения от потребителя исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии  с разъяснениями  Верховного Суда Российской Федерации, изложенными  в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к ст. 166, 168  ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку доказательств  несоответствия оспариваемых условий договора в части п. 2.2.2 , раздела 5 государственного контракта   положениям Гражданского кодекса РФ, Закона о защите конкуренции, Федерального закона «Об электроэнергетике», постановления  Правительства РФ № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения), полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Указу Президента РФ № 1173, прокурором не представлено, оснований для признания государственного контракта недействительным в части названных условий у суда не имеется .

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из толкования указанных правовых норм следует, что односторонний отказ от исполнения договора в качестве последствий влечет прекращение договорных обязательств между сторонами.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 53 Правил № 442 в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Пунктом 1 Правил № 442 установлено, что полное ограничение режима потребления определено как ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами, а потребители, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, как потребители, которые относятся к категориям потребителей согласно приложению.

Согласно подп. «б» п. 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившимся, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Как следует из п. п. 6, 16(1)  Правил № 442 для потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии. 

Таким образом, законом установлены специальные требования по прекращению энергоснабжения потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. В отношении вышеуказанных категорий потребителей недопустимы действия, направленные на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения без соблюдения установленного законом порядка, поскольку создается угроза наступления неблагоприятных экономических, экологических, социальных последствий.

Учитывая положения п. п. 6, 15, 16(1) Правил ограничения № 442, которые не допускают прекращение энергоснабжения потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, до выполнения мероприятий, предусмотренных данными Правилами, суд пришел к выводу о том, что  введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении спорных объектов  возможно только при устранении возможности наступления негативных последствий, в связи с чем п. 2.2.3 договора следует признать недействительным,  не соответствующим п. п. 6, 16(1) Правил № 442.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании подп. 1, 1.1  п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков

ФГБУ «ЦЖКУ» создано в целях осуществления содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с признанием государственного контракта на поставку электрической энергии на объекты военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации недействительным в части.

Таким образом, участие второго ответчика в  настоящем деле обусловлено осуществлением указанных выше функций государственного органа, и в этом качестве ответчик имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в части, освобождение второго ответчика от уплаты государственной пошлины, следует взыскать с первого ответчика в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 руб.   

Руководствуясь   статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) пункт 2.2.3 государственного контракта № 2702 от 26.09.2023, заключенного между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Воронеж» и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

 

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                           О.И. Сидорова