﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-3884/2019

28 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная                             кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и                картографии» по Калужской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019

по делу № А11-3884/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Треугольник» (ОГРН: 1093327005474, ИНН: 3327846252) в лице конкурсного управляющего Моргунова Романа Николаевича

о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области 

об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости; об обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области предоставить конкурсному управляющему ООО «Управляющая компания «Треугольник» сведения из Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с запросом от 25.02.2019                           № 40-36108204

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Треугольник» в лице конкурсного управляющего Моргунова Романа Николаевича (далее – ООО «УК «Треугольник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области (далее –                    Учреждение, Кадастровая палата) об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), оформленное уведомлением № 00-00-4001/5045/2019-72623 от 01.03.2019; обязать Учреждение предоставить конкурсному управляющему ООО «УК «Треугольник» сведения из ЕГРН в соответствии с запросом от 25.02.2019 № 40-36108204.

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  09.12.2019, заявленные требования удовлетворены.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неверно истолковали положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации), Порядок предоставления сведений, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 (далее – Порядок № 968); их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, конкурсному управляющему правомерно было отказано  в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, так как на дату представления запроса (26.02.2019) не были представлены документы,  подтверждающие полномочия Моргунова Р.Н., а также продление процедуры конкурсного производства в отношении ООО «УК «Треугольник». Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение представило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 28.05.2020.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2017 по делу № А11-3474/2017 ООО «УК «Треугольник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Моргунов Р. Н.

Конкурсным управляющим 25.02.2019 на официальном сайте https://rosreestr.ru был сформирован запрос № 40-36108204 о предоставлении сведений относительно наличия/отсутствия у должника прав на недвижимое имущество.

Сообщением от 01.03.2019 № 00-00-4001/5045/2019-72623 Учреждение отказало Моргунову Р.Н. в предоставлении сведений из ЕГРН  со ссылкой на предоставления запроса с нарушением требований порядка, так как не предоставлен документ, подтверждающий продление процедуры конкурсного производства в отношении ООО «УК «Треугольник».

Посчитав, что указанный отказ Учреждения противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в ходе проведения процедур банкротства, последнее обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Федерального закона                   № 218-ФЗ, Порядком № 968, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 8 части 13 статьи 62 Федерального № 218-ФЗ установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются, в том числе, арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 63 Федерального закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании пункту 43 Порядка № 968 к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, надлежащим образом заверенное решение контрольного органа о назначении временной администрации финансовой организации (для заявителя - арбитражного управляющего, конкурсного управляющего). При этом если сведения ограниченного доступа запрашиваются заявителями, указанными в частях 13 – 16 статьи 62 Закона, документы, подтверждающие право указанных заявителей на получение сведений ограниченного доступа, не представляются, а в запросе дополнительно указываются основания истребования таких сведений, предусмотренные частями 13 – 16 статьи 62 Закона.

Из пункта 52 Порядка № 968 следует, что запрос, представленный с нарушением Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается не полученным и не рассматривается органом регистрации прав.

Как видно из материалов дела, запрос о предоставлении сведений направлен конкурсным управляющим посредством официального сайта Росреестра https://rosreestr.ru в сети Интернет с соблюдением формы, утвержденной Порядком № 968. Запрос подписан конкурсным управляющим Моргуновым Р.Н. В подтверждение полномочий конкурсного управляющего к запросу приложена копия решения Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2017 по делу № А11-3474/2017. В тексте запроса имеется ссылка на названное решение как на основание запроса для предоставления запрашиваемой информации. Форма запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об объектах недвижимости, содержит указание на действительность и достоверность сведений в приложенных документах.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что  в запросе содержались сведения, подтверждающие право арбитражного управляющего на получение необходимой в рамках ведения процедуры банкротства информации.

Тексты судебных актов арбитражных судов по общему правилу, установленному статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещаются в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и опубликованные в таком порядке в сети Интернет сведения носят официальный характер.

Положения Федерального закона № 128-ФЗ, Порядка № 968 не содержат требования о представлении для подтверждения полномочий арбитражного управляющего копии судебного акта, заверенной подписью судьи. Следовательно, в данном случае требование пункта 43 Порядка № 968 о представлении надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об утверждении конкурсного управляющего следует считать соблюденным, поскольку у Учреждения имелась возможность убедиться в достоверности представленной копии судебного акта путем обращения к информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2018 по делу № А11-3474/2017 продлен срок конкурсного производства ООО «УК «Треугольник» до 10.04.2019, информация о котором содержалась в указанной картотеке.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что отказ Кадастровой палаты в рассмотрении запроса по основанию непредставления документа, подтверждающего продление процедуры конкурсного производства при наличии приложенной к запросу копии решения Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2017 по делу № А11-3474/2017об утверждении конкурсного управляющего ООО «УК «Треугольник» Моргунова Р.Н., является незаконным.

Такой отказ нарушает предусмотренное абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ право Общества в лице конкурсного управляющего на своевременное получение необходимой для ведения процедуры банкротства информации и препятствовует реализации конкурсным управляющим своих публичных полномочий в интересах должника и кредиторов.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования Общества.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. 

Кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу №  А11-3884/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева