ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Красноярск

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2025 года

Дело №

А33-34977/2023

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «08» апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2024 года по делу № А33-34977/2023,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец, министерство) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (далее – ответчик) об обязании выполнить по договору аренды лесного участка №64-з от 01.09.2008 противопожарные мероприятия за 2022 год:

- прокладка просек - 0,32 км.;

- прочистка и обновление просек - 0,32 км.;

- установка объявлений (аншлагов) и других знаков и указателей - 1 шт.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: КГБУ «Борское лесничество», временный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения, то заявленное требование подлежало ввиду невозможности его исполнения в натуре перерасчету в денежную форму и рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

10.03.2025 и 19.03.2025 от истца и ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

19.03.2025 от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором министерство просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края и акционерном обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» заключен договор аренды лесного участка от 01.09.2008 № 64-з (далее – договор), согласно которому агентством лесной отрасли Красноярского края передает АО «КЛМ Ко» во временное пользование лесной участок, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-0146-2008-08-3392-1 предназначенный для заготовки древесины, расположенный на территории: КГБУ «Борское лесничество», Вороговское участковое лесничество, квартала №№ 710-714, 715 часть, 716, часть, 778-781, 782 часть, 783.

Согласно пункту 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях №1 и 2, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 4 договора установлено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3.

К договору аренды лесного участка АО «КЛМ Ко» разработан проект освоения лесов, получивший положительное экспертное заключение № 1135, утвержденное приказом министерства от 15.08.2022 № 1135-Э.

В силу подпункта «е» пункта 13 договора, арендатор обязан соблюдать требования «Правил пожарной безопасности в лесах», «Правил санитарной безопасности в лесах», в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение. Осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, прокладку противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах определенных проектом освоения лесов.

КГБУ «Борское лесничество» представлен отчет по выполнению объема противопожарных мероприятий арендатором за 2022 год. В соответствии с отчетом АО «КЛМ Ко» по договору за 2022 год не выполнены следующие мероприятия: прокладка просек - 0,32 км.; прочистка и обновление просек - 0,32 км.; установка объявлений (аншлагов) и других знаков и указателей - 1 шт.

Ссылаясь на то, что нарушение пожарной безопасности в лесах создает угрозу уничтожения лесных насаждений и населенных пунктов в случае возникновения лесных пожаров, а также указывая на то обстоятельство, что невыполнение мероприятий затрудняет процесс ликвидации уже возникшего пожара, увеличивая вероятность повышения класса опасности пожарной обстановки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об изменении предмета исковых требований, которое принято судом первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности предъявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р образовано Министерство лесного хозяйства Красноярского края, действующее на основании Положения о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п.

Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим надзор (контроль) в области лесных отношений.

Следовательно, иск предъявлен надлежащим истцом.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарную пропаганду и обучение населения мерам пожарной безопасности в лесах. Частью 4 указанной статьи перечислены конкретные меры противопожарного обустройства лесов.

Перечень соответствующих мер дополнен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов».

Частью 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду либо используемых на основании сервитута, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка, землепользователями, обладателями сервитута, публичного сервитута.

Согласно подпункту «в» пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

В силу подпункта «е» пункта 13 договора арендатор обязан соблюдать требования «Правил пожарной безопасности в лесах», «Правила санитарной безопасности в лесах РФ».

Из материалов дела следует, что истцом выявлены факты невыполнения действующих договорных обязательств ответчиком в части нарушения лесного законодательства, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Согласно сведениям из отчета по выполнению объема противопожарных мероприятий за 2022 год, полученных от КГБУ «Борское лесничество», АО «КЛМ Ко» при использовании лесных участков не выполнены следующие требования: прокладка просек - 0,32 км.; прочистка и обновление просек - 0,32 км.; установка объявлений (аншлагов) и других знаков и указателей - 1 шт.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате бездействия ответчика нарушаются «Правила пожарной безопасности в лесах». Фактов, препятствующих соблюдению требований лесного законодательства, не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения, то заявленное требование подлежало ввиду невозможности его исполнения в натуре перерасчету в денежную форму и рассмотрению в рамках дела о банкротстве, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Поскольку Министерством лесного хозяйства Красноярского края заявлены неимущественные требования к ответчику (об обязании выполнить противопожарные мероприятия), в отношении которого введена процедура наблюдения, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для оставления заявленного требования без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика само по себе введение такой процедуры как наблюдения и ее целевое назначение по Закону о банкротстве при наличии действующего договора аренды лесного участка не свидетельствует о невозможности выполнения арендатором обязательства в виде осуществления противопожарных мероприятий, принимая  во внимание тот факт, что использование лесных участок должно осуществляться на основе принципа систематического сохранения защитных, санитарно-гигиенических, и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

Судебная коллегия также отмечает, что истцом изначально заявлялось требование, в том числе о приостановлении деятельности ответчика по заготовке древесины. В отзыве от 25.12.2023 (после введения процедуры наблюдения) ответчик указывал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о приостановлении деятельности ответчика в виде экономической заинтересованности продолжения правоотношений по договору аренды участка лесного фонда.

Таким образом, возражая против удовлетворения предъявленного требования, АО «КЛМ Ко» не указывало о невозможности исполнения действующего договора аренды вследствие введения процедуры наблюдения, а, напротив, фактически выражало готовность осуществлять дальнейшую заготовку древесины. Кроме того, как следует из текста дополнительных пояснений от 02.02.2024, ответчик указывает на частичное выполнение работ, предъявленных истцом.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2024 года по делу № А33-34977/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи:

Н.Н. Белан

Ю.В. Хабибулина