СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                               Дело № А03-5062/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-4982/2021) общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» на решение от 06 апреля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5062/2020 (судья Федоров Е.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, о взыскании 1 438 487,39 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору №461/05/2018 за период с 01.01.2019 по 28.11.2019, 179 174,67 руб. пени за период с 11.01.2020 по 25.01.2021, пени начиная с 26.01.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности с суммы задолженности,, с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новоалтайск; общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск,

Без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее - истец, ООО «Сбытсервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (далее - ответчик, апеллянт, ООО «Энергокомплект») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 1 438 487,39 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору № 461/05/2018 за период с 01.01.2019 по 28.11.2019, 179 174,67 руб. пени за период с 11.01.2020 по 25.01.2021, пени начиная с 26.01.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности с суммы задолженности.

Решением от 06 апреля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-5062/2020 исковые требования ООО «Сбытсервис» удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Энергокомплект» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, таким образом, просит решение от 06 апреля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5062/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что нарушен порядок заключения договора холодного водоснабжения №461/05/2018, заключенный между ООО «Энергокомплект» и ООО «Сбытсервис», что привело к его недействительности, на основании статьи 432 ГК РФ. Кроме того, предупреждение о сохранности пломб, в том числе на обводной линии ООО «Энергокомплект» не выносилось. Сохранность пломб на момент заключения договора холодного водоснабжения №461/05/2018 не проверялась, фотофиксация не проводилась и не установлена. Кроме того, информированность и согласие ответчика на использование старого прибора учета и обводной линии без проверок и повторной опломбировки не установлены материалами дела. При этом, обводная линия находится в котельной, где разный температурный режим от жары до холода и частичное разрушение пломбировочного материала (лески) возможно от перепада температур в помещении, таким образом, по мнению ответчика, несанкционированное вмешательство в работу узла учета ООО «Энергокомплект» с момента заключения договора не доказано. Нарушение пломбы на обводной линии не может являться безусловным обстоятельством для применения коммерческого учета водопользования, а факты реального использования задвижки для безучетного пользования не установлены. Помимо этого, апеллянт отмечает, что конкурсному управляющему уведомление о проведении проверки 28.11.2019 не отправлялось, кроме того конкурный управляющий претензию не получал.

Определением от 24.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.06.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что ответчик не признавал договора холодного водоснабжения и водоотведения не заключенным, а также данные обстоятельства в суде первой инстанции ответчиком не заявлены. При этом, истец отмечает, что пломбирование является одним из этапов допуска узла учета к эксплуатации. Факт наличия задвижки обводной линии в зоне его эксплуатационной ответственности подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. В связи с повреждением пломбы у ответчика имелась возможность, для самовольного потребления воды минуя прибор учета, что дополнительно подтверждено актами обследования и нарушения от 28.11.2019, материалами фотовидео-фиксации. Кроме того, пломбировочный материал, обмотанный вокруг порванной лески может контролировать безучетное потребление воды, однако объяснить ответчик не смог для каких целей в принципе растягивалась проволока, что привело к разрыву и растяжению пломбировочного материала, что тем самым подтверждает, что ответчик пользовался безучетным потреблением воды через обводную линию. К тому же, истец отмечает, что материалов дела усматривается, что претензионное письмо направлено истцом ответчику по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения объекта ответчика, претензия была получена ответчиком, что подтверждается выпиской с сайта АО «Почта России».

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным приступить к рассмотрению  апелляционной жалобы  в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Энергокомплект» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11548/2018 от 23.11.2018 ООО «Энергокомплект» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, а определением суда от 04.06.2019 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Между ООО «Энергокомплект» (арендодатель) и ООО «Кристалл» (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения от 01.08.2019 (л.д. 3-9, том 2), в редакции дополнительных соглашений от 26.12.2019, 01.06.2020, 01.09.2020, по которому ООО «Кристалл», являлось арендатором вышеуказанного нежилого помещения площадью 613,6 кв. м, для использования под станцию технического обслуживания автомобилей на 4 поста и мойкой автомобилей на 2 поста.

На основании концессионного соглашения от 25.04.2018 ООО «Новоалтайскводоканал» были переданы централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения от предыдущей организации ВКХ (МУП «Водоканал» г. Новоалтайска), отдельные объекты таких систем, расположенные на территории городского округа город Новоалтайск.

Фактическая передача объектов по концессионному соглашению была произведена 01.05.2018.

В последующем Постановлением Администрации города Новоалтайска № 758 от 22.05.2018 ООО «Новоалтайскводоканал» (далее - организация ВКХ) наделено статусом гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа город Новоалтайск.

28.04.2018 между ООО «Новоалтайскводоканал» (принципал) и ООО «Сбытсервис» (агент) заключен агентский договор № 4А, согласно которому агент принимает на себя обязательство за вознаграждение по поручению принципала совершать от своего имени, но за счет принципала: - юридические и иные действия, связанные с заключением договоров водоснабжения и (или) водоотведения с абонентами; - исполнять обязанности по начислению платежей, расчету в натуральном и стоимостном выражении, перерасчету стоимости платежей, предъявлению счетов, счетов-фактур за услуги водоснабжения и водоотведения и сбору платы с абонентов за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению; - исполнять обязанности по проведению мероприятий по взысканию задолженности на судебной стадии, в том числе подготавливать и направлять в суд исковые заявления, представлять интересы в судебных органах, получать судебные акты и исполнительные документы (пункт 1.3. агентского договора).

01.05.2018 между ООО «Сбытсервис» (организация ВКХ) и ООО «Энергокомплект» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 461/05/2018 (далее - договор (л.д. 36-46, том 1), по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется, оплачивать указанные услуги в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также обеспечивать исправность используемых им приборов учета. Местом исполнения обязательств по настоящему договору является нежилое здание по адресу: 

<

...> (пункт 1. договора).

Датой начала подачи холодной питьевой воды и приемка сточных вод является 01.05.2018 (пункт 4. договора).

Для учета объемов поданной абоненту холодной питьевой воды и объема принятых сточных вод, стороны используют приборы учета (пункт 16. договора). Коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент (пункт. 18. договора).

В силу пункта 19. договора количество поданной холодной питьевой воды абонента определяется показаниями прибора учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Согласно пункту 14. договора абонент обязан:

- обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности (подпункт «б» пункта 14. договора);

- обеспечивать учет получаемой холодной питьевой воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, и в соответствии Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод (подпункт «в» пункта 14. договора);

- незамедлительно сообщать истцу обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт «л» пункта 14. договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную питьевую воду до 10-го числа месяца следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водоканала (пункт 7. договора).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводу и канализации (Приложение № 1 к договору), водопроводный ввод от колодца ВК-1 на ул. Кирова до здания по ул. Переездная,29, отключающие краны на водопроводном вводе, колодец ВК-2 обслуживает абонент (ООО «Энергокомплект»).

Согласно Приложению № 3 к договору коммерческий учет осуществляется прибором учета СВК-15 № 876415, ранее введенным в эксплуатацию предыдущим собственником (ФИО7) и принятым расчетным предыдущей организацией ВКХ (МУП «Водоканал» г. Новоалтайска) по акту допуска узла учета от 30.12.2014 (л.д. 47, том 1), согласно которому прибор учета опломбирован пломбой № 2102624, обводная линия прибора учета также опломбирована пломбой № 2102639.

В период с 01.05.2018 по 28.11.2019 в пользу ответчика оказывались услуги холодного водоснабжения по полученным в пользование централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

28.03.2019 в ходе осмотров объекта ответчика, подключенных к централизованной системе холодного водоснабжения, истцом установлено, что в нежилом помещении, по адресу: ул. Переездная, 29, было выявлено, что на обводной линии прибора учета холодной воды нарушена целостность контрольной пломбы, о чем составлены акты обследования и нарушения (л.д. 48-49, том 1), с отметкой и видео- и фото- фиксации.

Ссылаясь на то, что нарушение пломбы на обводной линии позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета, в связи, с чем такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольному, истец определил объем воды, потребленный ответчиком, в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В результате произведенного истцом расчета размер задолженности ответчика за период с 01.01.2019 по 28.11.2019 составил 1 438 487,39 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.12.2019 (л.д. 50-51, том 1), с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и принятые в его исполнение Правила № 776 и Правила № 644.

В абзаце 11 пункта 2 Правил № 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами ХВС; 2) случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета (пункт 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 14 Правил № 776).

Под самовольным пользованием централизованной системой ХВС понимается: 1) пользование централизованной системой ХВС при отсутствии договора ХВС либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них прибора учета); 2) при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил № 644).

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2650-О и решению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 № АКПИ20-15, норма подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, соответствующая положениями статьи 20 Закона о водоснабжении, направлена - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов сторон договора водоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Из содержания приведенных норм права в их взаимной связи и правовых позиций высших судебных инстанций усматривается, что по общему правилу, основанием для взимания с абонента платы за коммунальный ресурс является установленный факт его потребления в конкретном объеме.

Вместе с тем, поскольку в определенных (императивно закрепленных) случаях, находящихся в сфере контроля абонента, установление факта потребления ресурса и, соответственно, фиксация объема такого потребления для ресурсоснабжающей организации объективно затруднены, законодатель предусмотрел доказательственную презумпцию, суть которой состоит в том, что, пока абонентом не доказано обратное, он предполагается потребившим ресурс (холодную воду) в максимально возможном (с учетом пропускной способности эксплуатируемых им устройств и сооружений) объеме в течение вмененного ему периода (со дня предыдущей проверки, но не более трех лет).

Применение указанной презумпции возможно лишь при доказанности факта нарушения абонентом нормативно установленных правил потребления и (или) учета ресурса, в частности, при самовольном пользовании им централизованной системой ХВС.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и подлежащих применению статей 539, 541, 544 ГК РФ и пункта 16 Правил № 776 в предмет доказывания по данному делу входят факт период самовольного пользования ресурсом, вопросы о количестве полученной абонентом из центральной системы водоснабжения воды, пропускной способности устройств и сооружений ответчика, установления полного сечения труб, скорости движения воды.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из положений приведенных норм, обнаружение несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды создает презумпцию безучетного водопотребления абонентом.

Вместе с тем, такая презумпция при предоставлении абонентом доказательств того, что такого вмешательства в работу прибора учета не осуществлялось и не могло осуществляться, опровержима. Бремя опровержения при этом возлагается на лицо, осуществившее несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Согласно акту допуска узла учета от 30.12.2014 (л.д. 47, том 1), составленному предыдущим собственником помещения (ФИО7) и предыдущей организацией ВКХ (МУП «Водоканал» г. Новоалтайска) контрольные пломбы установлены на прибор учета СВК-15 № 876415 - № 2102624 и на обводную линию № 2102639.

Ответчик, не оспаривал наличие поврежденной пломбы на задвижке обводной линии.

Пломбирование является одним из этапов допуска узла учета к эксплуатации, поскольку в соответствии с пунктом 44 Правил № 776, перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

При этом в приложении № 3 к договору коммерческий учет осуществляется прибором учета СВК-15 № 876415 (2102624), ранее введенным в эксплуатацию предыдущим собственником по акту от 30.12.2014.

Пункты 44 и 46 Правил № 776 определяют, опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (раздел 11). В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы.

По смыслу пункта 44 Правил № 776, рассматриваемого в совокупности с нормами п. п. 34, 39, 40 данных Правил, пломбирование может быть произведено только в том случае, если прибор учета соответствует требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 данных Правил.

Как правильно отметил суд первой инстанции, подписав Приложение № 3 к договору (л.д. 46, том 1) ответчик согласился с возможностью применения показаний прибора учета ранее введенного в эксплуатацию.

При этом, факт наличия задвижки обводной линии в зоне его эксплуатационной ответственности подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии (подпункт «б» пункта 14. Договора).

Таким образом, у ответчика имелась возможность, для самовольного потребления воды минуя прибор учета, что дополнительно подтверждено актами обследования и нарушения от 28.11.2019 (л.д. 48-49, том 1), материалами фото-видео-фиксации (л.д. 123, том 1).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства отсутствия несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и принятие абонентом мер по своевременному извещению организации ВКХ о срыве пломбы, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о начисление ответчику объема холодной воды расчетным способом согласно подпункту «а» пункта 16 Правила № 776, таким образом правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный порядок начисления неустойки согласован сторонами в пункте 58. договора.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 58 Договора и частью 6.2. статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, за период с 11.01.2020 по 25.01.2021 на сумму 179 174,67 руб.

Однако при расчете неустойки истцом применена ставка рефинансирования - 4,25%, тогда как, действующая на дату принятия решения ставка равна - 4,5%.

Учитывая то, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки, рассчитанная с применением ставки - 4,25%, меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная с применением ставки - 4,5%, апелляционным судом расчет проверен, признан верным, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсному управляющему уведомление о проведении проверки 28.11.2019 и претензия не отправлялись, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Согласно частям 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу части 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установил суд первой инстанции претензия б/н от 06.12.2019, отправленная 06.12.2019 по юридическому адресу и адресу места нахождения ответчика (659300, 

<

...>, офис Н-1 и 658087, 

<

...>), содержащая четко сформулированные требования о необходимости оплаты задолженности.

В пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая, что из действий ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, позиция конкурсного управляющего не является последовательной и не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, таким образом, суд первой инстанции обосновано признал претензионный порядок соблюденным.

Касательно отсутствия уведомления о проведении проверки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно материалам дела, договор аренды нежилого помещения от 01.08.2019 подписан конкурсным управляющим ООО «Энергокомплект» ФИО6 (арендодатель) и директором ООО «Кристалл» ФИО8 (арендатор), по которому передано в аренду нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 613,6 кв. м, для использования под станцию технического обслуживания автомобилей на 4 поста и мойкой автомобилей на 2 поста.

При этом, согласно разделу 3 договора аренды арендатор обязан:

- пользоваться арендованным помещением в соответствии с условиями настоящего договора аренды и целевым назначением арендуемого помещения;

- поддерживать помещение в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий косметический ремонт (за исключением перепланировки), нести расходы за коммунальные услуги;

- своими силами и за свой счет осуществлять охрану и содержание арендуемого сооружения не допуская ухудшения его состояния.

При этом, суд первой инстанции обосновано отмечает, что у директора ООО «Кристалл» возникла обязанность по содержанию переданного в аренду имущества и по содержанию и надлежащей эксплуатации приборов учета воды.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как установил суд первой инстанции, при проведении проверки 28.11.2019 сотрудники ООО «Новоалтайскводоканал» по согласию абонента были допущены к ее проведению одномоментно в момент о ее уведомлении с лицом, представляющим интересы ООО «Энергокомплект» - ФИО8, полномочия которой также следовали из обстановки и предыдущего поведения сторон, согласно которому ФИО8 вносила истцу плату за водоснабжение ООО «Энергокомплект» (л.д. 101-105, том 1), в период когда процедура конкурсного производства у ответчика, также сохранялась.

ФИО8 присутствовавшая при осмотре и составлении актов обследования и нарушения, подписавшая их без пояснений о том, что не является работником собственника помещения, обеспечила допуск представителя организации ВКХ к прибору учета, ранее производила оплату за водоснабжение ООО «Энергокомплект».

Кроме того, суд первой инстанции учитывая отсутствие опровергающих доказательств, что акты обследования и нарушения подписаны полномочным представителем ответчика, обоснованно отклонил довод об отсутствии уведомления конкурсного управляющего.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 06 апреля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5062/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3