﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37376/2016

г. Краснодар

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «РН-Лизинг» (ИНН 7704308115, ОГРН 1157746182978) – Павличенко А.Д. (доверенность от 20.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН 2301051651, ОГРН 1042300009762) – Карабанова А.В. (доверенность от 28.12.2018), в отсутствие: Зарецкого Владислава Борисовича, Лебедева Андрея Леонидовича, общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Лизинг» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А32-37376/2016, установил следующее.

ООО «РН-Лизинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Аспект» (далее – компания) о взыскании 182 857 560 рублей 24 копеек задолженности, процентов и неустойки по инвестиционному договору. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сибирская лизинговая компания».

Компания предъявила встречный иск к обществу о взыскании 100 млн рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 121 584 143 рубля неосновательного обогащения, 18 480 032 рубя 23 копейки неустойки, 9 055 820 рублей 62 копейки процентов. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 308-ЭС17-16605 компании в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 принято к производству заявление компании о пересмотре производства по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019, заявление компании о пересмотре производства по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 06.03.2017 отменено по новым обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 удовлетворено ходатайство общества об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявитель просит взыскать 222 584 143 рубля неосновательного обогащения в виде стоимости имущественных прав, полученных компании по договору уступки права требования от 27.04.2012 № 2ЦЗ23971/2148 к ООО «Нефтегазтехнология-Резерв», возникших из договора займа от 04.08.2006 № 2У323421/760.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, в первоначальном иске обществу отказано. По встречному иску с общества в пользу компании взыскано 100 млн рублей неосновательного обогащения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 решение от 12.07.2019 и постановление от 24.09.2019 в части взыскания с общества в пользу компании 100 млн рублей оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело в части рассмотрения первоначального иска направлено на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2020, с компании в пользу общества взыскано 79 456 336 рублей 97 копеек неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано. В удовлетворении ходатайства общества о проведении зачета удовлетворенных первоначального и встречного исков отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021 абзац 4 решения суда от 28.07.2020 по делу № А32-37376/2016 изменен, изложен в следующей редакции: «Заявление ООО "РН-Лизинг" о зачете взысканий по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 (по первоначальному иску) и решению Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 (по встречному иску) удовлетворить, в результате зачета взыскание 79 456 336 рублей 97 копеек неосновательного обогащения по названным решениям прекратить. Взыскание с ООО "РН-Лизинг" остальной суммы 20 543 663 рублей 03 копеек неосновательного обогащения с учетом ее уже состоявшейся уплаты Зарецкому В.Б. (10 млн рублей) и Лебедеву А.Л. (10 543 663 рублей 03 копеек) также прекратить"». В остальной части решение суда от 28.07.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2020 оставлены без изменения.

22 января 2020 года Зарецкий В.Б. в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2020, заявление удовлетворено. Произведена процессуальная замена истца (взыскателя) – компании на Зарецкого В.Б. в части взыскания с общества 10 млн рублей. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 заявление Лебедева А.Л. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена процессуальная замена истца (взыскателя) – компании на Лебедева А.Л. в части взыскания с общества 90 млн рублей. 

По заявлению Зарецкого В.Б. арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 026036776. По заявлению Лебедева А.Л. выдан исполнительный лист ФС № 028330496. 

Общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исправлении ошибки в исполнительном листе ФС № 028330496, просило указать, что с общества подлежит взысканию 0 рублей. 

Определением суда от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2021, в удовлетворении заявления общества об исправлении ошибки в исполнительном листе отказано. Судебные акты мотивированы тем, что внесение изменений в исполнительный лист повлечет изменение содержания судебного акта, в связи с чем заявление об исправлении ошибки в исполнительном листе удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявление. По мнению заявителя, суды при принятии судебных актов нарушили нормы права, а также применили нормы, не подлежащие применению при разрешении вопроса о выдаче исполнительных листов. Выдача двух исполнительных листов в отношении одного должника неправомерна.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель компании возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания части 5 статьи 170 Кодекса следует, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. 

Согласно части 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

В исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта (часть 5 статьи 320 Кодекса). Исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного акта, вследствие чего их содержание не может быть различным. 

Пунктом 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, предусмотрено, что при процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 179 Кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 

Согласно части 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При рассмотрении заявления общества суды установили, что резолютивная часть решения по делу соответствует требованиям статьи 174 Кодекса и не содержит неясных формулировок. Текст исполнительных листов, выданных арбитражным судом, соответствует требованиям статьи 320 Кодекса, дословно воспроизводит резолютивную часть решения суда от 12.07.2019. 

Исправление допущенных при изготовлении исполнительного листа нарушений возможно только посредством выписки нового исполнительного листа, чему должно предшествовать объявление выданного исполнительного документа лишенным силы исполнительного документа. Внесение в исполнительный лист каких-либо исправлений и дополнений, в том числе оговоренных и заверенных судом, его выдавшим, не допускается. 

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть исправлены ошибки в самом судебном акте, а не в исполнительном листе, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления об исправлении ошибки в исполнительном листе.

Определением от 21.04.2021 суд первой инстанции разъяснил положения выданных исполнительных листов, способ и порядок их исполнения.

С учетом изложенного, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемого определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А32-37376/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      И.И. Фефелова

Судьи	  В.В. Аваряскин

 	  Е.И. Афонина