Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16573/2019

09 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАТОБЬНЕФТЬ» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, промзона, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СОКОЛ» (420087, 

<

...>, литера А2, помещение 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 4/2019/КО от 24.01.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАТОБЬНЕФТЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СОКОЛ»  (далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек неустойки по договору от 11.07.2018 № КО/301/2018.

Определением суда от 29.08.2019 предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2019 в 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 02.10.2019 в 09 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика для участия в заседании не явился, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Заявление ответчика с возражениями относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, направленно последним посредством заполнения формы размещенной на официальном сайте суда, в электронном виде 02.10.2019 в 10 час. 47 мин., т.е. после завершения судебного заседания, удаления суда в совещательную комнату и оглашения судом резолютивной части судебного решения. При этом суд отмечает, что определением суда от 29.08.2019 предварительное судебное заседание по делу назначено на 02.10.2019 в 09 часов 00 минут, судебное заседание - на 09 часов 05 минут, указанное определение получено ответчиком 06.09.2019 и 10.09.2019 (том 2, л.д. 68, 69).

Согласно пункту 3.3.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), для идентификации документов, поступивших в электронном виде, на лицевой части распечатки каждого документа ставится отметка суда «поступило в электронном виде». Регистрация указанных документов ведется в порядке, предусмотренном названной Инструкцией.

Как следует из пункта 3.1.1 Инструкции, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. При этом документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, т.е. с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав, что ответчиком сделано не было.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд заявления обеспечить его поступление от работника, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, относительно которого подано соответствующего заявление, возможно только посредством организации работы суда в режиме, ускоренном в сравнении с нормально установленным, - действующее законодательство не возлагает на суд обязанность нарушить установленный порядок делопроизводства и в безотлагательном экстренном порядке, предпринимая сверхнормативные усилия, провести поступивший документ через установленные этапы документооборота и организовать его доставление судье до назначенного им времени рассмотрения вопроса, которого касается соответствующий документ, т.е. риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, равно как и риск несвоевременного совершения процессуальных действий.

Ответчик, являясь профессиональным и компетентным участником процесса, направляя в арбитражный суд возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, должен был понимать невозможность одномоментного получения направленных документов непосредственно судом, рассматривающим спор, а соответственно принял на себя риски, связанные с непоступлением (несвоевременным поступлением) ходатайства в суд.

С учетом дат получения ответчиком определения суда от 29.08.2019 о принятии иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для своевременной подачи указанного ходатайства. Заявление указанного ходатайство зависело исключительно от воли ответчика, при этом каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих заявлению указанного ходатайства в суд ранее (в том числе, по почте, по электронной форме, телефонограммой, факсом, либо представителем в ходе судебного заседания), в дело не представлено.

Сторона процесса обязана надлежащим образом исполнять свои процессуальные обязанности. Таким образом, суд не может расценить подачу документов в электронной виде 02.10.2019 (непосредственно в день судебного заседания), в качестве надлежащего исполнения соответствующей процессуальной обязанности стороны.

С учетом изложенного судебное заседание проведно в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № КО/301/2018 (далее – договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по транспортировке автомобильным, а также оказывать услуги с использованием специальной техникой следующего груза: буровой установки COOPER (инвентарный № H00003752).

Услуги по транспортировке буровой установки, указанной в п. 1.1 настоящею договора, оказываются в 2 этапа: 1 этап - прием груза к перевозке и погрузка, и увязка на автотранспорт; 2 этап - перевозка из г. Нижневартовск на скважину № 5204 куста № 52 Ханты-Мансийское - Фроловского лицензионного участка ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР».

Согласно п. 2.1. договора услуги оказываются Исполнителем на основании заявок Заказчика, составленных по форме, согласованной Сторонами в Приложении 4 к настоящему договору, которые направляются до начала оказания услуг по мобилизации буровой установки и бригадного хозяйства. Заявки Заказчика, являются неотъемлемой частью Договора, предоставляются в письменной форме, факсимильной связью или электронной почтой с подтверждением лиц,3 передавшего и принявшего заявку Исполнителю (с обязательным предоставлением их оригиналов).

Заказчик подает заявку не позднее, чем за 3 дня до начала переезда. При этом Исполнитель не вправе отказываться от исполнения заявки, поданной в соответствии с Техническим заданием. Исполнитель обязан в течение 3 часов с момента получения заявки подтвердить ее получение, направив подписанный уполномоченным представителем Исполнителя экземпляр заявки, с приложением Перечня транспортных средств, которые будут привлекаться для исполнения поданной Заказчиком Заявки. Не подтверждение заявки и/или не направление Перечня транспортных средств в вышеуказанный срок считается неисполнением заявки, в связи с чем Заказчик вправе применить соответствующие меры ответственности, предусмотренные в настоящем Договоре.

Срок оказания услуг установлены в п. 1.4. договора: с 11 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.6. договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2018 года, в части расчетов, выполнения принятых к исполнению заявок и аккордных нарядов, ответственности за нарушение обязательств - до полного их исполнения, и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 10 июля 2018 года (п. 11.1. договора).

25.10.2018 года сторонами подписано Дополнительное соглашение № 6 (том 1, л.д.85), согласно которому Исполнитель дополнительно к обязательствам, предусмотренным Договором обязался оказать для Заказчика дополнительные услуги по мобилизации буровой бригады № 15 на месторождения ООО «Газнефтесервис», согласно Приложения №4 к настоящему дополнительному соглашению.

Согласно п. 3.1. договора в редакции доп. соглашения № 6 ориентировочная стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 54 250 128 рублей 00 копеек.

Срок оплаты по настоящему дополнительному соглашению составляет 30 дней после вручения Исполнителем Заказчику счета-фактуры и подписания сторонами отчетных документов, предусмотренных п. 4.1. Договора (п. 5 доп. соглашения № 6).

Согласно пункту 2 приложения № 4 к дополнительному соглашению № 6 стоимость перевозки п. Подчинный - Верхний Узень Ершовский район Саратовской области (370 км через СКАД Саратова, п. Мокроус, п. Ершов) составляет 4 289 600 рублей.

Срок мобилизации - 14 дней с даты подачи заявки (п. 2 доп. соглашения № 6).

07 февраля 2019 года истец подал заявку № 10 на оказание транспортных услуг  по договору № КО/301/2018  от 11.07.2018 (том 2, л.д. 29).

Вместе с тем, в соответствии с актом от 15.02.2019 (том 2, л.д. 31) начало переезда со скважины № 2 Восточно-Макаровского месторождения - 15 февраля 2019 года, окончание переезда на скважину № 4 Узеньского месторождения - 15 марта 2019 года. Общее затраченное время на переезд составило 30 суток. Таким образом, превышение сроков переезда составило 16 суток.

Согласно п. 9 части 1 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 6 (том 1, л.д.86-87) за нарушение сроков начала переезда с куста на куст и за отставание от нормативного времени окончания BMP для каждой БУ по настоящему договору по вине Подрядчика или привлеченной им субподрядной организации, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 5 000 рублей за каждый час отставания. Пеня уплачивается при нарушении нормативного времени BMP более чем на 3 суток и не может превышать 1 000 000 рублей.

В соответствии п.7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, Стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно п.7.8. Договора требования об уплате процентов, неустойки и возмещения убытков должны быть исполнены Стороной-должником в течение 10 дней с момента их получения.

25 марта 2019 года истцом ответчику направлена претензия исх. № 708/03 с требованием оплаты пени за нарушение сроков начала переезда с куста на куст и за отставание от нормативного времени окончания вышкомонтажных работ (BMP).

Не согласившись с требованиями истца, ответчик сослался на нарушение обязательств самим заказчиком, а именно изменение места выгрузки без согласования с ответчиком, а также несвоевременную готовность оборудования.

24.06.2019 истец вновь направил ответчику претензию от 25.06.2019 об уплате неустойки (том 1, л.д. 14-15), поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, заявленный истцом судом проверен, признается верным и в отсутствие мотивированного котррасчета ответчика судом принимается, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере -   1 000 000 рублей 00 копеек.

При оценке (буквальном толковании) положений п. 9 части 1 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 6 (том 1, л.д. 87) с учетом положений ст. 431 ГК РФ суд принимает во внимание, что в тексте документа имеется  расхождение при прочтении размера штрафа, указанного в цифровом значении – 1 000 000 и в текстовом выражении (пятьсот тысяч) рублей.

Вместе с тем, с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), с учетом обстоятельств дела, представленных в дело доказательств и пояснений истца в ходе судебного заседания,  суд полагает возможным при оценке условий договора принять размер штрафа выраженный в цифровом значении.

При этом суд принимает во  внимание тот факт, что неустойка (штраф) и основания его применения сторонами согласованы, заявлений о недействительности (ничтожности) указанного условия, либо о несогласованности размера неустойки (штрафа) ответчиком на протяжении действия  спорного договора не заявлено, в претензиях истца от 25.03.2019 и 24.06.2019 речь ведется о штрафе в размере  1 000 000,00 руб., в ответе ответчика на претензию от 09.04.2019 (том 2, л.д. 44) ответчик также ссылается на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 000,00 не оспаривая сам факт согласования неустойки (штрафа) и его размера.

Суд принимает во внимание, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) ранее было подписано приложение № 3 к доп. соглашению № 1 (том 1, л.д.71-72) устанавливающее аналогичную ответственность за нарушение сроков мобилизации – 1 000 000,00 руб.

Кроме того, согласно буквального (в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ) прочтения редакции части 1 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 6, подписанного сторонами без разногласий  следует, что стороны договорились о том, что при расхождении размера санкций за одно и то же нарушение, предусмотренное Договором и Приложениями применяется максимальный размер санкций.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты штрафа на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, факт нарушения сроков мобилизации (согласно акта от 15.02.2019) ответчиком не опровергнут, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере о взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СОКОЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАТОБЬНЕФТЬ» 1 023 000 рублей 00 копеек, в том числе договорную неустойку (пеню) в  размере             1 000 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 000 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                      А.Х. Агеев