АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3032/24

г. Уфа

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        Комаровой Ф.М., рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению

ООО «Водоканал» (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, 

<

...>)

об отмене постановления от 31.10.2023 № ТО 002/04/7.32.3-2049/2023 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, директор, распоряжение № 130-К от 26.10.2022.

от ответчика – ФИО2, доверенность № 9 от 09.01.2024.

ООО «Водоканал» (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан об оспаривании постановления от 31.10.2023 № ТО 002/04/7.32.3-2049/2023 о привлечении ООО «Водоканал» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.5 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили материалы проверки Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства от 22.06.2023 вх.№ АИ-12/6047.

Федеральной корпорацией по развитию малого и среднего предпринимательства направлен перечень региональных заказчиков, которые по данным ЕИС на 02.02.2023 не выполнили требование Закона № 223-ФЗ об обязательном объеме закупок у субъектов МСП или о своевременном размещении в ЕИС годового отчета, в целях осуществления контроля за соблюдением такими заказчиками законодательства Российской Федерации о закупках.

Из перечня следует, что по результатам проведенной Федеральной корпорацией по развитию малого и среднего предпринимательства проверки в действиях ООО "Водоканал" установлены нарушения требований части 21 статьи 4 Закона о закупках.

В ходе проведенной Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства проверки установлено, что юридическим лицом не размещены отчеты об объеме закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" за 2022 год.

Должностное лицо УФАС России по РБ пришло к выводу о том, что указанные действия ООО «Водоканал» (ИНН 

<

***>) нарушают часть 21 статьи 4 Закона о закупках, что содержит состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 31.10.2023 № ТО 002/04/7.32.3-2049/2023 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32.3 в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Водоканал» (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207 - 211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия субъекта, выразившиеся в не размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Субъектом ответственности являются, в том числе, юридические лица - заказчики в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках указанный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлены требования к информации о закупке, подлежащие размещению в ЕИС. Так, при осуществлении закупки в ЕИС размещается информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке.

В соответствии с частью 21 статьи 4 Закона о закупках информация о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства, размещается в ЕИС не позднее 1 февраля года, следующего за прошедшим календарным годом.

В ходе проведенной Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства проверки установлено, что юридическим лицом не размещены отчеты об объеме закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" за 2022 год.

Необходимо отметить, что в соответствии с частью 8.1 статьи 3 3акона о закупках в случае размещения недостоверной информации о годовом объеме закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства, включенной в отчет, предусмотренный частью 21 статьи 4 3акона о закупках, либо не размещения указанного отчета в единой информационной системе положение о закупке данного заказчика с 1 февраля года, следующего за прошедшим календарным годом, и до завершения этого года признается неразмещенным в соответствии с требованиями рассматриваемого Федерального закона. 

Статьей 7 Закона о закупках установлено, что за нарушение требований рассматриваемого Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия Заказчика по не размещению информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства, в ЕИС не позднее 1 февраля года, следующего за прошедшим календарным годом нарушают положения части 21 статьи 4 Закона о закупках, образуя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

На дату составления протокола информация не размещена.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина юридического лица - ООО "Водоканал" заключается в том, что, имея реальную возможность для соблюдения требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, ООО "Водоканал" не соблюдены вышеуказанные требования. Это подтверждается материалами проверки Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства, а так же отсутствием информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства в единой информационной системе.

Таким образом, юридическим лицом допущено нарушение, предусмотренное законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц не размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения: не размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

О рассмотрении материалов административного дела, в том числе протокола об административном правонарушении представитель был уведомлен надлежаще. Это подтверждается отметкой в протоколе о рассмотрении без участия представителя ООО «Водоканал», а так же переносе рассмотрения материалов дела на 31.10.2023. Кроме того, в протоколе есть отметка о получении копии протокола.

В силу части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных 6 правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В настоящем случае правонарушение совершено в результате активных действия общества и доказательств наличия объективных препятствий для не совершения этих действий материалы дела не содержат. В этой связи следует сделать вывод о наличии вины ООО «Водоканал» (ИНН 

<

***>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления не имеется.

ООО «Водоканал» (ИНН 

<

***>) указывает на малозначительность допущенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции не установлено.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок проведения закупочных процедур, нарушает основные принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, и отклоняет соответствующие доводы заявления.

Между тем суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" были внесены изменения в статьи 4.1.1 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), в соответствии с которыми в отношении административных правонарушений, выявленных в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, изменен порядок назначения административного наказания, исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Судом установлено, что имеются правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом должны выполняться условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба).

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 статьи 7.32.3 РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Положением ч. 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения

Согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Заявителем в судебном заседании даны пояснения, что ООО «Водоканал» (ИНН 

<

***>) ранее не привлекалось к административной ответственности.

Иных препятствий для применения административного наказания в виде предупреждения, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

Судом установлены все критерии, указанные в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае назначение наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепившей цели административного наказания, предупреждение является официальным предостережением лица от возможности совершения им противоправного действия.

Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не столько карательной цели наказания, сколько должно быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Применение предупреждения влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено предупреждение, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Таким образом, деяние, совершенное ООО «Водоканал» (ИНН 

<

***>), полностью отвечает критериям, содержащимся в статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому в силу императивности положений приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенный штраф подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 31.10.2023 № ТО 002/04/7.32.3-2049/2023 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. изменить в части вида назначенного административного наказания.

Заменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>) административное наказание на предупреждение.

 Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья Х.Р. Бахтиярова