АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2022 года

Дело № А33-17837/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефть Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Лесосибирский ЛДК № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Лесосибирск)

о взыскании пени,  

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2022 г. (сроком действия по 31.12.2022 г.), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом) (до перерыва),

в отсутствие ответчика, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефть Эксперт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Лесосибирский ЛДК № 1" (далее – ответчик) о взыскании пени по договору поставки в размере             1 293 800,04 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2022 возбуждено производство по делу.

15.09.2022 в предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения предварительного и судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

От истца поступили дополнительные документы по делу, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление, ходатайство о снижении суммы взыскиваемой пени, расчет пени, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается  извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 12.09.2022 г. о чем вынесено протокольное определение. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

От истца поступили следующие документы: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, расчет неустойки, УПД  49 от 27.01.2022 г., заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать  с ответчика 490 073,88 руб. неустойки.  

Поступившие документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Нефтьэксперт» (поставщик) и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № НЭ-29/12/2021 от 29.12.2021 (далее - договор), в силу п. 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему поставить нефтепродукты (товар), а покупатель обязуется принять их и оплатить установленную цену.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, цена, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ, ТУ завода-изготовителя), условия и сроки поставки, оплаты по каждой партии товара определяются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. При оплате товара покупатель обязан указать в платежном поручении в графе «назначение платежа»: номер и дату договора. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Цена на товар указывается в приложении к договору. Если иное не установлено в соответствующем приложении к договору, расходы, связанные с транспортировкой товара, включаются в цену товара (п. 4.2 договора).

При наличии за покупателем задолженности по договору вне зависимости от оснований ее возникновения, поступившие денежные средства засчитываются, в первую очередь, в погашение имеющегося долга покупателя по хронологии его возникновения. При этом назначение платежа, указанное в платежном поручении, во внимание не принимается (п. 4.3 договора).

В силу п. 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по договору в соответствии с действующим законодательством РФ вне зависимости от наличия вины.

Согласно п. 5.3 договора покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с договором и приложением к нему обязуется уплатить поставщику по требованию последнего пеню в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела представления спецификация № 1 от 29.12.2021 к договору, согласно  п. 3.2  которой  расчеты между сторонами производятся следующим образом: 100% предоплата в течение 15 календарных дней с момента поставки товара.

В подтверждение факта поставки истцом товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами:

- УПД № 27 от 17.01.2022 на сумму 1 725 801 руб.,

- УПД № 41 от 21.01.2022 на сумму 1 722 764,40 руб.,

- УПД № 40 от 21.01.2022 на сумму 1 957 956,30 руб., 

- УПД № 42 от 22.01.2022 на сумму 3 622 302,30 руб., 

- УПД № 49 от 27.01.2022 на сумму 3 645 655,20 руб.

- УПД № 58 от 01.02.2022 на сумму 1 930 410 руб., 

- УПД № 77 от 11.02.2022 на сумму 1 912 697,60 руб., 

- УПД № 78 от 13.02.2022 на сумму 1 929 504 руб., 

- УПД № 85 от 14.02.2022 на сумму 2 130 696 руб., 

- УПД № 88 от 15.02.2022 на сумму 2 170 288 руб., 

- УПД № 89 от 16.02.2022 на сумму 1 942 916,80 руб.,

- УПД № 94 от 17.02.2022 на сумму 2 062 976 руб., 

- УПД № 99 от 19.02.2022 на сумму 4 075 875,20 руб., 

- УПД № 112 от 21.02.2022 на сумму 2 138 210,40 руб., 

- УПД № 108 от 22.02.2022 на сумму 1 897 184 руб.,

- УПД № 113 от 24.02.2022 на сумму 4 301 549,60 руб., 

- УПД № 120 от 25.02.2022 на сумму 1 766 058,80 руб., 

- УПД № 124 от 27.02.2022 на сумму 4 327 648 руб.,

- УПД № 129 от 28.02.2022 на сумму 1 915 606,40 руб.,

- УПД № 130 от 28.02.2022 на сумму 5 489 228,80 руб.

Платежными поручениями № 333996 от 03.02.2022 на сумму 1 725 801 руб., № 336943 от 08.02.2022 на сумму 1 957 956,30 руб., № 336945 от 08.02.2022 на сумму 3 622 302,30 руб., № 336944 от 08.02.2022 на сумму 1 722 764,40 руб., № 342348 от 15.02.2022 на сумму 3 645 655,20 руб., № 346456 от 22.02.2022 на сумму 1 930 410 руб., № 350292 от 01.03.2022 на сумму 1 912 697,60 руб., № 350293 от 01.03.2022 на сумму 1 929 504 руб., № 350294 от 01.03.2022 на сумму 2 130 696 руб., № 355986 от 11.03.2022 на сумму 4 075 875,20 руб., № 355984 от 11.03.2022 на сумму 2 062 976 руб., № 355985 от 11.03.2022 на сумму 2 170 288 руб., № 355988 от 11.03.2022 на сумму 1 897 184 руб., № 355987 от 11.03.2022 на сумму 1 942 916,80 руб., № 383057 от 26.04.2022 на сумму 4 327 648 руб., № 383058 от 26.04.2022 на сумму 5 489 228,80 руб., № 397708 от 24.05.2022 на сумму 1 915 606,40 руб., № 397705 от 24.05.2022 на сумму 1 766 058,80 руб., № 397707 от 24.05.2022 на сумму 2 138 210,40 руб., № 397706 от 24.05.2022 на сумму 4 301 549,60 руб., ответчик оплатил поставленный товар.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2022, согласно которому по состоянию на 30.08.2022 задолженность отсутствует.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истец на основании п.5.3 договора начислил неустойку.

Претензией, направленной в адрес ответчика, истец просил оплатить сумму начисленной неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании  с ответчика 490 073,88 руб. неустойки (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет неустойки представлен в материалы дела.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что не отрицает, что обязанность по уплате задолженности по договору была исполнена несвоевременно и начисление истцом пени соответствует п. 5.3 договора, однако в силу действия моратория на начисление финансовых санкций, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен договор № НЭ-29/12/2021 от 29.12.2021, являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сторонами: 

- УПД № 27 от 17.01.2022 на сумму 1 725 801 руб.,

- УПД № 41 от 21.01.2022 на сумму 1 722 764,40 руб.,

- УПД № 40 от 21.01.2022 на сумму 1 957 956,30 руб., 

- УПД № 42 от 22.01.2022 на сумму 3 622 302,30 руб., 

- УПД № 49 от 27.01.2022 на сумму 3 645 655,20 руб.

- УПД № 58 от 01.02.2022 на сумму 1 930 410 руб., 

- УПД № 77 от 11.02.2022 на сумму 1 912 697,60 руб., 

- УПД № 78 от 13.02.2022 на сумму 1 929 504 руб., 

- УПД № 85 от 14.02.2022 на сумму 2 130 696 руб., 

- УПД № 88 от 15.02.2022 на сумму 2 170 288 руб., 

- УПД № 89 от 16.02.2022 на сумму 1 942 916,80 руб.,

- УПД № 94 от 17.02.2022 на сумму 2 062 976 руб., 

- УПД № 99 от 19.02.2022 на сумму 4 075 875,20 руб., 

- УПД № 112 от 21.02.2022 на сумму 2 138 210,40 руб., 

- УПД № 108 от 22.02.2022 на сумму 1 897 184 руб.,

- УПД № 113 от 24.02.2022 на сумму 4 301 549,60 руб., 

- УПД № 120 от 25.02.2022 на сумму 1 766 058,80 руб., 

- УПД № 124 от 27.02.2022 на сумму 4 327 648 руб.,

- УПД № 129 от 28.02.2022 на сумму 1 915 606,40 руб.,

- УПД № 130 от 28.02.2022 на сумму 5 489 228,80 руб.

Учитывая наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке товара (договор № НЭ-29/12/2021 от 29.12.2021), учитывая также, что ответчиком факт поставки не оспорен, суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом ответчику подтвержден материалами дела.

Платежными поручениями № 333996 от 03.02.2022 на сумму 1 725 801 руб., № 336943 от 08.02.2022 на сумму 1 957 956,30 руб., № 336945 от 08.02.2022 на сумму 3 622 302,30 руб., № 336944 от 08.02.2022 на сумму 1 722 764,40 руб., № 342348 от 15.02.2022 на сумму 3 645 655,20 руб., № 346456 от 22.02.2022 на сумму 1 930 410 руб., № 350292 от 01.03.2022 на сумму 1 912 697,60 руб., № 350293 от 01.03.2022 на сумму 1 929 504 руб., № 350294 от 01.03.2022 на сумму 2 130 696 руб., № 355986 от 11.03.2022 на сумму 4 075 875,20 руб., № 355984 от 11.03.2022 на сумму 2 062 976 руб., № 355985 от 11.03.2022 на сумму 2 170 288 руб., № 355988 от 11.03.2022 на сумму 1 897 184 руб., № 355987 от 11.03.2022 на сумму 1 942 916,80 руб., № 383057 от 26.04.2022 на сумму 4 327 648 руб., № 383058 от 26.04.2022 на сумму 5 489 228,80 руб., № 397708 от 24.05.2022 на сумму 1 915 606,40 руб., № 397705 от 24.05.2022 на сумму 1 766 058,80 руб., № 397707 от 24.05.2022 на сумму 2 138 210,40 руб., № 397706 от 24.05.2022 на сумму 4 301 549,60 руб., ответчик оплатил поставленный товар.

В силу п. 3.2 спецификации № 1 от 29.12.2021 к договору расчеты между сторонами производятся следующим образом: 100% предоплата в течение 15 календарных дней с момента поставки товара.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истец на основании п.5.3 договора начислил неустойку в сумме 490 073,88 руб. Расчет неустойки представлен в материалы дела.

Ответчик факт просрочки обязательства по оплате не оспорил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с договором и приложением к нему обязуется уплатить поставщику по требованию последнего пеню в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено, что по УПД № 40 от 21.01.2022, № 41 от 21.01.2022, №42 от 22.01.2022, № 77 от 11.02.2022, № 99 от 19.02.2022, № 112 от 21.02.2022, № 120 от 25.02.2022 порядок расчета произведен истцом неверно ввиду неправильного определения начала периода начисления неустойки с учетом положений статей 190, 191, 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает верным следующий расчет неустойки по указанным универсальным передаточным документам:

- УПД № 40 от 21.01.2022: за период с 08.02.2022 по 08.02.2022 – 1 957,96 руб.;

- УПД № 41 от 21.01.2022: за период с 08.02.2022 по 08.02.2022 – 1 722,76 руб.;

- УПД №42 от 22.01.2022: за период с 08.02.2022 по 08.02.2022 – 3 622,30 руб.;

- УПД № 77 от 11.02.2022: за период с 01.03.2022 по 01.03.2022 – 1 912,70 руб.;

- УПД № 99 от 19.02.2022: за период с 08.03.2022 по 11.03.2022 – 16 303,50 руб.;

- УПД № 112 от 21.02.2022: за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 – 47 040,63 руб.;

- УПД № 120 от 25.02.2022: за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 – 30 023 руб.

В остальной части суд признает выполненный истцом расчет верным.

С учетом положений статей 190, 191, 193, 194 Гражданского кодекса РФ, согласно расчету суда, размер обоснованно начисленной неустойки составляет 465 518,52 руб.

Основания для снижения обоснованно  начисленной суммы неустойки судом не установлено.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу правового подхода, приведенного в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки. 

Обоснованно начисленная неустойка определена в соответствии с условиями договора и при правильном применении установленного размера пени. 

Доказательств того, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

При изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 465 518,52 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Лесосибирский ЛДК № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Лесосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефть Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 465 518,52 руб. неустойки, 12 159,60 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефть Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 13 137 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №134 от 13.07.2022.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова