АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7635/2022

г. Краснодар

21 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А53-7635/2022, установила следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО «Союз» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением суда от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2022, требования управления удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении заявления общества. Судом первой инстанции не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок извещения лиц, участвующих в деле. Общество не получало копию определения  суда от 21.04.2022.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы общества.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

С учетом приведенных положений статьи 206 Кодекса Российской Федерации, а также требований части 2 статьи 288.2 названного Кодекса законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках осуществления наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в один временной период выявлено четыре однородных нарушений одних и тех же правил, попадающих под одну статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), совершенных обществом, выразившихся в оформлении деклараций о соответствии от 27.04.2021 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.А.39724/21 на партию зерна (кукуруза на пищевые цели) 120 тонн, схема 2д, на основании протокола испытаний от 27.04.2021 № 005/А-27/04/21; от 23.04.2021 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.А.33053/21 на партию зерна (кукуруза на пищевые цели) 140 тонн, схема 2д, на основании протокола испытаний от 23.04.2021 № 002/А-23/04/21; от 23.03.2021 ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.A.65674/21 на партию зерна (подсолнечник па пищевые цели) 100 тонн, схема 2д, на основании протокола испытаний от 23.03.2021 № 001/Е-23/03/21; от 14.04.2021 ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.A.13343/21 на партию зерна (кукуруза на пищевые цели) 80 тонн, схема 2д, на основании протокола испытаний от 14.04.2021 № 002/С-14/04/21. 

Данные декларации не подтверждают заявленного соответствия партий зерна требованиям безопасности, установленными Техническим регламентом Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», утверждённым решением Комиссии Таможенного союза ЕАЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна"» (далее – TP ТС 015/2011), так как приняты на основании протоколов испытаний (исследований) испытательной лаборатории «Испытательная лаборатория "Прокачество"», отсутствующей по месту государственной регистрации, осуществляющей деятельность, не соответствующую требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», и не находящейся в Едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц Федеральной службы по аккредитации и неправомерным осуществлением испытаний продукции, что подтверждается письмом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 11.01.2022 № 5-2/6. 

Управление пришло к выводу о том, что общество нарушило требования пункта 2 статьи 1, подпунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 5, пункта 1 статьи 6, подпунктов 1, 2, 4, 5 и 7 статьи 7 TP ТС 015/2011. 

15 февраля 2022 года должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол № 06/1-028-69/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 Кодекса материалы дела об административном правонарушении были направлены управлением в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 14.44 КоАП РФ,  статьями 2, 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьями 3, 5, 6, 7 TP ТС 015/2011.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности по декларации от 27.04.2021 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.А.39724/21, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. В отношении деклараций от 23.04.2021 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.А.33053/21, от 23.03.2021 ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.A.65674/21, от 14.04.2021 ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.A.13343/21 срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения истек.

Суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

При подаче апелляционной жалобы общество заявило довод о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в неразмещении информации о назначенном судебном заседании на 25.04.2022 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем 15 дней до начала судебного заседания.  

Согласно информации, опубликованной на общедоступном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, и материалам дела (т. 1, л. д. 3) определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2022 опубликовано на сайте 18.03.2022 в 14 часов 19 минут 37 секунд по московскому времени. Общество завило возражение против перехода из предварительного заседания в судебное разбирательство. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 судебное разбирательство назначено на 25.04.2022 на 16 часов 45 минут; это определение опубликовано на сайте 22.04.2022 в 18 часов 05 минут 08 секунд по московскому времени. 

При рассмотрении довода суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции соблюден срок, установленный статьей 121 Кодекса, между датой принятия заявления общества (17.03.2022) и датой проведения предварительного судебного заседания (21.04.2022). Обществу предоставлено достаточно времени для формирования заявленной позиции. 

Суд округа принимает во внимание, что определение о назначении дела к судебному разбирательству своевременно размещено в сети Интернет, общество надлежащим образом уведомлено о начале судебного разбирательства и в силу части  6 статьи 121 Кодекса после получения первого судебного уведомления обязано и имеет техническую и правовую возможности самостоятельно отслеживать движение дела посредством электронных сервисов. 

Тот факт, что между предварительным судебным заседанием и датой судебного разбирательства было менее 15 рабочих дней, не является основанием для безусловной отмены судебного акта. Общество не раскрыло, каким образом назначение даты судебного разбирательства на 25.04.2022 привело к ограничению доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможности представления соответствующих возражений относительно заявленных требований либо доводов, изложенных в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Суд округа принимает во внимание, что при подаче апелляционной и кассационной жалоб общество не приводит никаких аргументов и не  представляет никаких новых доказательств, опровергающих событие и состав вменяемого правонарушения.

Нарушений законодательства при производстве по делу об административном правонарушении суды не установили, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое решение  суда о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае суды не усмотрели.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А53-7635/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      А.Н. Герасименко