﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3177/19 

Екатеринбург

26 июля 2021 г.

 

Дело № А07-30473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Павловой Е. А., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «РегионСтройКомплекс» Крючкова Владимира Яковлевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2020 по делу № А07-30473/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), принял участие конкурсный управляющий акционерным обществом «РегионСтройКомплекс» Крючков В.Я. лично (паспорт). 

Определением от 03.10.2017 Арбитражным судом Республики Башкортостан принято к своему рассмотрению заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 40 по Республике Башкортостан о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «РегионСтройКомплекс» (далее – общество «РегионСтройКомплекс», должник), возбуждено производство по настоящему делу о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 01.02.2018 в отношении общества «РегионСтройКомплекс» введена процедура наблюдения с применением положений параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков, его временным управляющим утвержден Латыпов Ирек Абузарович.

Решением от 17.08.2018 общество «РегионСтройКомплекс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 03.07.2020 конкурсным управляющим утвержден Крючков В.Я.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего Крючкова В.Я. об истребовании у бывших руководителей должника – Ахметова Олега Асхатовича (ИНН 027710527982), Мрясовой Светланы Леонтьевны (ИНН 027719196573), Мкртумян Егише Мартуновича (ИНН 231709897034), Шариповой Екатерины Геннадьевны (ИНН 027401930834), Каримова Рустема Рафисовича (ИНН 027815280676), Вязовцева Александра Валерьевича (ИНН 027410015493), Байбуловой Фаны Ниязхановны (ИНН 027883401520) бухгалтерской документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Крючкова В.Я. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 определение суда первой инстанции от 23.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий Крючков В.Я. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит указанные судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы управляющий указывает, что ссылаясь на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2018 как на основание для отказа в истребовании документации, суды не учли, что бывший руководитель должника уклоняется от передачи документации, не проявляет никакой процессуальной активности, чем необоснованно возложили на конкурсного управляющего обязанность по доказываю обоснованности заявленных требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами, следует из материалов дела и общедоступной информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 общество «РегионСтройКомплекс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Акимовой Д.Р. об обязании руководителя должника Ахметова О.А. предоставить конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника отказано.

Ссылаясь на необходимость получения бухгалтерской документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника для проведения процедуры банкротства и соответствующих мероприятий, конкурсный управляющий Крючков В.Я. 06.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании указанных документов и имущества у бывших руководителей должника – Ахметова О.А., Мрясовой С.Л., Мкртумян Е.М., Шариповой Е.Г., Каримова Р.Р, Вязовцева А.В., Байбуловой Ф.Н.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующими положениями.

В соответствии с правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве») арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

При этом отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (абзац первый пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу приведенных положений и разъяснений о их применении, установление факта наличия у ответчика истребуемой документации и имущества является необходимым условием для удовлетворения рассматриваемого заявления, что обусловлено принципом исполнимости судебного акта.

В ситуации удовлетворения судами заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя передать документацию, последствием фактического неисполнения руководителем возложенной на него судом обязанности может являться взыскание судебной неустойки, применение негативных финансовых санкций со стороны судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта об обязании передать документы. Соответственно, рассматривая указанную категорию споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации, в том числе учитывая, отсутствие после открытия конкурсного производства у бывшего руководителя возможности восстановления документации от имени должника.

Рассматривая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций установили, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Акимовой Э.Р. об обязании руководителя должника Ахметова О.А. предоставить конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника отказано, а также то, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужила недоказанность фактического обладания Ахметова О.А. истребуемым имуществом и уклонения бывшего руководителя должника (Ахметова О.А.) от передачи имущества конкурсному управляющему. Указанный судебный акт принят судами в качестве устанавливающего обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого заявления (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также судами нижестоящих инстанций установлено, что согласно протоколам осмотра места происшествия от 13.04.2018 и 14.05.2018, имущество и документы должника, в том числе истребуемые конкурсным управляющим, были изъяты правоохранительным органом. 

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков документации и имущества, которые конкурсный управляющий просит истребовать, а также свидетельствующие об уклонении ответчиков от их  передачи,  руководствуясь изложенными ранее положениями, суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований конкурного управляющего.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Фактически доводы управляющего сводятся к тому, что согласно полученной им информации изъятие документации должника правоохранительными органами производилось не в полном объеме, в связи с чем управляющий настаивает на том, что ранее принятое определение от 12.10.2018 об отказе в истребовании документации не является препятствием для удовлетворения поданного управляющим ходатайства. 

Однако указание конкурсного управляющего на информацию, полученную от правоохранительных органов (ответ Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 21.01.2021 № 3/205215161557), о необоснованности выводов судов не свидетельствует, поскольку представленные сведения были получены конкурсным управляющим после рассмотрения заявления судом первой инстанции, более того из представленной информации следует, что управляющий обратился за ней после изготовления определения суда первой инстанции в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что полученную информацию конкурсный управляющий Крючков В.Я. представил только суду апелляционной инстанции, приложив ее к апелляционной жалобе. 

Коллегия апелляционного суда, в свою очередь, принимая во внимание, что ответ правоохранительного органа является новым доказательством, не представленным ранее суду первой инстанции, полученным и предъявленным только при апелляционном производстве без обоснования причин невозможности получения и непредставления документа суду первой инстанции, повторно исследовала материалы спора только в объеме, сформированным судом первой инстанции, что соответствует разъяснениям, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд округа обращает внимание конкурсного управляющего должником Крючкова В.Я. на то, что обжалуемый отказ в истребовании документации и имущества должника не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением с представлением доказательств, подтверждающих обоснованность и исполнимость требований на момент обращения управляющего в суд (либо на момент рассмотрения дела судом первой инстанции). 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2020 по делу № А07-30473/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «РегионСтройКомплекс» Крючкова Владимира Яковлевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                            Е.А. Павлова 

 

                                                                                             С.Н. Соловцов