Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7379/19

28 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО "КАМАЗ"

к ООО "КДР-ГРУПП" и ИП ФИО2

третье лицо: АО "РСИЦ"

о прекращении использования товарного знака 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КАМАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "КДР-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о запрете использования обозначения «КАМАZ», обязании ответчика опубликовать резолютивную часть.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, судом привлечено АО "РСИЦ".

От истца поступило совместно с уточнением исковых требований ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО2 в части прекращения использования обозначения «KAMAZ», сходного до степени смешения с товарными знаками Истца на страницах интернет сайта под доменным именем www.kamazi.ru. А также просит заменить ненадлежащего - ООО «КДР-ГРУПП» надлежащим - ИП ФИО2 в части прекращения использования обозначения «KAMAZ», сходного до степени смешения с товарными знаками Истца в доменном имени www.kamazi.ru.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит:

1. Запретить использование обозначения «KAMAZ», сходного до степени смешения с товарными знаками Истца ИП ФИО2 - в доменном имени www.kamazi.ru, ООО «КДР-ГРУПП» и ИП ФИО2 - на страницах интернет сайта www.kamazi .ru, ООО «КДР-ГРУПП» - в адресах электронной почты info@kamazi.ru и zakaz@kamazi.ru.

2. Обязать ООО «КДР-ГРУПП» (Ответчика 1) опубликовать резолютивную часть решения суда с указанием действительного правообладателя товарных знаков, названных в настоящем исковом заявлении в печатном издании газеты "Московская правда" размером не менее 1/8 полосы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также на своем официальном сайте в течение 14 дней со дня вступления решения суда в силу.

4. Вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.06.2019 ФИО2 привлечён соответчиком по настоящему делу (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца и представитель АО "РСИЦ" в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явились. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции ответчиков, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обладает исключительном правом на товарные знаки kamaz, зарегистрированные на имя ПАО «КАМАЗ» в Государственном реестре товарных знаков и защищенные в 12, 37, 35 и 39 классах МКТУ свидетельствами №36, №348962 и №348890. Подтверждением вышеуказанных регистрации и принадлежности Истцу исключительного права на вышеназванные товарные знаки является общедоступный «Реестр общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков», размещенный на официальном сайте РОСПАТЕНТ http://www1.fips.ru и включающий в себя вышеуказанные свидетельства №36, №348962 и №348890.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указал, что доменное имя www.kamazi.ru, содержащее обозначение «KAMAZ», сходное до степени смешения с товарными знаками Истца зарегистрировано 28.09.2005 и используется по настоящее время ответчиками. На страницах названного интернет - сайта используются обозначения www.kamazi.ru, info@kamazi.ru и zakaz@kamazi.ru и «КАМАЗ», сходные до степени смешения с указанными товарными знаками Истца при предложении к продаже услуг, однородных тем, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки Истца. Разрешение на использование товарных знаков ответчики у истца не получали, лицензионный договор не заключался. Таким образом, истец указывает, что ответчики вводят в заблуждение потребителей, происходит смешение двух хозяйствующих субъектов в глазах рядового потребителя, что нарушает права истца и наносит (может нанести) убытки или вред деловой репутации истца

В отзыве на иск ответчик ООО "КДР-ГРУПП" подтверждает использование указанного доменного имени, зарегистрированному на физическое лицо. Вместе с тем, ООО «КДР-ГРУПП» не занимается производством и продажей автомобилей, деталей, узлов и принадлежностей к ним, литьем чугуна, стали, цветных металлов, обработкой и утилизацией отходов и лома разных металлов, любым иным производством, ремонтом машин и оборудования, торговлей деталями и узлами, иными принадлежностями, оптовой неспециализированной торговлей - не занимается.

Деятельность транспортно-строительной компании ООО «КДР-ГРУПП»: разработка котлованов; снос зданий; благоустройство территорий; доставка инертных материалов; механизированная уборка территорий и вывоз снега в зимний период времени; аренда строительной спецтехники разных производителей, как отечественных, так и зарубежных, в их числе «КАМАЗ» истца.

Из материалов дела следует, что доменное имя зарегистрировано на физическое лицо 27.09.2005 и спустя годы после регистрации в качестве юридического лица ответчик арендует доменное имя. Запись о Государственной регистрации ООО «КДР-ГРУПП» в качестве юридического лица от 02.08.2007.

Таким образом, ответчик, арендуя доменное имя, зарегистрированное на физическое лицо, исковые требования не признает, в иске просит отказать.

В дополнительных пояснениях ответчик указывает, что доказательств, подтверждающих фактическую реализацию товаров (работ, услуг) либо иное использование товарного знака истца посредством сайта истцом не представлено.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006№149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

Таким образом, доменное имя представляет собой только символьное обозначение, выполняющее функцию адресации на соответствующий интернет-сайт в сети "Интернет", но не включает в себя сам интернет-сайт, для которого это доменное имя выполняет свою функцию адресации.

В свою очередь, в соответствии с названной статьей 2 Закона об информации сайт в сети "Интернет" - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из вышеприведенного, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Как указывалось выше, факт принадлежности истцу права на товарные знаки подтверждается вышеуказанными свидетельствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Несмотря на сходство до степени смешения принадлежащих истцу товарных знаков и спорного доменного имени, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, в рамках судебных дел такой категории, является факт незаконного использования ответчиками исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск.

Истец документально не подтвердил нарушение его исключительных прав именно ответчиками.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 000 рублей (платёжное поручение от 18.12.2018 №4508) подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 46, 49, 51, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ПАО "КАМАЗ" из средств федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 рублей (платёжное поручение от 18.12.2018 №4508).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

СудьяМ.В. Саенко