АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-118/2025

г. Владивосток

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хороший дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 18.11.2010)

третьи лица: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 1 238 178 руб. 20 коп. (с учетом принятых уточнений),

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № ДЭК-71-15/270Д от 13.12.2024 года, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

от МО РФ – (онлайн) ФИО2, доверенность № 207/4/77д от 16.08.2024 года,

от ФГАУ «Росжилкомплекс» – не явился, извещен надлежаще,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хороший дом» (далее – ООО УК «Хороший дом», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 5/1/04314/10037 от 01.04.2022 в размере 1 752 331 руб. 88 коп., пени в размере 49 678 руб. 82 коп. за каждый день просрочки с 17.09.2024 по 28.12.2024, а также пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, задолженности 1 752 331 руб. 88 коп., начиная с 29.12.2024 г. по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» в размере: - с 1-го дня по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; - с 61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; - с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования с учетом оплаты по счету-фактуре за октябрь 2024 п/п № 876 от 26.12.2024 и просил окончательно взыскать с ответчика 1 158 607 руб. 33 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию период август, сентябрь 2024 года, 79 570 руб. 87 коп. пени за период с 17.09.2024 по 12.02.2025, рассчитанной в соответствии со статьей 15 ФЗ «О теплоснабжении», а также пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные на сумму задолженности 1 158 607 руб. 33 коп., начиная с 13.02.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с пункта 9.2 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», которые приобщены к материалам дела.

Определением от 12.02.2025 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел и принял заявленные уточнения, в дальнейшем дело рассматривается с их учетом.

Также определением от 12.02.2025 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) и федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», третьи лица).

Ответчик и ФГАУ «Росжилкомплекс», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечили, что, в силу статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ФГАУ «Росжилкомплекс» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, которое приобщено к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что стороны не достигли мирного урегулирования спора, настаивает на удовлетворении исковых требований. Отвечает на вопросы суда, поясняет, что в уточнениях была допущена опечатка в указании части статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», верным следует читать часть 9.3, а не 9.2, расчет пени произведен в соответствии с часть 9.3 статьи 15. 

Судом в данной части в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований 

Представитель МО РФ изложил свою окончательную правовую позицию по исковому заявлению, поддержал удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило, ФГАУ «Росжилкомплекс» позицию по исковому заявлению не выразило.

К судебному заседанию, отложенному на 03.08.2025, иных документов в материалы дела не поступило, ответчик отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «ДГК» осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств за нее на территории Владивостокского городского округа с 01.01.2007. С целью реализации указанных задач АО «ДГК» подает тепловую энергию и горячую воду на объекты г. Владивостока.

Между АО «ДГК» и ООО УК «Хороший дом» заключен договор№ 5/1/04314/10037 от 01.04.2022 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации.

На основании условий договора и действующего законодательства,ООО УК «Хороший дом» были предъявлены к оплате счета-фактуры, составляющие стоимость объема тепловой энергии за период августа – октябрь 2024 года на сумму 1 752 331 руб. 88 коп. Ответчиком оплаты не производились.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия за спорный период с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности, вместе с тем, счета-фактуры ответчиком не оплачены.

В связи с изложенным, истец обратился в суд  с настоящим иском, начислив пени на сумму задолженности в соответствии с частью 9.3. статьи 15 ФЗ«О теплоснабжении».

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования с учетом оплаты по счету-фактуре за октябрь 2024 п/п № 876 от 26.12.2024, период скорректирован до августа – сентября 2024 года в сумме 1 158 607 руб. 33 коп.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом представленных доказательств и доводов истца, пояснений третьих лиц, заслушав пояснения участников процесса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, и представителя третьего лица суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовой режим обеспечения тепловой энергией помещений в многоквартирных жилых домах установлен, помимо приведенных выше норм права, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Таким образом, ответственным лицом по оплате поставленного в жилое (нежилое) помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме является собственник такого помещения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в частности предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Из части 2 статьи 163 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела протоколов конкурсов по отбору управляющей организации для управления МКД, договоров управления и сведений системы ГИС ЖКХ следует, что в исковой период спорные МКД находились под управлением ООО УК «Хороший дом».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

При этом, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При рассмотрении дела судом не выявлены сведения о реализации собственниками МКД права о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ), либо о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов, действовавших до выбора ООО УК «Хороший Дом» (пункт 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку в настоящем случае, собственником спорных помещений не заключены прямые договоры на поставку тепловой энергии, в отсутствие поступившей оплаты за поставленную в помещения тепловую энергию, ответственным лицом является ООО УК «Хороший дом».

Аналогичный подход к оценке схожих обстоятельств нашел свое отражение в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А51-5696/2023 в рамках спора между теми же сторонами, имеющем по смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в соответствующей части.

На основании системного анализа приведённых норм права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что ООО УК «Хороший дом» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку наделено статусом управляющей организации в отношении спорных помещений.

По общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (статья 157 ЖК РФ, пункт 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). В правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвуют управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг  оплачивают эти услуги исполнителю. 

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в многоквартирные дома по адресам: 

<

...>, г. Владивосток,ул. Адмирала ФИО3, д. 44, 

<

...>, и 

<

...>, объем и стоимость потребленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются  признанными ответчиком.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Произведенный истцом расчет основного долга проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства. Расчет истца ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены, тогда как доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме ответчиком не представлены, суд, проверив расчет спорной задолженности и признав его нормативно обоснованным, удовлетворяет исковые требования в части взыскании суммы основного долга с ответчика в полном объеме за период август, сентябрь 2024 года в размере 1 158 607 руб.33 коп.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости коммунального ресурса в установленный договором срок истцом в соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) начислены пени в размере 79 570 руб. 87 коп. за каждый день просрочки с 17.09.2024 по 12.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты коммунального ресурса установлен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков их оплаты заявлено правомерно.

Доказательств отсутствия вины управляющей компании в допущенной просрочке по оплате поставленной тепловой энергии, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ также не заявлено, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Требование о взыскании пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленную на сумму задолженности 1 158 607 руб. 33 коп. начиная с 13.02.2025 года по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», также заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся судом на ответчика, а в излишне уплаченной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хороший дом» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организацией от 01.04.2022 №5/1/04314/10037 за август, сентябрь 2024 года в размере 1 158 607 руб. 33 коп., пени в размере 79 570 руб. 87 коп. за каждый день просрочки с 17.09.2024 по 12.02.2025; а также пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленную на сумму задолженности 1 158 607 руб. 33 коп. начиная с 13.02.2025 года по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и 62 145 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 16 915 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №143754 от 11.12.2024.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко