102/2023-151496(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4280/2022

г. Киров

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 121552, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г.Киров,  

<

...> СССР, д. 13, пом.14, 18)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города  Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская  область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д.1, помещ. 1014),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная неотложка» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>),  

- гр.ФИО2 (610035, Кировская область, г.Киров), 

- публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 117312, Россия, 

<

...>),  

- общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 142603, Россия, Московская область, г.о. ОреховоЗуевский, 

<

...>),  

- временный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, член  Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», регистрационный № 97,  почтовый адрес: 610035, 

<

...>)  

о взыскании 17 881 рублей 92 копеек 

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,  

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (Истец) обратилось в суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Забота» (Ответчик1) о взыскании 17881 рублей 92 копеек убытков в порядке суброгации.  

Определением суда от 09.08.2022 общество с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» привлечено в качестве соответчика  (Ответчик2).  

 В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены  - общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная неотложка», гр.ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Возрождение»,  

временный управляющий ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова»  Пленкин Владимир Алексеевич.  

 Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание  не явились.  

 Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на иск не представили. 

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц,  участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.  

 Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.  

 11.12.2021 произошел залив квартиры № 8 по адресу: 

<

...>, в результате чего пострадала внутренняя отделка квартиры.  

 В соответствии с актом осмотра от 14.12.2021, составленным представителями  OOO УК «Забота», OOO «Коммунальная неотложка» протечка квартиры, повреждение  отделки квартиры и имущества произошли в результате прорыва на чердаке МКД трубы  холодного водоснабжения.  

 Поскольку внутренняя отделка квартиры была застрахована (страховой полис от  04.10.2021 № 21160IРЕ9960002018) и данный случай являлся страховым, страховщик на  основании заявления страхователя ФИО2, 20.12.2021 составил акт осмотра  поврежденной квартиры, дефектную ведомость, на основании которых был составлен  локальный сметный расчет, определена стоимость восстановительного ремонта с учетом  износа 17881 рубль 92 копейки.  

 24.12.2021 истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме  17881 рубль 92 копейки, что подтверждается страховым актом от 23.12.2021 №  21160IРЕ9960002018-S000002Y, платежным поручением от 24.12.2021 № 486399.  

 Полагая, что причиной залива является неисправность в имуществе, которое  является общей собственностью и находится в ведении Ответчика1, Истец направил в его  адрес претензию о возмещении ущерба, которая была оставлена Ответчиком1 без  удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с  настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен  договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в  стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или  утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)  (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

 В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому  лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при  суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление  страхового случая.  

 Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на  основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным  за убытки.  

 В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

 Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).  

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава  правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения  причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину  причинителя вреда.  

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между  возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит  на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с представленной суду информации Государственной жилищной  инспекции Кировской области указанный многоквартирный дом с 10.09.2021 до  01.03.2022 находился в управлении OOO «УК Забота».  

Факт затопления застрахованной квартиры по указанному адресу подтверждается  актом от 14.12.2021, составленным ответчиком, в присутствии ФИО2, в котором  указано, что протечка квартиры, повреждение отделки квартиры (ванной, коридора,  кухни, комнаты и имущества (мебели, бытовой техники) произошли в результате прорыва  на чердаке МКД трубы холодного водоснабжения 11.12.2021.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

На основании части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или  кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в  соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

 Согласно пункту 2.3 указанной статьи, при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений  

в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в  Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -  Правила № 491).  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при  непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками  помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее  содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской  Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).  

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в  состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц.  

Пунктом 5 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются  внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из  стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного  на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных  (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также  механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования,  расположенного на этих сетях.  

Факт причинения вреда и его размер и выплата страхового возмещения  подтверждены материалами дела и Ответчиком1 не оспариваются.  

 На основании изложенного в спорный период Ответчик1 являлся управляющей  компанией указанного дома, авария произошла на общем имуществе дома, что  подтверждается представленными доказательствами и Ответчиком1 не оспаривается,  презумпция его вины в причинении убытков, связанных с затоплением спорного  помещения, им документально не опровергнута.  

С учетом изложенного ответственность за причинение вреда, произошедшего  вследствие затопления квартиры страхователя, должна быть возложена на Ответчика1 как  на лицо, ответственное за содержание общедомового имущества, в том числе и системы  водоснабжения.  

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик1 доводы Истца не оспорил, не опроверг, объективных и достоверных  доказательств наличия иных обстоятельств для возникновения убытков у Истца не  представил, представленный Истцом локальный сметный расчет не оспорил, ходатайство  о проведении экспертизы не заявил, доказательства в обоснование иной суммы ущерба,  либо в возмещение ущерба не представил.  

Учитывая изложенное, требования Истца к Ответчику1 подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Правовых оснований для взыскания ущерба с Ответчика2 суд не находит, в связи с  чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Ответчику2.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  должны быть отнесены на Ответчика1 и взысканы с него в пользу Истца, уплатившего  государственную пошлину при обращении в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Забота» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская  область, г.Киров, 

<

...> СССР, д. 13, пом.14, 18) в пользу страхового  акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121552,  Россия, 

<

...>) денежные средства в размере 17881 (семнадцать  тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 92 копейки, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.  

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул.  Производственная, д.1, помещ. 1014) отказать.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья Е.М. Заболотских 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:01:00

Кому выдана ЗАБОЛОТСКИХ ЕКАТЕРИНА 

 МИХАЙЛОВНА