АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6225/2017

24 января 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  17.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2019.  

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Электроснабжение»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 30 апреля 2014 года №46761004 в сумме 260 185 руб. 97 коп. за июнь-декабрь 2014 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Сахар  Золотухино». 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 19.03.2018 №85,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432,     

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Электроснабжение», расположенное по адресу: 305031, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2010, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 30 апреля 2014 года №46761004 в сумме 260 185 руб. 97 коп. за июнь-декабрь 2014 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской от 04 августа 2017 года исковое заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Истцу предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

23 августа 2017 года от ответчика через систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание доводы, изложенные ответчиком в возражениях, учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем 08 сентября 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 12 апреля 2018 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-2199/2018.

06 ноября 2018 года по делу №А35-2199/2018 Арбитражным судом Курской области принято решение.

На основании определения арбитражного суда от 18 декабря 2018 года производство по делу №А35-6225/2017 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (с целью компенсации потерь электрической энергии (мощности) в электрических сетях сетевой организации) №46761004 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 11 июня 2014 года).

В пункте 4.3 договора установлено, что объем электрической энергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях Покупателя, за расчетный период определяется как разница между объемом электрической энергии, поступившей в электрические сети Покупателя, за расчетный период, и объемом электрической энергии, переданной из электрических сетей Покупателя в точки поставки Потребителей, и отпущенной в точки отпуска ССО, за расчетный период.

В силу пункта 6.3 договора оплата электрической энергии (мощности) производится Покупателем в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа расчетного периода,

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа расчетного месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

30 июня 2015 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №46350011.

Во исполнение указанного договора акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» осуществило поставку обществу с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях в июне 2014 года, в период с августа по декабрь 2014 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами приема-передачи.

Однако ответчиком акты приема-передачи за соответствующий период были подписаны с протоколами разногласий, поставленная электрическая энергия была оплачена не в полном объеме.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу норм статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действовавшей в период спорных договорных отношений между сторонами) величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Правила №861).

Пункт 15 Правил №861 устанавливает, что сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

Согласно пункту 51 Правил №861 (в редакции, действовавшей в период спорных договорных отношений между сторонами) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил №861 (в редакции, действовавшей в период спорных договорных отношений между сторонами)).

Как следует из представленных в материалы дела документов, разногласия между сторонами возникли в результате непринятия ответчиком объемов фактических потерь электрической энергии по потребителям ЗАО Льговский КХП (ПС-35/10 «Комбизавод»), ООО Сахар Золотухино (ПС).

Однако возникновение соответствующих потерь в объектах электросетевого хозяйства, находящихся в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Электроснабжение», подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в материалы дела представлены копии актов о снятии показаний приборов учета электрической энергии.

Из данных актов следует, что по потребителю ЗАО «Льговский КХП» в июне 2014 года объем фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства, находящихся в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Электроснабжение», составил 25 120 кВт*ч, в августе 2014 года – 15 290 кВт*ч, а также 5 311 кВт*ч технологических потерь в трансформаторах ПС-35/10 кВ «Комбизавод», в сентябре 2014 года – 15 180 кВт*ч, а также 5 202 кВт*ч технологических потерь в трансформаторах ПС-35/10 кВ «Комбизавод», в декабре 2014 года – 1 370 кВт*ч, а также 5 871 кВт*ч технологических потерь в трансформаторах ПС-35/10 кВ «Комбизавод». По потребителю ООО «Сахар Золотухино» в августе 2014 года объем фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства, находящихся в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Электроснабжение», составил 7 157 кВт*ч, в октябре 2014 года – 6 559 кВт*ч, в ноябре 2014 года – 5 058 кВт*ч, в декабре 2014 года – 23 679 кВт*ч.

Кроме того, во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Курской области от 23 июня 216 года по делу №А35-4876/2015, принятом по результатам рассмотрения искового заявления акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Электроснабжение», закрытое акционерное общество «Льговский КХП», общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго», установлен факт того, что в июне 2014 года на трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» были понесены фактические потери в объеме 21 250 кВт*ч (разница между объемом электрической энергии, поставленной в трансформаторную подстанцию, и объемом электроэнергии, поставленной в соответствующие точки поставки).

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Курской области от 06 ноября 2018 года по делу №А35-2199/2018, принятом по результатам рассмотрения искового заявления акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Электроснабжение», установлен факт того, что в декабре 2014 года в объектах, принятых обществом с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» в аренду у общества с ограниченной ответственностью «Сахар Золотухино», были понесены фактические потери в объеме 23 679 кВт*ч.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общая стоимость обозначенных выше объемов электрической энергии, являющихся потерями в сетях, находящихся в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» составила 262 021 руб. 27 коп.

Ответчиком данные потери были оплачены в сумме 1 835 руб. 30 коп.

Доказательств оплаты ответчиком стоимости указанных потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях электросетевого хозяйства, в полном объеме в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика по оплате данных потерь составила 260 185 руб. 97 коп.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика противоречат представленным в материалы дела доказательствам и отклоняются судом как необоснованные.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате судебной экспертизы на ответчика. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность за июнь-декабрь 2014 года в сумме 260 185 руб. 97 коп., 8 204 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 796 руб., уплаченную по платежному поручению от 17 апреля 2017 года №2386.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Е.А. Волкова