152/2023-11955(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-3420/2021

г. Владивосток

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Ветошкевич, судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,  

апелляционное производство № 05АП-919/2023 на определение от 30.01.2023 судьи Ю.А. Иозеф 

по ходатайству СРО ААУ «Евросиб» об отстранении ФИО2 от  исполнения возложенных обязанностей  

по делу № А51-3420/2021 Арбитражного суда Приморского края  по заявлению ФИО3  

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «РГСК»,  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2021 в отношении  общества с ограниченной ответственностью «РГСК» (далее – ООО «РГСК», должник)  введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника  утвержден ФИО4.  

Решением суда от 04.03.2022 (дата объявления резолютивной части решения)  ООО «РГСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4  

Определением суда от 24.08.2022 ФИО4 отстранен от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО «РГСК».  

Определением от 23.11.2022 конкурсным управляющим должника ООО «РГСК»  утвержден ФИО2.  

Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих» (далее - СРО ААУ «Евросиб») 20.01.2023 обратилась в суд с заявлением  

об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных  на него в настоящем деле обязанностей.  

Определением суда от 30.01.2023 ФИО2 отстранен от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО «РГСК». Этим же  определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении  конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника на 14.02.2023, обязал  кредиторов представить решение о выборе саморегулируемой организации или  кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Пятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  определение суда от 30.01.2023 отменить и направить дело на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции. В обоснование своей позиции апеллянт указал, что  назначив определением от 25.01.2023 рассмотрение заявления на 26.01.2023, то есть на  следующий день, суд нарушил его права на участие в судебном заседании и принял  судебный акт в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания. Апеллянт сообщил, что 31.12.2022 им  было подано исковое заявление о признании недействительным решения совета  саморегулируемой организации об исключении ФИО2 из членов  саморегулируемой организации, судебное заседание назначено на 28.02.2023, а также  ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений,  судебное заседание назначено на 15.02.2023.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  272 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  судебная коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со  следующим.  

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ предусмотрено, что  дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В силу пункта 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве, в случае исключения  арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением  арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации,  нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона,  других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации,  федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности  арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства  саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его  поступления.  

СРО ААУ «Евросиб», членом которого является утвержденный в деле о  банкротстве ООО «РГСК» конкурсный управляющий ФИО2, обратилась в  арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ООО «РГСК»  

от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с его исключением из  саморегулируемой организации. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из  протокола от 19.01.2023 заочного заседания Совета Ассоциации «Евросибирская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих» от 20.12.2022.  

Согласно указанной Выписке при проверке условий членства выявлены факты  несоответствия требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, а именно сведения о наличии  у ФИО2 стажа работы на руководящей, отраженные в трудовой книжке и в  приказах № 36, 45, подписанных ФИО4 не соответствуют действительности.  

На основании пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая  организация арбитражных управляющих обязана заявлять в арбитражный суд ходатайства  об отстранении от участия в деле о банкротстве арбитражного управляющего - члена  саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из  членов саморегулируемой организации в срок не позднее дня, следующего за днем такого  исключения, а также в случаях нарушения арбитражным управляющим условий членства  в саморегулируемой организации, требований настоящего Закона, других федеральных  законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных  стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, применения к  арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за  совершение административного правонарушения и в иных случаях, установленных  настоящим Законом.  

Таким образом, исключение арбитражного управляющего из числа членов СРО  является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Наряду с изложенным коллегией также принято во внимание, что решение СРО  ААУ «Евросиб» об исключении ФИО2 из состава членов саморегулируемой  организации было им оспорено в Арбитражном суде г. Москвы. На дату рассмотрения  апелляционной жалобы сведений об отмене решения СРО ААУ «Евросиб» не поступило.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отстранил  ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о  несостоятельности (банкротстве) ООО «РГСК» и назначил в отдельное судебное  заседание рассмотрение вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего.  

Проверяя доводы апеллянта, судебная коллегия установила, что заявление СРО  ААУ «Евросиб» об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «РГСК» поступило в суд первой инстанции через систему «Мой  Арбитр» 19.01.2023 в 14 часов 11 минут по Московскому времени и зарегистрировано  канцелярией Арбитражного суда Приморского края 20.01.2023; определением суда от  25.01.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 26.01.2023, что  соответствует требованиям статьи 20.4 Закона о банкротстве о сокращенном сроке  рассмотрения такого заявления. Кроме того, ФИО2 уже 19.01.2023 мог знать о  подаче СРО ААУ «Евросиб» заявления в суд и самостоятельно отслеживать информацию  о его рассмотрении.  

Ссылка апеллянта на обжалование решения совета саморегулируемой  организации об исключении ФИО2 из членов саморегулируемой организации, а  также на подачу заявления об установлении факта трудовых отношений, судебной  коллегией отклоняется, так как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» отмена или признание  недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из  саморегулируемой организации, которое послужило основанием для его отстранения, не  являются основанием для восстановления судом арбитражного управляющего для  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В названных  

случаях отсутствует запрет на выбор собранием кредиторов указанного арбитражного  управляющего и утверждение его судом, если к этому моменту еще не был утвержден  новый арбитражный управляющий.  

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего  подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории споров не  облагаются государственной пошлиной.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2023 по делу № А513420/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.  

Председательствующий А.В. Ветошкевич  

Судьи М.Н. Гарбуз  

Т.В. Рева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 22:03:00Кому выдана Ветошкевич Александра Вячеславовна