ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14910/2023

Дело № А40-153798/22

г. Москва

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу № А40-153798/22 

по заявлению ФИО3 

к Управлению федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ИНН 

<

***>),

третье лицо: ООО "Глобалс Аудит", 

о признании незаконным бездействия, оформленное уведомлением о непринятии жалобы на конкурс №1200400008622000001,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 25.05.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  незаконным бездействие Управления федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Московское УФАС России), оформленное Уведомлением о неприятии жалобы ООО «Глобалс Аудит» на конкурс №1200400008622000001, и выразившееся в непредставлении Решения УФАС по сути доводов жалобы, и обязать УФАС России по г. Москве рассмотреть по существу все доводы жалобы на конкурс по извещению №1200400008622000001, и обязать направить в адрес ООО «Глобалс Аудит» решение УФАС содержащее мнение по всем разделам (нарушениям) жалобы.

Решением суда от 23.01.2023 заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилась ФИО3 и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Московского УФАС России поддержал доводы жалобы. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей заявителя и третьего лица, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве поступила жалоба ООО «Глобалс Аудит» (вх. Ж28231-ЭП/22 от18.04.2022) на действия ФГУП «СЛО Минобороны России» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019-2021 года (Закупка № 1200400008622000001), перенаправленная письмом Московского областного УФАС России от 15.04.2022 №МШ/7173/22.

Рассмотрев жалобу ООО «Глобалс аудит» антимонопольный орган принял решение о непринятии жалобы к рассмотрению.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратилась в суд с заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) (далее - Закон о контрактной системе) участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном Главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Согласно  ч.4  ст. 105   Закона  о  контрактной  системе  при   проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок исключительно с использованием единой информационной системы путем формирования и размещения в этой системе информации, предусмотренной ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

В соответствии с. пп.а п.2 ч.8 ст. 105 Закона о контрактной системе контрольный орган принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению по существу в случае, если подана с нарушением требований ст. 105 Закона о контрактной системе. При этом, согласно п.2 ч.5 ст. 105 Закона о контрактной системе, в случае подачи жалобы при проведении электронных процедур без использования единой информационной системы, информация, предусмотренная ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе не размещается в реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, предусмотренном ч.21 ст.99 Закона о контрактной системе.

Поскольку жалоба ООО «Глобалс Аудит» была подана посредством интернет-приемной без использования единой информационной системы, что не соответствует порядку установленному Главой 6 Закона о контрактной системе, ввиду чего не была принята Московским УФАС России к рассмотрению по существу в порядке ст. 106 Закона о контрактной системе.

Указанное уведомление было направленно надлежащим образом по электронной почте 18.04.2022.

Московский УФАС России письмом от 15.04.2022 № НП/21021/22 направил жалобу ООО «Глобалс Аудит» на действия оператора электронной площадки — ООО «РТС-тендер» при проведении ФГУП «Специальный летный отряд» МО РФ открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (реестровый № 1200400008622000001) в ФАС России по подведомственности для рассмотрения по существу. Письмо было направленно заявителю надлежащим образом по электронной почте.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого заявителем бездействия УФАС по г. Москве, оформленное уведомлением о неприятии жалобы ООО «Глобалс Аудит» на конкурс №1200400008622000001необходимо одновременно наличие двух обязательных условий:

1) Наличие нарушения прав заявителя; 2) Несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы ФИО3 не нарушены.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконными решений и действий (бездействия).

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании незаконными решений и действий (бездействия) является восстановление прав заявителя.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу № А40-153798/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

 

Судьи:                                                                                                                       Т.Б. Краснова

 

                                                                                                                                  ФИО1

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.