2050/2022-100527(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

===============================================================  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-28079/2021 

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Савельевой А.Г., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  

решения по арбитражному делу № А65-28079/2021, с участием: от истца – не явился, извещён, от ответчика – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МРКГРУПП", д.Новая Ырга (далее - истец),  

обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с  

ограниченной ответственностью "Строительная компания "РОСТ", (далее - ответчик) о взыскании  

319500 руб. долга, 319500 руб. пени. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2022г. исковые  

требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Строительная  

компания "РОСТ", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  

ответственностью "МРКГРУПП", д.Новая Ырга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

взыскано 269500 руб. долга, 319500 руб. пени, 15780 руб. расходов по госпошлине. 

Обществу с ограниченной ответственностью "МРКГРУПП", д.Новая Ырга (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) выдана справка на возврат из бюджета 4 руб. излишне  

оплаченной госпошлины. 

При этом вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом в связи с  

оплатой услуг представителя разрешен не был. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, в случае, если судом не разрешен вопрос о  

судебных расходах, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  

законную силу вправе принять дополнительное решение. 

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается судом в судебном  

заседании. 

Определением от 30.03.2022г. назначено судебное заседание по вопросу принятия  

дополнительного решения. В судебное заседание 28.04.2022г. стороны не явились. 

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

определил провести судебное заседание в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовые основания для  распределения судебных расходов в силу следующего.  

Заявитель в заявлении просит отнести на ответчика судебные издержки, понесенные  им в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции.  

В качестве доказательств, подтверждающих судебные расходы истца на оплату услуг  представителя в материалы дела представлены договор на оказание услуг № 14/10/21 от  14.10.2021г., заключенный между ООО «Партнер Плюс» (исполнитель) и истцом (заказчик),  платежное поручение № 484 от 15.10.2021г.  

Согласно предмету договора на оказание услуг № 14/10/21 от 14.10.2021г. (п. 1.1  договора) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать  юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а  также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми  частями.  

Как следует из представленных в материалы заявления документов, заявитель оплатил  оказанные услуги в общей сумме 15000 руб., что подтверждается платежным поручением   № 484 от 15.10.2021г.  

При этом судом принимается во внимание, что истец просит возместить расходы,  связанные с оплатой юридических услуг, оказанных представителем исключительно на  судебной стадии, что в полной мере укладывается в содержание понятия судебных расходов.  

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую  сложность дела, имея ввиду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие  установлению и исследованию арбитражным судом, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое для подготовки соответствующих документов квалифицированному  специалисту, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию  доказательств.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г.  N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК  РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении  от 21.12.2004г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна  лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд  не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет  доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20  информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов  на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  

транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с  учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению  интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер  понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом  оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным  делам.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.  

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.09.1999г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики,  возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых  услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК  РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).  

С учетом Определения от 21.12.2004г. № 454-О Конституционного Суда Российской  Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Вместе с тем, как указано в данном определении, суд не вправе уменьшать размер  сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если  другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Ответчиком не было заявлено о чрезмерности указанных расходов. Между тем, лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах").  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г.  N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также  издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой  денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7  

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений,  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов  лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт  по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении  производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда  апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по  делу на соответствующей стадии процесса).  

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик не представил возражений относительно судебных расходов. Доказательств иной  стоимости аналогичных юридических услуг в данном регионе не имеется. В представленном  отзыве на заявление и ходатайстве считал заявленные судебные расходы обоснованными,  возражений не заявил.  

Доказательства, расчеты и обоснование неразумности должна представить суду  проигравшая сторона, а не суд по собственной инициативе. В этом проявляется соблюдение  основополагающего принципа арбитражного процесса – состязательность сторон.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств во взаимной связи и совокупности.  

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов.  Представленные документы соответствуют действующему законодательству и подтверждают  понесенные расходы в размере, предусмотренном договором.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа свободы заключения  договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер спора, его  сложность, объем и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий  разумности, сбор и представление документов в обоснование требований, а также учитывая,  что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности данных расходов,  арбитражный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом  судебных расходов в размере 15000 руб.  

Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний,  оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в  сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных  истцом. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, суд считает, что 15000 руб.  является суммой, подлежащей взысканию в рамках проведенной представителем ответчика  работы при рассмотрении данного дела.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Распределить судебные расходы. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания  "РОСТ", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "МРКГРУПП", д.Новая Ырга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15000  руб. судебных расходов.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.Г. Савельева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 13:16:24

Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна