ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118915/2024

19 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 25.10.2024)

от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 13.01.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1161/2025) АО "Аспект Северо-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2024 по делу № А56-118915/2024, принятое

по заявлению АО "Аспект Северо-Запад"

к СПб ГУП "Петербургский метрополитен"

об оспаривании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аспект Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; адрес: 194021, 

<

...>, литера А, пом. 10Н; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен" (ОГРН 

<

***>; адрес: 190013, 

<

...>; далее - Предприятие) об оспаривании протокола заседания конкурсной комиссии от 28.10.2024 №32414056844-02, об оспаривании конкурса, об оспаривании договора №20000000000000104388 от 11.11.2024, о признании Общества победителем конкурса и обязании заключить договор.

Вместе с заявлением Обществом направлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления и запрета исполнения договора №20000000000000104388 от 11.11.2024.

Определением от 19.12.2024 в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, Обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 17 Постановления № 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению на основании представленных доказательств.

Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось в суд об оспаривании протокола заседания конкурсной комиссии от 28.10.2024 №32414056844-02, об оспаривании конкурса, об оспаривании договора №20000000000000104388 от 11.11.2024.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Общество указывает, что непринятие обеспечительных мер и выполнение данных работ в нарушении конкурсной процедуры может привести к несовместимости общей системы интеллектуального видеонаблюдения (ИСВН) и системой сбора и обработки информации у Предприятия, которая уже поставлена и установлена Обществом и ИСНВ, которая планируется к поставке иным участником конкурса, не обладающего соответствующим опытом и соответствующими кадрами.

Непринятие обеспечительных мер не сможет в полной мере обеспечить экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом жизненного цикла закупаемой продукции) и не сможет обеспечить реализацию мер, направленных на сокращение издержек Предприятия, а заключение самого договора лишает Общество возможности выполнения работ, которые ранее были выполнены им по другим договорам, заключенным между Предприятием и Обществом, лишает возможности обеспечения Обществом занятости своих работников и получения последним прибыли.

Оценив доводы Общества, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

В данном случае Обществом не представлено достоверных, допустимых и объективных доказательств того, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем в случае удовлетворения иска.

Доказательств того, что непринятие обеспечительных мер приведет к несовместимости общей системы ИСВН, равно как и отсутствие соответствующего опыта и соответствующих кадров у другого участника конкурса, в материалы дела не представлено.

Также заявителем не представлено соответствующих доказательств того, что Общество будет лишено возможности выполнения работ, которые ранее были выполнены, а также отсутствие обеспечения Обществом занятости своих работников и получения последним прибыли.

Доводы заявителя жалобы о необходимости принятия мер по обеспечению иска, изложенные в заявлении, фактически сводятся к возможности наступления для Общества неблагоприятных последствий и носят предположительный характер, вместе с тем они не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Также запрашиваемые обеспечительные меры не могут быть применены, поскольку они связаны с оценкой существа заявленных требований, а именно законности действий аукционной комиссии в рамках электронного аукциона.

Кроме того, запрашиваемые обеспечительные меры, по мнению суда апелляционной инстанции, в виде приостановления и запрета исполнения договора №20000000000000104388 от 11.11.2024, заключенного между СПб ГУП "Петербургский метрополитен" (заказчик) и ООО «Вектор» (победитель конкурса), по результатам аукциона по извещению № 32414056844 не соотносятся с предметом заявления, которое подано Обществом, а также не несоразмерны заявленному требованию, поскольку принятие обеспечительной меры в виде приостановления исполнения контракта приведет к нарушению баланса интересов сторон, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет ограничения прав и законных интересов другой стороны, а также публичных интересов третьих лиц.

Таким образом, запрашиваемые Обществом обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных Обществом требований и не отвечают критерию соразмерности.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых и фактических оснований для принятия обеспечительных мер, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства судом правомерно отказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2024 по делу № А56-118915/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало