385/2023-61748(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Т

 ВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2456/2023

г.Тверь

18 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, в отсутствие  представителей сторон, дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  – 17.10.2002)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания  Теплоресурс», Тверская обл., г. Ржев (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 13.10.2021),  

о взыскании 8 220 369 руб. 78 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Тверь», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Производственная компания Теплоресурс», Тверская обл., г. Ржев с  требованием о взыскании 8 220 369 руб. 78 коп. задолженности за  поставленный газ в ноябре 2022 года.  

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи  121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети  "Интернет" (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении  исковых требований до 7 220 369 руб. 78 коп. (исх. б/н от 18.05.2023).  

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит  удовлетворению.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее.  

В отсутствие заключенного письменного договора истец в спорный  период поставил ответчику газ в объёме 1 269 340 м3, в связи с чем оформил  

акт приема-передачи газа и счет-фактуру за спорный период.  

Ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного газа, в том  числе, после предъявления истцом претензии.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга в размере  7 220 369 руб. 78 коп.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии с требованиями статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что  исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 308  - 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), специальными нормами  материального права, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.02.1998 г. № 162 "Об утверждении Правил поставки газа в  Российской Федерации", Федеральным законом № 69-ФЗ от 31.03.1999 г.  

"О газоснабжении в Российской Федерации". 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса  Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт  2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  05.02.1998г. № 162 оплата газа производится за фактически принятое  абонентом количество газа в соответствии с данными учета энергии, если  

иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему энергии.  

Факт поставки газа и нарушения договорных обязательств по оплате  газа, поставленного истцом за спорный период надлежаще подтверждены  материалами дела, в частности: актом № 34557 от 30.11.2022 поданного-принятого газа, счетом-фактурой № 53302 от 30.11.2022, расчетом истца и  ответчиком документально не опровергнут.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик своевременно  выражал истцу несогласие с объемом поставленного в спорный период  ресурса и (или) его стоимостью и качеством, а также ссылался на отсутствие  каких-либо документов, необходимых для расчетов за поставленный газ,  материалы дела не содержат.  

Учитывая изложенное, суд признает требования истца  подтвержденными материалами дела, правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу;  при этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после  обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о  принятии искового заявления к производству.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении  от 19.12.2017 № 3008-О, приведенная норма права предусматривает один из  случаев, когда уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату  уплатившему ее лицу, и не регулирует порядок распределения судебных  расходов между сторонами по итогам разрешения их дела судом, в том числе  при отказе истца от иска в случае добровольного удовлетворения его  требования ответчиком после предъявления иска.  

Порядок распределения судебных расходов между участвующими в деле  лицами установлен статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с  отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что  государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ  связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным  лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления)  в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК  РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об  отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате  государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что  заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 26 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела».  

Если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком  требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по  делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя,  по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение  законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу  понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял  правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и  добровольно им удовлетворены в ходе процесса (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 88-О-О).  

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день,  когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано  непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном  порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Как следует из материалов дела настоящее исковое заявление поступило  в суд 21.02.2023 согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Тверской  области на исковом заявлении, ответчик платежным поручением № 82 от  24.03.2023 погасил долг в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.  

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела доказательств  оплаты части основного долга ответчиком после подачи искового заявления  в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64  102 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований до 7 220 369 руб. 78 коп. долга. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Производственная компания Теплоресурс», Тверская обл., г. Ржев (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации13.10.2021) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 17.10.2002) 7 220 369 руб. 78 коп.  задолженности, а также 64 102 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья Л.В. Нофал 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 6:13:00

 Кому выдана Нофал Лариса Владимировна