Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3012/2018

10 декабря 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ИНН 1421006183, ОГРН 1021400807350) к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 1435211295, ОГРН 1081435584010) о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении, с участием представителей: заявителя – Чистоедова Д.В. по доверенности от 10.04.2018 № 1-арб, административного органа – Симоненко А.Н. по доверенности от 10.01.2018 № 01-10-29;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее – общество, заявитель) обратилось с заявлениями от 16.04.2018 без номера к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – административной орган) об оспаривании постановлений от 13.12.2017 № 0142-06-2017, от 13.12.2017 № 0143-06-2017, от 13.12.2017 № 0144-06-2017, 13.12.2017 № 0145-06-2017 по делу об административном правонарушении.

Определением от 26.04.2018 заявления от 16.04.2018 без номера приняты судом к производству с рассмотрением по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размещено арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, заявлениям присвоены номера дел: А58-3012/2018, А58-3013/2018, А58-3014/2018, А58-3015/2018. 

Определением от 15.06.2018 дело № А58-3012/2018 объединено с делами №№ А58-3013/2018, А58-3014/2018, А58-3015/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 26.07.2018 производство по делу № А58-3012/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан» к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконными и отмене постановлений от 13.12.2017 № 0142-06-2017, № 0143-06-2017, № 0144-06-2017, № 0145-06-2017 по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2018 по делу № А58-3012/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Дело рассматривается по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Административным органом вынесены оспариваемые постановления от 13.12.2017 № 0142-06-2017, от 13.12.2017 № 0143-06-2017, от 13.12.2017 № 0144-06-2017, от 13.12.2017 № 0145-06-2017 по делу об административном правонарушении, которыми заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, а именно пункта 9.1 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 03.09.2014 № 348 (Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2014 N 34059) – непредставление сведений о добыче водных биоресурсов за отчётные периоды с 01.10.2017 по 15.10.2017 по промысловому участку реки Марха на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 17.04.2017 № 14 2017 01 0291 (постановление от 13.12.2017 № 0142-06-2017); по промысловому участку реки Черендей на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 17.04.2017 № 14 2017 01 0290 (постановление от 13.12.2017 № 0143-06-2017); по промысловому участку реки Туолбачан на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 17.04.2017 № 14 2017 01 0289 (постановление от 13.12.2017 № 0144-06-2017); по промысловому участку реки Мархачан на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 17.04.2017 № 14 2017 01 0288 (постановление от 13.12.2017 № 0145-06-2017).

Полагая указанные постановления административного орган незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в том числе по основанию отсутствия события вменяемых нарушений (ущерб не нанесен, вылов водных биоресурсов не осуществлялся), либо просит признать нарушение малозначительным, либо заменить административные наказания на предупреждения. 

Административный орган возражает на заявление, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, что отражено в отзывах от 18.05.2018 № 01-10-1825/Е (том 1 л.д. 84-88), от 18.05.2018 № 01-10-1826/Е (том 2 л.д. 83-87), от 17.05.2018 № 01-10-1822/Е (том 3 л.д. 84-88),  дополнении к отзыву от 13.07.2018 № 01-10-2427 (том 4 л.д. 134-135) от 18.05.2018 № 01-10-1827/Е (том 4 л.д. 83-87), в дополнении к отзыву от 13.07.2018 № 01-10-2427 (том 4 л.д. 134-135).

Из материалов дела следует.

Общество с ограниченной ответственностью «Титан» является юридическим лицом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц дополнительными видами деятельности общества являются рыболовство пресноводное, рыболовство пресноводное промышленное, рыболовство пресноводное в целях аквакультуры (рыбоводства), имеет разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 17.04.2017 № 14 2017 01 0291, от 17.04.2017 № 14 2017 01 0290, от 17.04.2017 № 14 2017 01 0289, от 17.04.2017 № 14 2017 01 0288.

19.10.2017 административный орган уведомил общество о возбуждении административных производств по факту непредставления сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов по промысловым участкам за отчётный период с 03.10.2017 по 18.10.2017, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении на 15.11.2017 в 15-00 час., 15-30 час., в 16-00 час., в 16-30 час. по адресу: 

<

...>, каб. 9. Уведомления направлены заказным письмом № 67814493014742 и вручены ООО «Титан» 30.10.2017. 

15.11.2017 госинпектором Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского территориального управления Росрыболовства в отношении ООО «Титан» составлены протоколы об административных правонарушениях:

№ 0143-06-2017, в котором административный орган квалифицировал выявленное нарушение как непредставление сведений о добыче водных биоресурсов за отчётные периоды с 01.10.2017 по 18.10.2017 по промысловому участку реки Черендей на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 17.04.2017 № 14 2017 01 0290 (том 1 л.д. 93-94);

№ 0144-06-2017, в котором административный орган квалифицировал выявленное нарушение как непредставление сведений о добыче водных биоресурсов за отчётные периоды с 01.10.2017 по 18.10.2017 по промысловому участку реки Туолбачан на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 17.04.2017 № 14 2017 01 0289 (том 2 л.д. 92-93);

№ 0145-06-2017, в котором административный орган квалифицировал выявленное нарушение как непредставление сведений о добыче водных биоресурсов за отчётные периоды с 01.10.2017 по 18.10.2017 по промысловому участку реки Мархачан на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 17.04.2017 № 14 2017 01 0288 (том 3 л.д. 93-94);

№ 0142-06-2017, в котором административный орган квалифицировал выявленное нарушение как непредставление сведений о добыче водных биоресурсов за отчётные периоды с 01.10.2017 по 18.10.2017 по промысловому участку реки Марха на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 17.04.2017 № 14 2017 01 0291 (том 4 л.д. 92-93).

15.11.2017 административный орган уведомил общество о необходимости прибытия либо направления представителя для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 13.12.2017 в 15-30 час., в 16-00 час., в 16-30 час. по адресу: 

<

...>, каб. 9. Уведомления с протоколами направлены заказным письмом № 67814493014742 и вручены ООО «Титан» 30.10.2017. 

13.12.2018 начальник Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского территориального управления Росрыболовства, рассмотрев административный материалы и протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, а именно пункта 9.1 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 03.09.2014 № 348 (Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2014 N 34059) – непредставление сведений о добыче водных биоресурсов за отчётные периоды с 01.10.2017 по 15.10.2017 и вынес постановления:

от 13.12.2017 № 0142-06-2017 - по промысловому участку реки Марха на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 17.04.2017 № 14 2017 01 0291 (том 4 л.д. 97-98); 

от 13.12.2017 № 0143-06-2017 - по промысловому участку реки Черендей на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 17.04.2017 № 14 2017 01 0290 (том 1 л.д. 98-99); 

от 13.12.2017 № 0144-06-2017 - по промысловому участку реки Туолбачан на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 17.04.2017 № 14 2017 01 0289 (том 2 л.д. 95-96); 

от 13.12.2017 № 0145-06-2017 - по промысловому участку реки Мархачан на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 17.04.2017 № 14 2017 01 0288 (том 3 л.д. 98-99).

Постановления направлены в адрес ООО «Титан» почтовой связью заказным письмом № 67814493015770. 

19.04.2018 ООО «Титан», не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлениями об их оспаривании.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7).

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела следует, что с заявлениями (жалобами) об оспаривании постановлений общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 19.04.2018, что подтверждается входящими штампами на заявлениях. Из содержания заявления (уточненные заявления) и пояснений представителя общества, срок на обращение с заявлением об оспаривании постановлений обществом не пропущен, поскольку о вынесенных постановлениях общество узнало от судебных приставов-исполнителей, постановления обществом не получены. 

Между тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет «Почта России» в сервисе «отслеживание отправлений», а также копий оборота уведомления заказного письма № 67814493015770, оспариваемые постановления получены обществом 27.12.2017 в заказном письме № 67814493015770 по адресу: 

<

...> ООО «Титан», вручено ФИО4 (том 4 л.д. 129), следовательно, с заявлениями об оспаривании постановлений общество с учетом вышеуказанных положений процессуального закона, должно было обратиться в срок по 18.01.2018 включительно. Тем самым с учетом даты получения оспариваемых постановлений 27.12.2017, срок подачи заявления на 19.04.2018 пропущен.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный суд предлагал обществу представить доказательства ознакомления с оспариваемыми постановлениями в службе судебных приставов, пояснения о получении/не получении оспариваемых постановлений почтовой связью, доказательства в обоснование того обстоятельства, что заявителем не пропущен срок для обжалования постановлений по делу об административном правонарушении (в том числе определением от 13.11.2018). 

Указанное обществом не исполнено, ходатайства о восстановлении срока подачи заявления с указанием причин пропуска срока не представлено, представитель общества в судебном заседании настаивает, что срок на подачу заявления не пропущен ввиду ознакомления с постановлениями в Службе судебных приставов, кроме того, указал о том, что ФИО4 (лицо, получившее заказное письмо) не является работником общества. 

Судом данные доводы общества, отклоняются на основании следующего. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения ООО «Титан»: 67810, Республики Саха (Якутия) Олекминский улус, 

<

...> (том 1 л.д. 43). По указанному адресу административным органом в адрес ООО «Титан» направлена почтовая корреспонденция – заказное письмо № 67814493015770 с вложением оспариваемых постановлений (том 4 л.д. 129). 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенных разъяснений и положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что неполучение корреспонденции обществом по адресу места нахождения согласно государственной регистрации, исходя из позиции общества, является риском самого общества, поскольку все неблагоприятные последствия несет юридическое лицо, надлежащим образом не обеспечившее получение корреспонденции по юридическому адресу.

В данном случае причины, по которым ООО "Титан" не получило отправленную по юридическому адресу почтовую корреспонденцию, либо получило лицо, которое не информировало о поступлении заказного письма, нельзя признать независящими от него, поскольку необходимых мер для получения указанной корреспонденции заявителем не принято. Доказательств ознакомления с оспариваемыми постановлениями в Службе судебных приставов обществом также не представлено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела. 

Вместе с тем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока без уважительных причин не соответствует частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что восстановление пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении без ходатайства о восстановлении срока невозможно, так как невозможно проверить наличие обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя и находящихся вне его контроля, которые не позволили заявителю своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности. 

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока. Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа либо отказ в его восстановлении является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа. Доказательств наличия каких-либо иных причин, которые объективно препятствовали бы обществу обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановлений в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Титан" о признании незаконными и отмене постановлений Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.12.2017 № 0142-06-2017, от 13.12.2017 № 0143-06-2017, от 13.12.2017 № 0144-06-2017, от 13.12.2017 № 0145-06-2017 по делу об административном правонарушении, совершенном обществом с ограниченной ответственностью «Титан», предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.

 

Судья                А.Н. Устинова