ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2840/2021, 18АП-2948/2021, 18АП-2572/2021

Дело № А07-27580/2017

23 июня 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уральский капитал». 

В заседании приняли участие:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Современные буровые технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.06.2021);

- арбитражный управляющий ФИО4 (паспорт);

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Ти Энд Си Сервич» - ФИО5 (доверенность от 14.09.2020).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецПетроСервис» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Современные буровые технологии» (далее - ООО «Современные буровые технологии», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2018 (резолютивная часть от 17.10.2018) заявление ООО «СпецПетроСервис» признанно обоснованным, в отношении ООО «Современные буровые технологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 (далее - ФИО6).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 года (резолютивная часть от 04.12.2019) ООО «Современные буровые технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 арбитражный управляющий ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 (резолютивная часть от 20.01.2020) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уральский капитал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей ФИО4 в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 08.02.2021 (резолютивная часть от 01.02.2021) арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

С определением суда от 08.02.2021 не согласились арбитражный управляющий ФИО4, Союз арбитражных управляющих «Созидание», общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» и обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО4 указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что суд первой инстанции при рассмотрении данного обособленного спора извещал о времени и месте судебного разбирательства   саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - Союз АУ «Созидание», членом которой является арбитражный управляющий ФИО4 Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов положение о порядке продажи имущества должника, не находящегося в залоге, в течение месяца с момента окончания инвентаризации (10.07.2020 и 03.08.2020), то есть в срок до 10.08.2020 и 03.09.2020 соответственно. В адрес конкурсного управляющего уполномоченным органом было направленно требование о привлечении оценщика и проведении оценки имущества №20-24/12356 от 17.07.2020 полученное 27.07.2020, конкурсным управляющим 06.08.2020 был заключен договор на оценку залогового и незалогового имущества. Ранее 14.02.2020 от конкурсного кредитора ООО «Аквилон» было заявлено требование о признании за ним статуса залогового кредитора как кредитора удерживающего имущество должника. Судебное заседание по заявленным требованиям ООО «Аквилон» неоднократно откладывались арбитражным судом первой инстанции. Определением суда от 05.10.2020 за ООО «Аквилон» установлен статус залогового кредитора по требованию в размере задолженности 897 342,72 руб. Вынесение предложения о продаже незалогового имущества должника на утверждение собранием кредиторов или комитетом кредиторов в связи с имеющимся обособленным спором было бы не разумным и нарушало права конкурсного кредитора ООО «Аквилон», так как, требование конкурсного кредитора ООО «Аквилон» о признании за ним статуса залогового кредитора было неразрывно связано с незалоговым имуществом должника, находящимся на территории, принадлежащей ООО «Аквилон» и удерживаемым этим конкурсным кредитором. После получения оценки части незалогового имущества должника, не связанного с требованиями конкурсного кредитора ООО «Аквилон», конкурсным управляющим на 14.01.2021 было назначено заочное заседание комитета кредиторов с повесткой дня «Утверждение порядка продажи незалогового имущества ООО «СБТ». Решением заочного заседания комитета кредиторов принято решение - «Не утверждать порядок продажи имущества ООО «СБТ». При принятии решения членами комитета кредиторов представлены бюллетени с отметкой в графе «Против» без какого-либо письменного мотивирования своего решения и без представлений каких-либо возражений относительно представленного на утверждение предложения о порядке продажи незалогового имущества ООО «СБТ». Комитетом кредиторов необоснованно затягивается принятие положения о продаже незалогового имущества. После получения оценки части залогового имущества должника (дата получения оценки 04.09.2020) конкурсным управляющим 07.09.2020 залоговому кредитору ООО «УралКапиталБанк» было направленно предложение о порядке и сроках продажи залогового имущества. Положение о порядке и сроках продажи залогового имущества было утверждено залоговым кредитором 26.10.2020. Сообщение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога опубликовано на сайте ЕФРСБ. Не согласившись с утвержденным положением о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, конкурсный кредитор ООО «Аквилон» обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов, по продаже залогового имущества утвержденного 26.10.2020, вопрос о порядке и условиях продажи залогового имущества до настоящего времени не разрешен. Судом первой инстанции не принято во внимание, что на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находится заявление конкурсного управляющего ООО «Современные буровые технологии» об истребовании документации у бывшего руководителя должника ФИО8 от 12.12.2019, которое до настоящего времени не рассмотрено. При отсутствии документов бухгалтерского учета осложняется проведение оценки имущества с учетом специфичности имущества должника. Превышение срока проведения оценки имущества должника, отвечающей интересам должника и его кредиторов, является принятием управленческого решения. Так же ФИО4 не согласен с выводами суда, о доказанности доводов заявителя о нарушении конкурсным управляющим срока представления отчета конкурсного управляющего комитету кредиторов только на основании сообщений на сайте ЕФРСБ о проведении заседания комитета кредиторов 04.05.2020 и 30.09.2020. Так, 28.10.2019 проведено первое собрание кредиторов, при этом 16.03.2020 членам комитета кредиторов было направленно уведомление о проведении заседания комитета кредиторов в очной форме, назначенного на 31.03.2020. Принимая во внимание, что заседание комитета кредиторов предусматривало массовое скопление людей в ограниченном пространстве, в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки могло привести к ухудшению ситуации с распространения коронавирусной инфекции, конкурсным управляющим членам комитета кредиторов 28.03.2020 было направлено уведомление о переносе заседания комитета кредиторов назначенного в очной форме на 31.03.2020 на более поздний срок. Этим же уведомлением, членам комитета кредиторов было предложено провести заседание комитета кредиторов в форме заочного голосования в электронной форме с использованием простой электронной подписи. Ответа на данное предложение конкурсного управляющего от членов комитета кредиторов в адрес конкурсного управляющего не поступало.

Союз арбитражных управляющих «Созидание» в апелляционной жалобе ссылается на то, что рассмотрение обособленного спора проведено в отсутствие надлежащего извещения  саморегулируемой организации.

ООО «Аквилон» в апелляционной жалобе ссылается на то, что собрание кредиторов не вправе освобождать управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника лишь на основании волеизъявления участников собрания. В случае нарушения прав и законных интересов конкурсные кредиторы имеют право обратиться с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и о его последующем отстранении в порядке со статьи 60 Закона о банкротстве. Не представление ООО «Уралкапиталбанк» материалов, подготовленных к собранию кредиторов, нарушает права других конкурсных кредиторов. При аффилированности ООО «Уралкапиталбанк» с ООО «СБТ», решение мажоритарного кредитора ООО «Уралкапиталбанк» об отстранении действующего конкурсного управляющего является злоупотреблением правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника. Вывод суда о нарушении сроков проведения оценки и сроков представления собранию кредиторов положения о порядке продажи имущества должника не соответствует материалам дела и не подтвержден доказательствами. Вывод суда о нарушении сроков проведения комитетом кредиторов не может быть положен в основу решения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, 05.03.2021, 09.03.2021 апелляционные жалобы приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 01.04.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 (резолютивная часть от 01.04.2021) суд перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению ООО КБ «Уральский капитал» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в обособленном споре привлечены Союз арбитражных управляющих «Созидание», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование»; общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь».

Рассмотрение заявления ООО КБ «Уральский капитал» назначено на 18.05.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А. на судей Забутырину Л.В., Журавлева Ю.А., после чего рассмотрение заявления начато с самого начала.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 16.06.2021.

До начала судебного заседания арбитражный управляющий ФИО4 и ООО «Аквилон» направили в суд апелляционной инстанции отзыв и письменные пояснения, в приобщении которых в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, посредством размещения информации о дате слушания на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО4 не согласился с заявлением кредитора.

Представитель ООО «Современные буровые технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2 заявление кредитора поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ти Энд Си Сервич» поддержал заявление кредитора.

Как следует из заявления ООО КБ «Уральский капитал», основанием для отстранения конкурсного управляющего ФИО4 от исполнения возложенных на него обязанностей, являются следующие обстоятельства, свидетельствующие о затягивании процедуры конкурсного производства:

1) ФИО4 нарушены сроки представления собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества. 10.07.2020 ФИО4 опубликованы результаты инвентаризации имущества должника. Выявлено следующее имущество: 7 единиц транспорта, в том числе 3 транспортных средства, находящихся в залоге у ООО КБ «Уралкапиталбанк», 19 единиц оборудования, 79 единиц товарно-материальных ценностей, 5 векселей номинальной стоимостью 1,2 млрд. руб.

03.08.2020 ФИО4 опубликованы результаты инвентаризации имущества должника. Выявлены основные средства, находящиеся в залоге у ООО КБ «Уралкапиталбанк»: 50 единиц транспорта и оборудования балансовой стоимостью 51,5 млн. руб., а также не находящиеся в залоге: 72 ед. оборудования балансовой стоимостью 110,4 млн. руб., остаточной стоимостью 105,4 тыс. руб. инвентаризации (10.07.2020 и 03.08.2020), то есть в срок до 10.08.2020 и 03.09.2020 соответственно, конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов положение о порядке продажи имущества должника, не находящегося в залоге.

2) нарушен срок проведения оценки предмета залога, ФИО4 в срок до 03.10.2020 не проведена оценка предмета залога, выявленного по результатам инвентаризации от 03.08.2020.

3) 28.10.2019 на первом собрании кредиторов должника приняты, в том числе, решения: образовать комитет кредиторов в количестве 3 членов; уполномочить комитет кредиторов совершать действия и принимать решения по всем вопросам в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с сообщениями на сайте ЕФРСБ заседания комитета кредиторов проведены 04.05.2020 и 30.09.2020. По мнению заявителя, конкурсным управляющим нарушен срок представления отчета конкурсного управляющего комитету кредиторов.

4) Конкурсный кредитор ООО КБ «Уральский капитал» обратился с требованием о проведении собрания кредиторов ООО «Современные буровые технологии» в повесткой дня: 1) Обратиться в арбитражный суд с ходатайством     об отстранении конкурсного управляющего ООО «Современные буровые технологии» ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Современные буровые технологии»; 2) Избрать       арбитражного управляющего либо саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО «Современные буровые технологии»; 3) ФИО9 Сулеймановну на подписание ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ООО «Современные буровые технологии» ФИО4

Указанное требование получено ФИО4 03.11.2020 (согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, почтовый идентификатор 10914752026706). Собрание кредиторов назначено конкурсным управляющим ФИО4 в заочной форме на 04.12.2020, то есть с нарушением трехнедельного срока, установленного пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Также заявитель указал на иные нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО10 в рамках иных дел о несостоятельности (банкротстве) и подтвержденные судебными актами, вступившими в законную силу (дела №А07-9121/2020, №А07-1230/2019, №А07- 33540/2018, №А07-18169/2016, №А07-23492/2016, №А07-12700/2015, №А07-9386/2015, №А07-3193/2015, №А07-24648/2014, №А07-9375/2014, №А07-7879/2014, № А07-15520/2013),   на   нахождение   в   производстве   судов   двух    заявлений   о привлечении ФИО4 к административной ответственности (дело №А71-14872/2020 и дело №А07- 25040/20).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего.

В то же время, принимая во внимание недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, необходимо учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад (абзац 7 пункта 56 постановления от 22.06.2012 № 35).

Таким образом, названная мера является исключительной, требующей безусловных фактических доказательств отсутствия беспристрастности, которая повлечет нарушения прав кредиторов и должника, либо иной объективной невозможности со стороны управляющего осуществлять свои полномочия. Согласно указанным разъяснениям, такие доказательства предоставляет возражающее относительно утверждения кандидатуры конкурсного управляющего лицо.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для отстранения конкурсного управляющего на основании на основании следующего.

Оценивая доводы заявителя о нарушении конкурсным управляющим ФИО4 сроков предоставления собранию кредиторов положения о порядке продажи имущества должника, не находящегося в залоге и нарушении срока проведения оценки залогового имущества, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно отчету конкурсного управляющего, инвентаризация имущества проведена 10.07.2020, в его адрес 27.07.2020 поступило требование уполномоченного органа о привлечении оценщика и проведении оценки имущества. На основании указанного требования конкурсным управляющим 06.08.2020 заключен договор на оценку залогового и незалогового имущества.

Договор заключен с оценщиком в пределах срока, установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Оценка незалогового имущества проведена по состоянию на 12.12.2020, отчет оценщика получен и опубликован на ЕФРСБ 23.12.2020. Срок проведения оценки от конкурсного управляющего не зависит.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предложения о порядке продажи имущества должника должны быть были представлены в срок до 23.01.2021.

Вопрос об Утверждении предложения о порядке продажи имущества должника, был поставлен на решение комитета кредиторов назначенного на 14.01.2021, то есть в пределах срока, установленного пунктом 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве.

Комитетом кредиторов 14.01.2021 принято решение «Не утверждать порядок продажи имущества», сообщение о результатах заседания комитета кредиторов опубликовано на ЕФРСБ 16.01.2021 № 6028742.

Комитет кредиторов 14.01.2021 не утвердил предложение конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника, конкурсным управляющим ФИО4 на 08.02.2021 было назначено собрание кредиторов с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего; 2. Утверждение порядка продажи имущества, сообщение опубликовано на ЕФРСБ 21.01.2021 №6057112. 

Собрание кредиторов, назначенное на 08.02.2021 по утверждению порядка продажи имущества, было отменено конкурсным управляющим ФИО2 05.02.2021, сообщение на ЕФРСБ «Иное» №6138422. Порядок продажи незалогового имущества до настоящего времени не утвержден, заявление об утверждении порядка продажи незалогового имущества должника в арбитражный суд не направлено.

По пункту второму заявления о нарушении срока проведения оценки предмета залога, суд апелляционной инстанции отмечает, следующее.

Инвентаризация залогового имущества проведена 03.08.2020.

06.08.2020 был заключен договор на оценку залогового и незалогового имущества.

Договор заключен с оценщиком в пределах срока установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

То есть конкурсным управляющим ФИО4 обеспечено проведение оценки имущества должника в течение двух месяцев с даты инвентаризации залогового имущества.

По части залогового имущества оценщиком проведена оценка 01.09.2020 (сообщение на ЕФРСБ №5424172 от 04.09.2020).

07.09.2020 залоговому кредитору ООО «УралКапиталБанк» было направленно предложение о порядке и сроках продажи залогового имущества, которое было утверждено залоговым кредитором 26.10.2020.

Как указал конкурсный управляющий, длительность проведения оценки другой части залогового имущества обусловлена отсутствием документов бухгалтерского учета, проведение оценки имущества осложняется спецификой имущества должника, что также подтверждается письмом ООО «Ребус» исх. №580/1 от 03.09.2020 о предоставлении дополнительных документов с целью исполнения договорных обязательств.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим нарушен срок представления отчета конкурсного управляющего комитету кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что проведение заседаний комитета кредиторов в даты 01.05.2020 и 30.09.2020 обусловлены объективными обстоятельствами, в том числе наличием в 2020 году на территории РФ ограничений, связанных с глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-2019) на территории РФ, на основании чего конкурсный управляющий был ограничен в возможности исполнения своих обязанностей, что является основанием для суда рассматривать данные обстоятельства при принятии решения.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции арбитражный управляющий ФИО4 пояснил, что конкурсный управляющий был утвержден 20.01.2020, в период с 04.12.2019 по 03.03.2020был болен, после выхода из больницы им были приняты меры по назначению заседания комитета кредиторов. 

16.03.2020 членам комитета кредиторов было направленно уведомление о проведении заседания комитета кредиторов в очной форме, назначенного на 31.03.2020 с повесткой дня отчет конкурсного управляющего. Данное заседание комитета кредиторов было отложено в силу непреодолимых конкурсным управляющим обстоятельств (в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-2019) на территории Российской Федерации). 

В последующем конкурсным управляющим ФИО4 были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение заседаний комитета кредиторов и предоставление комитету кредиторов отчета о своей деятельности в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты. Доводы о том, что арбитражный управляющий должен был освободиться от исполнения обязанностей в связи с заболеванием, не могут быть приняты во внимание, так как предусмотреть длительность нахождения на больничном конкурсный управляющий не имел возможности. Обязанность по обращению с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей в связи с наличием заболевания у него отсутствовала.

По четвертому доводу заявителя судом установлено следующее.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО4, почтовое отправление с требованием о проведении собрания кредиторов действительно получено 03.11.2020 привлеченным специалистом. В связи с тем, что 02.10.2020 у конкурсного управляющего была обнаружена новая коронавирусная инфекция (Covid-2019), он не мог контактировать с другими лицами и получать почтовую корреспонденцию. 

Учитывая наличие заболевания, которое препятствовало своевременному проведению собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, по мнению суда апелляционной инстанции нарушение срока проведения собрания в данном случае нельзя считать существенным основанием, влекущим отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. 

Привлечение к административной ответственности по другим делам не свидетельствует об отсутствии у ФИО4 должной компетенции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд апелляционной инстанции отмечает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения не причинили ущерба кредиторам должника (иного не доказано), и могут быть отнесены к несущественным, которые сами по себе не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Других существенных нарушений и оснований для отстранения конкурсного управляющего не имеется, кредитором не названо.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, однозначно свидетельствующих о неспособности ФИО4 надлежащим образом исполнять обязанности конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отстранения последнего от исполнения возложенных на него обязанностей, в удовлетворении заявления ООО Коммерческий банк «Уральский капитал» следует отказать.

Согласно пункту 32 постановления Пленума ВС РФ № 12 от 30.06.2020, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. 

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 по делу №А07-27580/2017 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уральский капитал» отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

                                                                                                 Ю.А. Журавлев