АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1934/23 

Екатеринбург 05 мая 2023 г. Дело № А60-41559/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тороповой М.В., судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Птицефабрика «Свердловская» (далее – общество «Птицефабрика  «Свердловская») на решение Арбитражного суда Свердловской области от  19.10.2022 по делу № А60-41559/2022 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества «Птицефабрика «Свердловская» – ФИО1 (доверенность  от 24.03.2023), ФИО2 (доверенность от 24.03.2023);  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Свердловской области (далее - управление Росреестра) –  ФИО3 (доверенность от 29.03.2023 № 08-31/1648).  

Общество «Птицефабрика «Свердловская» обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской  области (далее - управление Росреестра) о признании незаконным решения  от 11.07.2022 № MFC 0237/2022-301155 о приостановлении государственной  регистрации, начиная с 11.07.2022, в отношении объекта недвижимого  имущества: здание котельной; назначение: нежилое, расположенное по адресу:  

<

...>. Инвентарный  номер: 1/30246/53/21. Площадь: общая 1162,1 кв.м литер 53А, 53а, 53Б, 53В,  53Д, этажность: 1, в том числе: здание котельной (литера 53А) - 1159,2 кв.м;  холодный пристрой (тамбур) (литера 53 а) - 2,9 кв.м; застроенная площадь  

сооружения резервуара водоподготовки, (литер 53Б) - 102,6 кв.м; застроенная  площадь сооружения дымовой трубы (литера 53 В) - 8,3 кв.м; протяженность  сооружения газохода (литера 53Д) - 24 м, принадлежащего обществу  «Птицефабрика «Свердловская»; о возложении обязанности осуществить  государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный  объект недвижимого имущества.  

Решением суда от 19.10.2022 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.01.2023 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Птицефабрика «Свердловская» просит  указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт,  ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной  жалобы, судами неверно установлена обязанность общества «Птицефабрика  «Свердловская» осуществлять действия, связанные с государственной  регистрацией права хозяйственного ведения на объекты недвижимого  имущества, так как процедура преобразования произошла в форме  универсального правопреемства. Заявитель кассационной жалобы настаивает  на том, что в рассматриваемом случае подлежит применению подпункт 27.1  пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ), в соответствии с которым государственная пошлина за государственную  регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости в связи с  реорганизацией юридического лица в форме преобразования уплачивается в  размере 1 000 руб.  

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в  кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции  не находит оснований для их отмены ввиду следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.1970  зарегистрировано областное государственное унитарное предприятие  «Птицефабрика «Свердловская». 05.12.2006 указанное областное  государственное унитарное предприятие преобразовано в Государственное  унитарное предприятие Свердловской области «Птицефабрика «Свердловская».  

На основании постановления Правительства Свердловской области  от 05.04.2010 № 572-ПП «О преобразовании государственного унитарного  предприятия Свердловской области «Птицефабрика «Свердловская» в  открытое акционерное общество» и постановления Правительства  Свердловской области от 12.04.2011 № 394-ПП «О внесении изменений в  постановления Правительства Свердловской области от 05.04.2010 № 572-ПП  «О преобразовании государственного унитарного предприятия Свердловской  области «Птицефабрика «Свердловская» в открытое акционерное общество»  государственное унитарное предприятие Свердловской области «Птицефабрика  «Свердловская» 01.09.2011 как юридическое лицо преобразовано в общество  «Птицефабрика «Свердловская».  

На основании передаточного акта от 01.09.2011 общество «Птицефабрика  «Свердловская» является правопреемником государственного унитарного  предприятия Свердловской области «Птицефабрика «Свердловская».  

Состав имущества, подлежащего приватизации, указан в приложении № 1  к передаточному акту, в который включены здание котельной; назначение:  нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>. Инвентарный номер: 1/30246/53/21. Площадь: общая 1162,1 кв.  м литер 53А, 53а, 53Б, 53В, 53Д, этажность: 1, в том числе:  

- здание котельной (литера 53А) - 1159,2 кв. м; 

- холодный пристрой (тамбур) (литера 53 а) - 2,9 кв. м;  

- застроенная площадь сооружения резервуара водоподготовки, (литер  53Б) -102,6 кв. м;  

- застроенная площадь сооружения дымовой трубы (литера 53 В) - 8,3 кв.  м;  

- протяженность сооружения газохода (литера 53Д) - 24 м. 

Общество «Птицефабрика «Свердловская» 01.07.2022 обратилось в  управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права  собственности общества «Птицефабрика «Свердловская» на объект  недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:83838.  

В качестве правоустанавливающего документа на государственную  регистрацию представлено свидетельство о государственной регистрации права  от 13.01.2011 серии 66 АД № 759923, в соответствии с которым право  собственности на объект недвижимости с кадастровым номером  66:41:0000000:83838 зарегистрировано 13.01.2011; правообладатель -  Свердловская область.  

К заявлению о государственной регистрации права обществом  «Птицефабрика «Свердловская» представлено платежное поручение об уплате  государственной пошлины за государственную регистрацию права  собственности на недвижимое имущество в размере 1 000 руб.  

Управлением Росреестра вынесено уведомление о приостановлении  осуществления действий по государственной регистрации от 11.07.2022   № MFC 0237/2022-301155 на основании пункта 5 части 1 статьи 26  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее - Закон о регистрации), а именно: не представлены  документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав.  

В целях устранения причин приостановления, заявителю указано на  необходимость доплатить государственную пошлину за осуществление  действия по государственной регистрации права собственности в размере  21 000 руб. на объект недвижимого имущества, в отношении которого подано  заявление, в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.  

Ссылаясь на то, что преобразование государственного унитарного  предприятия Свердловской области «Птицефабрика «Свердловская» в  общество «Птицефабрика «Свердловская» является основанием внесения  сведений о государственной регистрации перехода права собственности на  

объект недвижимости в связи с реорганизацией юридического лица в форме  преобразования, а не для регистрации права собственности, общества  «Птицефабрика «Свердловская» обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в  совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения  обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и  законных интересов.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории  Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством  Российской Федерации государственной регистрации, государственного  кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету  согласно названному Федеральному закону, а также ведением Единого  государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных  данным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином  государственном реестре недвижимости, регулируются Законом о регистрации.  

В статье 26 Закона о регистрации указаны основания для  приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав.  

В частности, в силу пунктов 2 и 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации  осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав приостанавливается по решению государственного  регистратора прав в случаях, если с заявлением о государственном кадастровом  учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее  лицо, а также, если не представлены документы, необходимые для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав.  

Из представленных в материалы дела документов, судами установлено,  что общество «Птицефабрика «Свердловская», обращаясь в управление  Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности  заявителя на объект недвижимости, представило платежное поручение об  уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права  собственности на недвижимое имущество в размере 1 000 руб., руководствуясь  подпунктом 27.1 части 1 статьи 333.33 НК РФ и исходя из того, что в  рассматриваемом случае имеет место государственная регистрация перехода  права собственности на объект недвижимости в связи с реорганизацией  юридического лица в форме преобразования.  

Согласно положениям статей 17, 18, 25 Закона о регистрации за  государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в  соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Представление  документа об уплате государственной пошлины за осуществление  государственной регистрации прав вместе с заявлением о государственном  кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не требуется.  Заявитель вправе представить такой документ по собственной инициативе.  Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной  регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без  рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за  осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих  дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в  Государственной информационной системе о государственных и  муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не  был представлен заявителем.  

На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина за государственную  регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости,  сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной  регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением  юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 2326, 26.1, 28 - 31, 61 и 80.1 этого пункта, уплачивается в следующих размерах:  для физических лиц - 2 000 рублей; для организаций - 22 000 рублей.  

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено и  материалами дела подтверждено, что до преобразования государственного  унитарного предприятия Свердловской области «Птицефабрика  «Свердловская» заявленные на регистрацию объекты недвижимости  находились в собственности Свердловской области.  

В силу положений статьи 212 Гражданского кодекса Российской  Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная,  муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в  собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности  приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения,  пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в  

собственности гражданина или юридического лица, в собственности  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального  образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются  виды имущества, которые могут находиться только в государственной или  муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным  образом.  

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской  Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является  имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации  (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве  собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям,  областям, городам федерального значения, автономной области, автономным  округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника  осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса  Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за  государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и  распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.  

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной  собственности, может быть передано его собственником в собственность  граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о  приватизации государственного и муниципального имущества. При  приватизации государственного и муниципального имущества  предусмотренные названным Кодексом положения, регулирующие порядок  приобретения и прекращения права собственности, применяются, если  законами о приватизации не предусмотрено иное (статья 217 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В абзаце 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002   № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»  закреплено, что реорганизация унитарного предприятия может быть  осуществлена в форме преобразования унитарного предприятия в юридическое  лицо иной организационно-правовой формы в предусмотренных названным  Федеральным законом или иными федеральными законами случаях.  

Порядок преобразования унитарного предприятия в юридическое лицо  иной организационно-правовой формы также регулируется Федеральным  законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и  муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона № 178-ФЗ хозяйственное общество,  созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его  государственной регистрации в едином государственном реестре юридических  лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в  соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном  статьей 11 названного Закона, со всеми изменениями состава и стоимости  имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после  

принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого  унитарного предприятия.  

Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплено, что право хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке,  предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными  правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях  правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению  собственника.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22  от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) в силу пункта 2  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество,  подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации  соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной  момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права  собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации  юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу  (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве  собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему  юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на  недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае  реорганизации юридического лица возникает с момента завершения  реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей»).  

Вместе с тем в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума № 10/22 также  разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования  государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном  законодательством о приватизации, с момента его государственной  регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится  как правопреемник собственником имущества, включенного в план  приватизации или передаточный акт.  

Таким образом, после регистрации такого общества публично-правовое  образование, которое ранее являлось собственником приватизируемого  имущества, утрачивает право собственности на данное имущество.  

Принимая во внимание указанные выше нормы права и соответствующие  разъяснения, суды обоснованно указали, что преобразование унитарного  предприятия в хозяйственное общество является не только способом  реорганизации юридического лица, но и способом приватизации публичного  имущества, поскольку в таком случае происходит не только преобразование  

публичной собственности в частную, но и прекращается ранее существовавшее  у государственного предприятия право хозяйственного ведения на имущество.  

Судами первой и апелляционной инстанции верно отмечено, что  общегражданские нормы, регулирующие порядок реорганизации юридического  лица в форме преобразования (статьи 57 - 58 Гражданского кодекса Российской  Федерации), исходят из принципа универсального правопреемства, в силу чего  при таком правопреемстве не требуется составления передаточного акта в  порядке статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, что отражено  в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016.  

В рассматриваемом случае произошло преобразование унитарного  предприятия в хозяйственное общество в порядке, предусмотренном  законодательством о приватизации.  

Исходя из положений статьи 11 Закона № 178-ФЗ, в случае  преобразования унитарного предприятия в хозяйственное общество  передаточный акт является правообразующим документом-основанием  возникновения права собственности созданного в порядке приватизации  хозяйственного общества, поскольку исходя из норм той же статьи (часть 4) и  норм статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует, что,  поскольку приватизация осуществляется по решению публичного  собственника, состав приватизируемого имущества определяется именно им,  что исключает возможность универсального правопреемства между унитарным  предприятием и образованным хозяйственным обществом.  

Учитывая изложенное, суды обоснованно указали, что при внесении в  Единый государственный реестр недвижимости записи в сведения об объекте  недвижимости регистрирующий орган совершает регистрационные действия по  прекращению права хозяйственного ведения государственного унитарного  предприятия и права собственности Свердловской области на недвижимое  имущество, и вносит запись о возникновении права частной собственности  образованного в порядке приватизации хозяйственного общества (при  установлении включения этого имущества в передаточный акт), в силу чего за  совершение такого действия должна взиматься государственная пошлина по  правилам подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.  

Доводы общества «Птицефабрика «Свердловская», приведенные в  кассационной жалобе, выводов судов, изложенные в обжалуемых судебных  актах, не опровергают, основанием для отмены судебных актов и  удовлетворения заявленных требований не являются, свидетельствуют о  неправильном понимании заявителем приведенных норм права применительно  к установленным обстоятельствам и подлежат отклонению по основаниям,  изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2022 по делу   № А60-41559/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.01.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская»  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Торопова 

Судьи Н.Г. Беляева  

 С.В. Лазарев