﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6422/2020

г. Краснодар

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДело» (ИНН 2310167846, ОГРН 1132310002362) – Николаева И.М. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КГС-порт» (ИНН 2352038666, ОГРН 1062352004835) – Машнина В.А. (доверенность от 17.03.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КГС-порт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А32-6422/2020, установил следующее.

ООО «ЭкоДело» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КГС-порт» (далее – порт) о взыскании 122 254 рублей 45 копеек задолженности, 16 099 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Названными решением от 07.10.2020 и оставившим его без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2021 иск удовлетворен в части 122 254 рублей 45 копеек долга, 15 877 рублей 95 копеек процентов, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе порт просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что истцом нарушен срок оказания услуг. В соответствии с условиями договора пакет документов должен быть сдан в министерство природных ресурсов Краснодарского края 09.11.2017. Вывод судов о том, что истец получил исходные данные 05.02.2018, не подтвержден какими-либо документами. Судами дана неверная оценка переписке сторон, переписка относится к исполнению договора от 24.04.2015 № 159/ЭД. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о преюдициальном значении судебных актов по делу № А32-29953/2018.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (подрядчик) и порт (заказчик) заключили договор от 24.04.2015 № 159/ЭД, по условиям которого заказчик поручил выполнить, а исполнитель обязался выполнить расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (поквартально). Объем, сроки и порядок оплаты, а также дополнительные условия определяются приложениями к договору и дополнительными соглашениями (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 2.2.8 договора, если заказчик отказывается подписать подготовленные исполнителем документы, он должен дать мотивированный отказ исполнителю в письменной форме. В силу пункта 3.1 договора стоимость работ определяется протоколом соглашения о договорной цене, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1). Оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента получения счета. Размер предоплаты определяется по каждой работе отдельно согласно приложению № 2 (пункт 3.2 договора).

30 октября 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение № 3, в котором изменены виды выполняемых работ. Согласно пункту 6 дополнительного соглашения срок выполнения работ составляет 90 рабочих дней со дня поступления аванса на расчетный счет исполнителя и получения исходных данных, необходимых для выполнения работ по соглашению, и до момента предоставления заказчику заявления с входящим номером о сдаче пакета документов в Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов. Стоимость работ согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 3 составляет 350 тыс. рублей, в том числе предварительная оплата 150 тыс. рублей; второй платеж 100 тыс. рублей осуществляется в течение 30 рабочих дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя и получения счета. Окончательный расчет в сумме 100 тыс. рублей осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня предоставления заказчику ответа министерства природных ресурсов Краснодарского края о предоставлении водного объекта в пользование и получения счета на окончательный расчет.

Во исполнение договора истец оказал заказчику услуги на сумму 350 тыс. рублей, что подтверждается актом от 23.04.2018 № 529. 

Неоплата задолженности за оказанные услуги явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В рамках дела № А32-29953/2018 рассмотрены требования порта о взыскании с общества 150 тыс. рублей неосновательного обогащения, мотивированные тем, что общество, получив предварительную оплату, услуги не оказало. Суды пришли к выводу о получении портом документации от исполнителя в марте 2018 года, передачи ее впоследствии заказчиком в уполномоченный орган самостоятельно. При этом установлено, что первоначальный отказ компетентного органа в выдаче решения не связан с ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем.

При рассмотрении названного дела суды установили, что пакет документов первоначально передан исполнителем заказчику в марте 2018 года, это подтверждается распиской руководителя ответчика – Захарова С.А. в получении документов с указанием даты – «март 2018». Порт после получения документов от истца самостоятельно предоставил в Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов документы, необходимые для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, о чем свидетельствует копия заявления от 23.03.2018 № 505 ГУ. Кубанское бассейновое управление вернуло пакет документов в марте 2018 года в связи с неверным указанием координат водного объекта. Решение о предоставлении водного объекта получено ответчиком в мае 2018 года.

В ходе рассмотрения дела № А32-29953/2018 также дана оценка переписке в электронном виде, из которой усматривается, что письмом от 23.04.2018 заказчик запросил у исполнителя акты от 28.02.2018 № 376, от 20.02.2018 № 340, от 03.04.2018 № 377. Затем 23.04.018 ответчику истцом направлены счет на оплату и акт приемки работ на сумму 350 тыс. рублей, которые содержатся во вложении.

Суд признал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Кодекса за просрочку исполнения обязательства с 03.05.2018 по 13.02.2020 в сумме 15 877 рублей 95 копеек. Правильность расчета процентов ответчиком не опровергнута.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А32-6422/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          М.Н. Малыхина

										          А.Х. Ташу