Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-96/2024

г. Анадырь

13 февраля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Кергитваль Т.К.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление от 22.02.2024 № 108

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Чукотэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки  

по встречному исковому заявлению от 01.04.2024 № 20/53-04-1594 акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании аванса и неустойки 

при участии до перерыва: 

от АО «Чукотэнерго» – представитель ФИО2 по доверенности от 19.08.2024 № 59, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Чукотэнерго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности  по договору подряда на выполнение проектных работ от 29.05.2023 № 132-ПР-23 в размере 455 000 руб. 

Определением суда от 01.03.2024 исковое заявление принято, возбуждено дело в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления  отзыва до 28.03.2024 и дополнительных документов содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений (отзыва) в обоснование своей позиции, в срок 23.04.2024.

Определением суда от 10.04.2024 принято к производству встречное исковое заявление АО «Чукотэнерго» о взыскании с ИП ФИО1 суммы уплаченного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ от 29.05.2023 № 132-ПР-23 в размере 195 000 руб., неустойки за нарушение Подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе сроков выполнения работ по договору подряда на выполнение проектных работ от 29.05.2023 № 132-ПР-23 за период с 08.07.2023 по 28.02.2024 в размере 153 400 руб., неустойки за нарушение Подрядчиком обязательств по возврату авансового платежа по договору подряда на выполнение проектных работ от 29.05.2023 № 132-ПР-23 за период с 12.03.2024 по 01.04.2023 в размере 4 095 руб.       

Определениями суда от 10.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2024, откладывалось до 03.07.2024. Судебное разбирательство назначено на 07.10.2024, в последующем неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание после перерыва назначено на 16 часов 15 минут 30.01.2025.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, стороны извещены судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты по делу размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

Судебное заседание проведено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ с участием представителя АО «Чукотэнерго» в отсутствие представителя ИП ФИО1 Ходатайство об отложении судебного заседания не поступили.

Определениями суда от 19.12.2024 и 16.01.2025 на основании статьи 49 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны ответчика по первоначальным исковым требованиям, судом приняты уточненные исковые требования ИП ФИО1 о взыскании неустойки с 03.01.2024 по 18.12.2024 в размере 158 795 руб. принимая во внимание, что правило статьи 49 АПК РФ о невозможности одновременного изменения предмета и основания иска не нарушено, совместное рассмотрение требований отвечает принципам эффективности и процессуальной экономии.

В обоснование искового заявления ИП ФИО1 ссылается, что письмами 22.08.2023, 13.10.2023, 27.10.2023 заказчику направлен результат работ в рамках договора подряда на выполнение проектных работ от 29.05.2023 № 132-ПР-23, в нарушение договорных обязательств, АО «Чукотэнерго» мотивированный отказ от приемки работ не заявлен, оплата по результатам выполнения работ не произведена, в связи с чем, просит взыскать стоимость работ и неустойку за просрочку оплаты.

АО «Чукотэнерго» возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что работы не приняты в связи с наличием мотивированных замечаний к проектной документации, которые доведены до сведения подрядчика ведомостями замечаний, и последним не устранены, в связи с чем документация в полном объеме возвращена, договор расторгнут, в связи с не устранением подрядчиком недостатков, что в свою очередь влечет отсутствие потребительской ценности документации. Одновременно АО «Чукотэнерго» предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с подрядчика неотработанного аванса, а также неустойки за просрочку выполнения работ до даты расторжения контракта, неустойки за просрочку возврата аванса, ссылаясь на те же обстоятельства.

Возражая на доводы АО «Чукотэнерго» ИП ФИО1 сообщила, что все работы по договору в соответствии с техническим заданием выполнены, корреспонденцию с замечаниями не получала, вследствие чего просит в иске АО «Чукотэнерго» отказать, иск ИП ФИО1 удовлетворить.

По предложению суда ИП ФИО1 18.06.2024 в материалы дела представлен экземпляр проектной документации и локальный сметный расчет, которые по утверждению подрядчика сданы в качестве результата работ заказчику.

Определениями суда от 04.06.2024, 10.07.2024 (резолютивная часть объявлена 03.07.2024) суд предложил сторонам рассмотреть возможность назначения по делу судебной экспертизы на предмет соответствия проектной документации положениям технического задания к договору, соответствия техническим нормам и правилам, стоимости устранения недостатков проектной документации.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. Положения статей 9, 65, 156 АПК РФ неоднократно разъяснялись судом в судебных актах.

По предложению суда сторонами обеспечено участие представителей, обладающих специальными познаниями по предмету спора, каждый из которых дал пояснения суду по представленной проектной документации.

Суд ознакомился с правовыми позициями сторон, выслушал представителей сторон, принимавших участие в ходе судебного разбирательства, исследовал материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ в их системной взаимосвязи и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречного искового заявления АО «Чукотэнерго» и отказе в удовлетворении требований по первоначальному иску ИП ФИО1 на основании следующего.

Между АО «Чукотэнерго» в лице филиала АО «Чукотэнерго» Анадырская ТЭЦ (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Подрядчик) заключен договор подряда от 29.05.2023 № 132-ПР-23 (далее - Договор). По условиям Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору, далее Техническое задание) выполнить проектные работы в рамках технологического присоединения вводного распределительного устройства нежилого помещения КН 87:05:000000:1609 по адресу: 

<

...>, а также сдать Результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику указанные в Договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену Договора (п.1.1 Договора). 

В состав Работ по Договору входят: обследование; выбор трассы и разработка проектной документации; разработка Рабочей документации; разработка сметной документации (п.1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, объем и состав Работ по Договору определяется Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору). Работы по Договору подлежат выполнению Подрядчиком в строгом соответствии с требованиями Применимого права и указаниями Заказчика.

В пункте 1.1.2 Технического задания согласованы объемы и состав выполняемых работ, а именно выполнение проектно-сметной и рабочей документации по Объекту, составом которой будет предусмотрено:

- Строительство и ввод в эксплуатацию подземной кабельной линия электропередачи 6 кВ от существующей опоры ЛЭП 6кВ «Морпорт» до РУ-6кВ проектируемой трансформаторной подстанции КТПС 160 кВА/6-0,4кВ; - Строительство, монтаж и ввод в эксплуатацию трансформаторной подстанции КТПН 250 кВА/6-0,4кВ;

- Строительство, монтаж и ввод в эксплуатацию трансформаторной подстанции КТПС 160кВА/6-0,4кВ;

- Строительство и ввод в эксплуатацию подземной кабельной линии КЛ 0,4 от РУ-0,4кВ проектируемой трансформаторной подстанции КТПС 160кВА/6-0,4кВ до проектируемого распределительного щита РЩ 0,4кВ; 

- Монтаж и ввод в эксплуатацию распределительного щита РЩ 0,4кВ на границе нежилого помещения КН 87:05:000000:1609 по адресу: 

<

...>;

- Организация коммерческого учета электрической энергии в точке присоединения на границе балансовой принадлежности сторон. Класс напряжения 0,4 кВ.

Пунктом 2.1.1 Технического задания установлены требования к результатам работ:

- выполнение обследования предстоящего места производства строительно-монтажных работ и сбор всех необходимых материалов и данных в полном объеме для разработки, обоснования и согласования с Заказчиком основных технических решений (далее - ОТР) проектируемого объекта.

- сбор материалов предпроектного обследования и согласование ОТР, в полном объеме обеспечить разработку проектно-сметной документации.

Результат предпроектного обследования представить Заказчику в виде отчета о проведенном предпроектном обследовании.

Оформить материалы по выбору трассы для проектирования объекта:

- определить границы требуемого отвода земель на период строительства под КЛ 6 и 0,4 кВ, КТПС и РЩ;

- подсчитать площади и подготовить планы границ;

- получить предварительное согласование объекта с заинтересованными лицами (получение письменного согласия собственников объектов и пользователей земельных участков, по территории которых проходит объект, путем оформления соглашений об установлении сервитутов, договоров субаренды и аренды);

- при пересечении через дороги Федерального и местного значения - получить согласования собственников объектов;

- в составе проектной документации разработать проект планировки территории и проект межевания территории.

Выполнить утверждение разработанной документации: проект планировки территории и проект межевания территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Получить предварительное экспертное заключение о не капитальности проектируемой КТПН и РЩ.

В пункте 2.3.2 Технического задания согласован состав, количество и формат предоставляемой документации.

Пунктом 1.5 Договора установлены сроки выполнения Подрядчиком работ: 

- начало выполнения Работ: с даты, следующей за датой заключения Договора (пункт 1.5.1 Договора); 

- окончание выполнения Работ: в течение 40 дней с даты заключения договора (пункт 1.5.2 Договора).

Выполнение Работ осуществляется в один этап.

Цена Договора в соответствии с Расчетом стоимости проектных работ (Приложение № 2 к Договору) является предельной и составляет 650 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата по Договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

Авансовый платеж в счет стоимости Работ в размере 30 (тридцати) процентов от стоимости Работ, указанной в пункте 3.1 Договора выплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Заказчиком счета, выставленного Подрядчиком, но не ранее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты начала Работ, определенной пунктом 1.5.1 Договора, и с учетом пункта 3.4.3 Договора.

Последующий платеж в размере разницы между стоимостью Работ и суммой авансового платежа, ранее уплаченного Заказчиком в соответствии с пунктом 3.4.1 Договора, выплачивается в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами документов, указанных в пункте 4.1 Договора, на основании счета, выставленного Подрядчиком, и с учетом пункта 3.4.3 Договора, но не ранее включения локальных сметных расчетов на выполнение Работ с твердой ценой в Смету (Приложение № 2 к Договору).

Разделом 4 Договора установлен порядок сдачи-приемки работ.

По завершении выполнения Работ, Подрядчик представляет Заказчику подписанный со своей стороны в 2 (двух) экземплярах Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения № 6 к Договору с приложением Результата Работ. 

Требования к отчетным документам (состав, количество, формат, носитель и т.д.), подлежащим передаче Подрядчиком Заказчику в составе Результата Работ, устанавливаются Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пункте 4.1 Договора, Заказчик подписывает и передает Подрядчику 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки Работ (далее - «Ведомость замечаний»), в котором отражает недостатки и/или несоответствия Результата Работ, а также срок на их устранение.

Устранение указанных недостатков и/или несоответствий, выявленных Заказчиком, осуществляется Подрядчиком своими силами и за свой счет в срок, указанный в Ведомости замечаний. Указание Заказчиком срока новой приемки не влечет переноса установленного Договором срока выполнения Работ и не исключает ответственности Подрядчика за его нарушение.

Повторная приемка Заказчиком выполненных работ после устранения недостатков, указанных в Ведомости замечаний, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4.1-4.2 Договора.

22.08.2023 письмом исх.№296 Подрядчик в адрес Заказчика направил реестр исполнительной документации, акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.08.2023 № 195 в 2 экз. и счет на оплату № 195 от 21.08.2023.

Заказчик письмом от 01.09.2023 №20/17-08/2276 направил Подрядчику замечания к рабочей документации. 

04.09.2023 письмом исх.№317 Подрядчик в адрес Заказчика в связи с исправлением замечаний направил для проверки и согласования рабочую документацию: основной комплект рабочих чертежей 15-2023.ЭС и локальный сметный расчет.

Письмом от 27.09.2023 №20/17-01/1-2511 акционерное общество «Чукотэнерго» уведомило индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановке осуществления платежей по договору подряда от 29.05.2023 №132-ПР-23 в связи с нарушением пункта 2.3.17 договора и предложением устранить выявленные недостатки до 01.10.2023.

Письмом от 29.09.2023 №20/17-08-2527 Заказчик уведомил Подрядчика о выявленных замечаниях по исполнительной документации, необходимости устранения замечаний и предоставления документации Заказчику.

09.10.2023 письмом исх.№376 Предприниматель уведомил Общество  о получении замечаний по выполненным проектным работам. В рамках устранения замечаний произвел согласование с Заказчиком и просил согласовать срок выполнения проектных работ по договору до 13.10.2023.

13.10.2023 письмом исх.№384 Подрядчик в связи с исправлением замечаний по договору направил Заказчику для проверки и согласования рабочую документацию: основной комплект рабочих чертежей 15-2023; локальный сметный расчет на электронном цифровом носителе (диск) 1 экз.

Письмом от 26.10.2023 №20/17-08-2762 Заказчик направил в адрес Подрядчика ведомость замечаний с указанием на отказ от приемки  работ и необходимости представления рабочей документации в течении 10 рабочих дней со дня получения ведомости замечаний.

27.10.2023 письмом исх.№401 Подрядчик направил рабочую документацию А-15-2023.ЭС с указанием, что с его стороны все обязательства по договору исполнены. 

Письмом от 03.11.2023 исх. №20/17-08-2851 АО «Чукотэнерго» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о предоставлении отчета о проведенном предпроектном обследовании и проекта организации строительства (ПОС).

Письмом от 03.11.2023 №20/17-08-2852 Общество направило Предпринимателю ведомость замечаний с отказом от приемки работ.

 21.11.2023 Подрядчик направил письмом исх.№446 подписанные в одностороннем порядке: акт приемки № 195 от 21.08.2023 в 2 экз., счет на оплату № 155 от 31.05.2023 в 1 эк. и счет на оплату №195 от 21.08.2023 в 1 экз. с требованием произвести оплату по договору. 

Письмом от 27.11.2023 №20/17-28-3059 Общество возвратило Предпринимателю документы, представленные письмом от 21.11.2023 исх. №446 в связи с необходимостью устранения замечаний, предоставления полного комплекта документов для принятия, согласования и оплаты работ по договору.

25.12.2023 акционерное общество «Чукотэнерго» направило в адрес Предпринимателя претензию №20/17-01-3287 о предоставлении документации по договору от 29.05.2023 №132-ПР-23 и оплате договорной неустойки. 

27.02.2024 Подрядчику вручено уведомление об одностороннем отказе от договора подряда на выполнение проектных работ № 132-ПР-23 от 29.05.2023, о чем свидетельствует подпись исполнительного директора ФИО3 и дата 27.02.2024 (письмо № 20/17-01/1-412). 

Между сторонами подписана опись от 27.02.2024 принятых Подрядчиком документов: счетов на оплату, актов  сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 226 от 24.10.2023, акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 24.10.2023, CD диск с файлами рабочей и сметной документации, рабочая документация.

Письмом от 01.03.2024 № 142 (получено 05.03.2024 вх. № 470) Подрядчик представил в адрес Заказчика: основной комплект  рабочих чертежей А-15-2023.ЭС в 1 экз.; локальный сметный расчет 1 экз.; рабочие чертежи, локальный сметный расчет в формате «Гранд-смета» на электронном цифровом носители (CD диск) 1 экз.

Письмом от 20.03.2024 № 20/17-01/1-587 Заказчик возвратил по описи Подрядчику представленные с письмом от 01.03.2024 № 142 документы, с указанием, что договор расторгнут, в очередной раз не устранены замечания к рабочей и сметной документации которые были указаны в претензии. 

Указанные события послужили поводом для предъявления 27.02.2024 иска Подрядчиком и 03.04.2024 встречного иска Заказчиком.

Правоотношения сторон регулируются общими нормами об обязательствах, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, суд рассматривает доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статьи 65 АПК РФ и  правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11, доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить заказчик, при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).

Из условий договора следует обязанность подрядчика по разработке документации, соответствующей техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора, и содержащему условия о соответствии действующему законодательству, и иным обязательным требованиям, которые Заказчик предъявляет к результату работ. 

Существенным условием исполнения договора данного вида является качество проектной документации, разработанной подрядчиком и возможность ее использования для целей, ради которых она заказывается.

Результат выполнения проектных работ важен в целом, поскольку выполненный с недостатками проект, без их устранения, не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика для осуществления по нему работ.

Бремя доказывания устранения указанных заказчиком недостатков лежит на подрядчике.

В соответствии с условиями Договора подряда, Подрядчик по завершении работ направляет в адрес Заказчика указанные пункта 4.1 акты о приемке с приложением результата работ.

Как следует из материалов дела, Подрядчик письмами от 22.08.2023, 04.09.2023, 09.10.2023, 13.10.2023, 27.10.2023 направлял в адрес Заказчика проектную документацию, в том числе исправленную по результатам замечаний Заказчика изложенных в письмах 01.09.2023, 27.09.2023, 29.09.2023, 26.10.2023, 03.11.2023, 27.11.2023.

21.11.2023 Подрядчик направил письмом исх.№446 подписанные в одностороннем порядке: акт приемки № 195 от 21.08.2023 в 2 экз., счет на оплату № 155 от 31.05.2023 в 1 эк. и счет на оплату №195 от 21.08.2023 в 1 экз. с требованием произвести оплату по договору.

Письмом от 27.11.2023 №20/17-28-3059 АО «Чукотэнерго» возвратило Предпринимателю документы, представленные письмом от 21.11.2023 исх. №446 в связи с необходимостью устранения замечаний изложенных ранее в ведомостях замечаний и предоставления полного комплекта документов для принятия, согласования и оплаты работ по договору.

Как следует из пункта 15.7 Договора подряда письма, уведомления и (или) сообщения направляются стороне получателя по адресу ее места нахождения, указанному в разделе 17 Договора, одним из следующих способов: заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, доставкой лично или курьером стороны-отправителя, посредством электронной почты.

Вопреки доводам Подрядчика материалами дела подтверждается, что замечания Подрядчиком получались, о чем свидетельствует встречное хронологичное направление Подрядчиком в адрес Заказчика документации, с указанием на исправление полученных замечаний.

Как следует из пояснений истца, в связи с длительным не исправлением Подрядчиком недостатков, замечания стали направляться Подрядчику почтовым отправлением, с целью соблюдения доказательств их направления. 

В частности направление ведомости замечаний от 26.10.2023, подтверждается почтовым реестром от 01.11.2023, РПО 80080190187664, направление ведомости замечаний от 03.11.2023 (письмо № 20/17-08/2852) и требование о предоставлении отчета о проведенном предпроектном обследовании и проекте организации работ (ПОС), (письмо № 20/17-08/2851) подтверждается почтовым реестром от 08.11.2023, РПО № 80080190188074. 

Судом отклоняются доводы предпринимателя по ненадлежащему направлению юридически значимых уведомлений, поскольку порядок направления корреспонденции посредствам электронной почты и почтовым направлением согласован сторонами в пункте 15.7 Договора подряда и Заказчиком соблюден.

Таким образом, Заказчиком порядок и сроки приемки работ соблюдены.

Поскольку сторонами ходатайство об экспертизе не заявлено, суд оценивает обоснованность отказа заказчика на основании имеющихся в материалах дела доказательствах с учетом пояснений специалистов, представителей Подрядчика и Заказчика, путем непосредственного исследования проектной документации, представленной Подрядчиком в материалы дела.

Заказчиком в ведомости замечаний от 03.11.2023 (последние замечания) указаны следующие недостатки в Рабочей документации направленной Подрядчиком 27.10.2023:

1. В проекте отсутствует распределительный щит РЩ-0,4 кВ, который должен быть установлен не далее 15 метров от границы земельного участка КН 87:05:000000:1609. Согласно, раздела II «Порядок заключения и выполнения договора» п.25.1 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г № 861 «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям» точки присоединения не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка (границами участка являются стены здания Собственника), на котором будут располагаться присоединяемые объекты.

2. Исправить схему прокладки КЛ-0,4кВ на стр. 5 (А-15-2023.ЭС) и исправить п. 3 и п. 4 на стр. 5 (А-15-2023 .ЭС).

При этом, указанные требования последовательно доводились до Подрядчика письмами от 01.09.2023, 29.09.2023, 26.10.2023.

В частности в отношении требования о внесении исправлений в схеме прокладки КЛ-0,4кВ на стр. 5, заказчиком разъяснялось, что прокладка КЛ-0,4кВ по территории земельного участка КН 87:05:000000:1609 не предусмотрена техническими требованиями и должна осуществляться силами собственника земельного участка.

Подрядчиком доказательства устранения указанных требований не представлены, а равно не опровергнут факт их существенности.

Судом по результатам исследования проектной документации представленной Подрядчиком в материалы дела, с учетом пояснений специалистов сторон, иного не установлено.

Кроме того, АО «Чукотэнерго» 05.12.2024 представлены в материалы дела дополнительные пояснения, о замечаниях к проектной документации представленной Подрядчиком в материалы дела, в том числе не заявленные в ведомостях замечаний ранее.

Судом по результатам исследования проектной документации представленной Подрядчиком в материалы дела, с учетом пояснений специалистов сторон установлено следующее.

Проектная документация содержит: пояснительную записку, выбор варианта трассы (стр. 38-41 проекта); проект планировки территории (стр. 42-43 проекта); проект организации строительства (стр. 44-55 проекта); отчет о предпроектном обследовании (стр. 56-58). Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде соответствующие замечания, указанные.

Раздел «Общие указания» (стр. 3 проекта, т. 3 л.д. 4) содержит указание на документы, в соответствии с требованиями которых разработана проектная документация, при этом указанный СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» с 28.01.2018 не применяется, с указанной даты на основании Приказа Минстроя России от 27.07.2017 № 1033/пр действует «СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87», указанный  СП 131.13330.2012 «СНиП 23-01-99* Строительная климотология» утратил свою силу  с 01.08.2020. Таким образом, замечания Заказчика в данной части являются обоснованными.

Так  в  рабочем  проекте  А-015-2023.ЭС.003  (лист проекта 6, т. 3, л.д. 7), в строке 3  Таблицы указана «Трасса по эстакаде в лотке 22 м».  При этом  отсутствует  разработанный  чертеж  (схема)  с  металлоконструкциями  для крепления  лотков  на эстакаде,  подъема  и  спуска с  эстакады.  Таким образом,  документация не доработана,  отсутствует чертеж,  в  ведомость  работ  и сметную документацию указанные материалы и работы не включены.

В  рабочем  проекте  А-015-2023.ЭС.005 «План сетей заземления КТП (1:100)», «Заземление  КТП  160-6/0.4 кВ» (лист  15 проекта, т. 3, л.д. 16 )  в  Разрезе  1-1  «Траншея  Т  -1»  Подрядчиком  принято  проектное  решение  по выкапыванию  траншеи  глубиной  900  мм,  при  этом  горизонтальный  заземлитель устанавливается  на  глубине  700  мм.  Следовательно,  возникает  дополнительный объем работ  по  выкапыванию  траншеи,  который  заложен  в сметную  стоимость  и  в дальнейшем  приведет  к  увеличению  цены  договора  на  выполнение  строительномонтажных работ.

Также  в  Разрезе  1-1  «Траншея  Т  -1»  указаны  размеры  горизонтального заземлителя  -  4x30  мм,  что не  соответствует  пояснениям,  указанным  в  пункте  1,  где горизонтальный  заземлитель  указан  с  размерами  -  4x40  мм.  В этом  же пункте  определено,  что  устройство  заземления  представляет  собой  8  вертикальных заземлителей из уголка равнополочного 63x63x4 длиной 6 метров,  при этом в сметном расчете  в  п.  43  «Заземление»  к  приобретению  указан  «Заземлитель  вертикальный  из угловой стали размером 50x50x5мм» (т. 2, л.д. 133, срока ЛРС 43).

В  рабочем  проекте  А-015-2023.ЭС.005 «Заземление  КТП  160-6/0.4 кВ» (лист  16 проекта, т. 3, л.д. 17)  на  чертеже  и  в  таблице  «Наименование  работ»  диаметр  бурения  скважины  под установку  вертикального  заземлителя  указан  220-250  мм,  что  не  соответствует ведомости  объемов  работ  (лист  32  рабочего  проекта  А-015-2023.ЭС.В, т. 3, л.д. 33),  где  диаметр бурения скважины роторным способом указан 300 мм.

В  рабочем проекте А-015-2023.ЭС.08  «Рама РМ  1» (лист проекта 20, т. 3 л.д. 21) в совокупности с проектом А-015-2023.ЭС.004  (лист проекта 12, т. 3 л.д. 13) максимальные наружные размеры трансформаторной подстанции по ручки открывания дверей меньше размеров площадки  Рамы  PM  1,  на  которую  должна  устанавливаться  трансформаторная подстанция (КТМП 3245 х 2250 по ручке, ширина рамы (фундамент) 2230 х 5386).  Следовательно,  Подрядчику  было  необходимо  учитывать  размеры трансформаторной  подстанции  и  уменьшить  размеры  проектируемой  Рамы  РМ1. Изготовление  Рамы  PM  1  не  с  теми  размерами  приведет  к  невозможности  ее использования в дальнейшем.

В судебном заседании представитель Подрядчика согласился с обоснованностью данных замечаний.

Совокупность изложенного свидетельствует, что подрядчиком замечания указанные заказчиком не устранены даже в проектной документации, представленной в материалы дела в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, проектная документация должна обеспечивать объективную возможность реализации проектных решений при строительстве, что подразумевает, что все принятые проектные решения должны иметь верные расчеты, применяемые материалами должны быть совместимы с принятыми техническими решениями, локально-сметный расчет должен соответствовать проекту.

Оценивая замечания Заказчика к проектной документации в совокупности с локально-сметным расчетом, суд пришел к выводу, что в совокупности замечания не являются формальными, представляют собой недостатки допущенные подрядчиком при выполнении расчетов, частично в выборе технических решений, составленная смета в полном объеме не соответствует проектным решениям, соответственно сметная стоимость выполнения работ является недостоверной. Подрядчиком обратного, не доказано.

Судом мотивированные замечания заказчика признаются обоснованными.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания утверждать, что выполненная  проектная документация, в том виде, в каком она представлена в материалы дела, имеет потребительскую ценность для заказчика.

Об отсутствии потребительской ценности проектной документации для заказчика, кроме того свидетельствует следующее:

- факт возврата документации в полном объеме, что подтверждается описью возврата документов от 27.02.2024, 20.03.2024 и не оспаривается подрядчиком;

- сроками выполнения технологического присоединения объектов ООО «Эстейт» к электросетям АО «Чукотэнерго» (для целей осуществления которого заказывался проект) на срок не устранения замечаний Подрядчиком, что подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения от 05.03.2023 № 066-ПРт-23, где первоначальный срок технологического присоединения установлен - 6 месяцев с момента заключения договора, то есть до 05.09.2023;

- расторжение спорного договора по инициативе заказчика в связи с длительным не устранением замечаний;

- заключение 27.02.2024 договора № 10-2024 возмездного оказания услуг по разработке проектной документации, технологических карт, разработка проекта производства работ, с целью технологического присоединения объекта недвижимости «Эстейт» по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, подписания акта об оказанных услугах 30.06.2024;

- уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям только 27.08.2024.

Учитывая совокупность изложенного, наличие своевременно заявленных, мотивированных замечаний к проектной документации, отсутствие факта их полного устранения Подрядчиком, отсутствие доказательств, что с учетом установленных недостатков документация  может быть использована по назначению, иск подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ и неустойки за просрочку оплаты удовлетворению не подлежит.

Рассматривая встречное исковое заявление заказчика судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзац 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14.3 Договора подряда в случае существенного нарушения Договора Подрядчиком Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора и потребовать полного возмещения Подрядчиком убытков, причиненных отказом от Договора (исполнения Договора).

Заказчик одновременно с уведомлением об отказе от Договора (исполнения Договора) направляет Подрядчику письменное требование о возмещении убытков с приложением расчета суммы убытков. Подрядчик обязан оплатить Заказчику убытки не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения расчета суммы убытков от Заказчика.

В пункте 14.4 Договора подряда стороны установили, что что существенным нарушением Договора Подрядчиком в числе прочих является:

- нарушение Подрядчиком начального и конечного сроков выполнения Работ по Договору, а также промежуточных сроков выполнения Работ, установленных Договором, более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- несоблюдение Подрядчиком требований к качеству Работ, если исправление выявленных Заказчиком недостатков, несоответствий Работ влечет нарушение сроков выполнения Работ более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней либо такие недостатки являются неустранимыми.

Как следует из материалов дела, работы подлежали выполнению в течение 40 дней с момента заключения договора, с 29.05.2023. Поскольку последний день выпадает на субботу 08.07.2023, то по правилам статьи 193 ГК РФ, надлежащим сроком исполнения обязательства будет являться 11.07.2023.

Несмотря на факт первоначальной сдачи результата работ Подрядчиком 22.08.2023 вплоть до уведомления о расторжении договора 27.02.2024 замечания не устранены. 

Из материалов дела следует, что Подрядчик предпринимал попытки устранить замечания, но их не устранил их ни до момента вручения уведомления о расторжении Договора подряда, ни в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, факт просрочки выполнения работ превышающий 60 календарный дней подтверждается материалами дела.

Как указано выше, сданный результат работ, в отсутствие устранения недостатков мотивированных замечаний не имеет потребительской ценности для Заказчика и не порождает его обязанности их оплатить. 

Материалами дела подтверждается, что фактически на дату расторжения договора Подрядчиком предусмотренные в нем работы, не выполнены. Доказательств в подтверждение выполнения необходимого объема работ в установленный срок и сдачи выполненных по договору работ заказчику со стороны подрядчика по правилам статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для расторжения договора по инициативе Заказчика суд находит обоснованными и соответствующими положениям ГК РФ и Договора подряда.

В силу пункта 14.5.  Договора подряда, в случае отказа Заказчика от Договора в случаях, предусмотренных пунктами 14.2, 14.3, 14.4 Договора, последний считается прекращенным (расторгнутым) со дня, следующего за днем получения Подрядчиком уведомления Заказчика об отказе от Договора (исполнения Договора).

Материалами дела подтверждается, и Подрядчиком не оспаривается, что уведомление о расторжении договора вручено Подрядчику 27.02.2024, соответственно с 28.02.2024 Договор подряда прекратил свое действие.

В соответствии с пунктом 14.6.     Договора подряда с даты прекращения (расторжения) Договора Подрядчик обязан прекратить производство Работ, и в согласованные Сторонами сроки передать Заказчику Результат работ, техническую и иную полученную документацию.

Материалами дела подтверждается, что 01.03.2024 Подрядчиком направлен очередной пакет проектной документации, который заказчиком возвращен с указанием, что недостатки так и не устранены, кроме того Договор подряда расторгнут.

Наличие не устраненных замечаний подтверждается проектной документацией представленной в материалы дела Подрядчиком и исследованной судом.

Истцом по встречному иску заявлено требование о возвращении неотработанного аванса, перечисленного платежным поручением от 07.06.2023 № 3781 в сумме 195 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненного, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Положения статьи 1102 ГК РФ применяются и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что Подрядчиком надлежащих доказательств выполнения работ и доказательств передачи их надлежащего результата Заказчику, либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу по встречному иску денежных средств, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удержания полученных от Заказчика денежных средств после расторжения договора у ответчика по встречному иску не имеется, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца по встречному иску о взыскании неотработанного аванса по Договору подряда, перечисленного платежным поручением от 07.06.2023 № 3781 в размере 195 000 руб.

АО «Чукотэнерго» заявлены требования о взыскании неустойки в связи с несвоевременно возвращенным авансом и просрочкой выполнения работ.

Положениями статей 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 Договора подряда стороны установили, что в случае нарушения Подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе сроков выполнения работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результата работ, Заказчик вправе требовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 6.5 Договора подряда стороны установили, что на сумму подлежащего возврату аванса начисляется неустойка в размере 0,1% с даты, установленной для возврата аванса.

В соответствии с пунктом 14.3 Договора подряда, Заказчик одновременно с уведомлением об отказе от Договора (исполнения Договора) направляет Подрядчику письменное требование о возмещении убытков с приложением расчета суммы убытков. Подрядчик обязан оплатить Заказчику убытки не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения расчета суммы убытков от Заказчика.

В уведомлении об одностороннем отказе от договора рассчитан размер неустойки за просрочку выполнения работ и установлен срок возврата аванса – 15 календарных дней. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Истцом по встречному иску начислена неустойка за просрочку выполнения работ с 08.07.2023 по 28.02.2024 в размере 153 400 руб., за просрочку возвращения аванса за период с 12.03.2024 по 01.04.2024 в размере 4 095 руб. 

Поскольку, как установлено судом последним надлежащим сроком выполнения работ является 11.07.2023, доказательства сдачи результата работ, имеющего потребительскую ценность для Заказчика Подрядчиком к указанному сроку не представлены, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ по договору произошло вследствие непреодолимой силы или исключительно по вине заказчика, требования истца о начислении неустойки за период с 12.07.2023 по дату расторжения Договора подряда – 28.02.2024 являются обоснованными.

В соответствии с изложенным судом произведен расчет неустойки за период с 12.07.2023 по дату прекращения договора 28.02.2024, что на сумму 650 000 руб., с применением 0,1% за каждый день просрочки составило 151 450 руб., которые подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца.

В удовлетворении оставшейся суммы неустойки суд отказывает.

Относительно неустойки за просрочку возвращения аванса, судом установлено следующее. 

Уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения Договора содержащее требование о возвращении аванса вручено Подрядчику 27.02.2023, Договор подряда прекращен с 28.02.2023, соответственно 15 календарных дней на возвращение аванса, в соответствии с положениями пункта 14.3 Договора подряда, начинает исчисляться с 28.02.2024 и истекает 13.03.2024. Следовательно, истец по встречному иску вправе требовать начисления неустойки за период с 14.03.2024.

В соответствии с изложенным судом произведен расчет неустойки за период с 14.03.2024 по дату окончания взыскания неустойки указанную истцом - 01.04.2024, что на сумму 195 000 руб., с применением 0,1% за каждый день просрочки составило 3 705 руб., которые подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца.

В оставшейся части требования истца о взыскании неустойку за просрочку возврата аванса удовлетворению не подлежат.

С учетом полного отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований предпринимателя и частичном удовлетворении требований по встречному иску, на основании статьи 110 АПК РФ с ИП ФИО1 в пользу АО «Чукотэнерго» пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать 9 680 руб. из 10 050 руб. уплаченных платежным поручением от 29.03.2024 № 3821.

Понесенные судебные расходы истца по первоначальному иску в связи с отказом в их удовлетворении относятся на ИП ФИО1

13.01.2025 ИП ФИО1 поданы уточненные исковые требования, добавлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 158 795 руб., которые приняты судом к производству.

Добавляя исковые требования, требованием о взыскании неустойки, истец государственную пошлину не уплачивал.

Заявление с уточненными требованиями предъявлено в суд после вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпунктов 2- 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса с ИП ФИО1 в доход федерального  бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 940 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Удовлетворить встречный иск акционерного общества «Чукотэнерго» частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неотработанного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ от 29.05.2023 № 132-ПР-23 в размере 195 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.07.2023 по 28.02.2024 в размере 151 450 руб., неустойку за несвоевременный возврат аванса за период с 14.03.2024 по 01.04.2024 в размере 3 705 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 680 руб., а всего взыскать 359 835 руб. 

В удовлетворении оставшейся части искового заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 940 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья                                                                                                                  Н.П. Руникина