Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-9055/2019

г. Пенза

21 октября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н.Холькиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306583613500029; ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья "Фаэтон" (440008, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 15 000 руб. 00 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с требованием к товариществу собственников жилья "Фаэтон" о взыскании ущерба в размере 15 000 руб. 00 коп., причиненного нежилому помещению, принадлежащему истцу на праве собственности в результате залива, произошедшего 25.04.2019, подтвержденного актом от 26.04.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на тот факт, что в результате прорыва труб общедомовой системы канализации (стояки канализации проходят через нежилое помещение), сопровождавшегося значительной течью канализации, причинен значительный ущерб (помещение было затоплено канализационными водами и фекалиями, в помещении несколько дней стоял зловонный запах).

Определением от 05.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства по признакам, предусмотренным частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

О начавшемся судебном процессе стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В срок до 27.08.2019 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 18.09.2019 – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

27.08.2019 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором товарищество собственников жилья "Фаэтон" исковые требования не признало, в иске просило отказать. Одновременно с отзывом на исковое заявление от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации города Пензы и ООО «Энергия», о допросе свидетелей, проведении осмотра доказательств на месте, рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях, об обязании истца представить копии приложений к иску документов.

04.09.2019 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, где ИП ФИО1 просил в удовлетворении заявленных ходатайств отказать, полагая их направленными на затягивание судебного процесса.

18.09.2019 от ФИО2 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

23.09.2019 судом вынесено решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.09.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В связи с нахождением судьи Холькиной М.Н. в очередном отпуске с 24.09.2019 по 18.10.2019, составление мотивированного решения стало возможным 21.10.2019.

В ходе рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства ответчиком заявлялось ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика и материалы дела, арбитражный суд не усмотрел достаточных оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

          1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

          2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

          3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

          4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Таким образом, при заявлении соответствующего ходатайства сторона должна подкреплять его аргументами, действительно свидетельствующими о невозможности объективного и всестороннего рассмотрения дела в рамках упрощенного производства.

Довод ответчика о необходимости выяснения в судебном заседании обстоятельств приобретения истцом прав собственности на нежилое помещение, в котором расположены общедомовые системы, к которым истец не подключен, отклоняется судом, так как установление названного обстоятельства не входит в предмет доказывания в рассматриваемом споре. Право собственности истца на подвальное помещение может быть оспорено ответчиком в отдельном судебном производстве при подаче самостоятельного иска.

Также в качестве оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик указал на заявление ходатайства о привлечении третьих лиц к участию в деле. Названный довод судом отклонен, в силу того, что процессуальное законодательство не запрещает рассмотрение  спора в порядке упрощенного производства с участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из положений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (часть первая статьи 43 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 51 АПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая содержание представленного ответчиком отзыва и заявленных ходатайств, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. С учетом имеющихся обстоятельств суд не нашел оснований к его  удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.159, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил, в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Фаэтон" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайству о рассмотрении спора по общим правилам искового производства корреспондируют заявленные ответчиком ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО3 и проведении осмотра доказательств на месте. Суд рассмотрев названные ходатайства не нашел оснований для их удовлетворения.

В силу статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Положениями статьи 88 АПК РФ предусмотрено, что лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Вместе с тем, по смыслу названной нормы вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Таким образом, действующим АПК РФ установлена норма права, предусматривающая вызов в суд в качестве свидетелей лиц, располагающих сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, если из представленных сторонами в суд доказательств указанные обстоятельства невозможно установить.

Как указал ответчик, названное лицо указано в исковом заявлении, как присутствовавшее во время устранения аварии и может располагать сведениями, которые в исковом заявлении не указаны, что может повлиять на решение суда.

Убедительных аргументов о том, что гр. ФИО3 располагает иными сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, ТСЖ «Фаэтон» не приведены.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ТСЖ «Фаэтон» о допросе в качестве свидетеля ФИО3.

Ходатайство ответчика об осмотре и исследовании вещественных доказательств по месту нахождения судом отклонено вследствие отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.

В силу части 1 статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения является правом суда, а не обязанностью, и в рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств, необходимость выезда суда на место отсутствовала, факт причинения ущерба в результате затопления подвального помещения и размер ущерба может и должен быть подтвержден иными доказательствами.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях в порядке ст. 160 АПК РФ.

Как указал ответчик, осуществление судом действий по рассмотрению вопроса собственности на имущество выходит за пределы предмета иска и создает неопределенность для выражения ответчиком его правовой позиции.

Для рассмотрения дела в раздельных заседаниях требуется совокупность обстоятельств: в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности, согласие сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях.

Как установлено судом, в иске заявлено только одно требование, а также имеется возражение истца против удовлетворения заявленных ходатайств ответчика. На основании чего ходатайство ответчика о рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях в порядке ст. 160 АПК РФ подлежит отклонению.

Судом также рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об обязании истца предоставить ТСЖ «Фаэтон» копии приложений к исковому заявлению, обоснованное отсутствием возможности получить доступ к материалам дела по коду доступа, поскольку ответчик не пользуется государственными услугами.

Ответчик не лишен права на ознакомление с материалами дела. Кроме того, в определении о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, ответчику был предоставлен код доступа на информационный ресурс "Картотека арбитражных дел", в котором размещены все документы, представленные истцом в качестве доказательств по делу.

Между тем ответчик правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, при условии, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Администрации города Пензы и общества с ограниченной ответственностью «Энергия».

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что Администрация города Пензы в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, ЖК РФ, Уставом является участником жилищных отношений, уполномочена выдавать разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания на территории поселения. Поскольку здание по адресу ул. Космодемьянской дом 5 не является исключительно жилым домом и (или) зданием производственного, административного назначения, а имеются в наличии признаки относимости его к различным категориям, то для эффективного управление данным объектом недвижимого имущества, Администрация обязана принять в пределах своей компетенции меры для установления надлежащей категории здания, поскольку это обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения судом данного спора, и исключения подобных споров в будущем.

Вместе с тем, решение по делу в соответствии с АПК РФ может в случае удовлетворения исковых требований полностью или в части затронуть права и имущественные интересы ООО «Энергия», поскольку ответчиком с названным лицом заключен договор на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Соответственно у ответчика имеется право регрессного иска к третьему лицу.

Рассмотрев заявленные ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд считает необходимым отказать в его удовлетворении в порядке статей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Поскольку ходатайство заявителя не содержит доводов, в силу которых суд бы мог бы прийти к выводу, что решением по настоящему делу могут быть затронуты права Администрации города Пензы и общества с ограниченной ответственностью «Энергия», а также не установлено наличие правоотношений между истцом и указанными юридическими лицами, суд не находит оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.

В отсутствие документального подтверждения доводов о возможном предъявлении регрессного иска к ООО «Энергия», изложенных в ходатайстве, наличие потенциальной возможности предъявления иска к заявителю или возникновения права на иск у заявителя, обусловленной взаимосвязанностью с основным спорным правоотношением, в ходе рассмотрения доводов заявителя не установлено.

С учетом положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой привлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле является не обязанностью, а правом суда, а также того, что ответчик не указал каким образом итоговый судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности Администрации города Пензы и общества с ограниченной ответственностью «Энергия», арбитражный суд полагает необходимым отказать в привлечении Администрации города Пензы и общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в качестве третьих лиц по делу.

При рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, арбитражным судом рассмотрено и отклонено ходатайство гр. ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как указала ФИО2, она является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

...>. С мая 2012 года по июнь 2017 года ФИО2 являлась председателем правления ТСЖ «Фаэтон». В течение названного периода никаких решений по вопросу передачи предпринимателю ФИО1 части общедомового имущества, которыми являются подвальные помещения многоквартирных домов собственниками не принималось, вышеназванные вопросы на повестку дня не выносились. Тем не менее, 10.08.2012 часть общедомового имущества с инженерными коммуникациями была оформлена истцом в собственность.

Таким образом, ФИО2 указала в заявлении, что доказательств вины ТСЖ «Фаэтон» истцом не представлено, всё перечисленное истцом в иске - его личные домыслы и умозаключения, не основанные на фактах. В этой связи, как полагает ФИО2, принятие решения суда не в пользу товарищества собственников жилья затронет непосредственно её интересы, как и интересы всех жителей многоквартирного дома, так как сметой не заложены расходы по содержанию помещений, обслуживающих бизнес.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Согласно системному толкованию изложенных норм, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле лица, не заявляющего самостоятельные требования, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету иска.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела в обоснование ходатайства ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что рассмотрение настоящего дела напрямую затрагивает права и законные интересы жителей многоквартирного жилого дома № 5 по ул.Космодемьянской в связи с чем она, как один из жителей названного дома должна быть привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя рассматриваемого ходатайства, не являющегося участником спорных правоотношений именно по настоящему делу, суд отказал ФИО2 в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения спора по настоящему делу, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО2. Само по себе рассмотрение настоящего спора не создает, не изменяет и не прекращает какие-либо права или обязанности заявителя рассматриваемого ходатайства по отношению к одной из сторон.

Исследовав материалы дела, рассмотрев спор по существу, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 40 кв.м. в многоквартирном доме № 5 по ул. Космодемьянской в городе Пенза. Техническое содержание и ремонт указанного дома осуществляет ТСЖ «Фаэтон».

В указанном многоквартирном доме, 25.04.2019, ориентировочно около 11.00 ч., произошел прорыв труб общедомовой системы канализации (стояки канализации, в том числе, проходят через вышеназванное нежилое помещение), сопровождавшийся значительной течью канализации в упомянутом нежилом помещении. ФИО1 подчеркивает, что данное нежилое помещение используется им в качестве кладового, не канализовано (помещение не подключено к общедомовой системе канализации, через помещение лишь проходят транзитом стояки общедомовой системы канализации). Данное утверждение истца подтверждается технической документацией (план техподполья из проекта строительства многоквартирного дома (л.д. 38)).

В результате упомянутого коммунального происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности нежилому помещению площадью 40 кв. м., располагающемуся в подвале многоквартирного дома №5 по ул. Космодемьянской, был причинен значительный ущерб (помещение было затоплено канализационными водами и фекалиями, в помещении несколько дней стоял зловонный запах). ИП ФИО1 произведена видеофиксация произошедшей аварии и ее последствий. Как указал истец, он незамедлительно, позвонил по тел. 

<

***> (данный телефон размещен ТСЖ в местах общего пользования и указан как телефонный номер аварийно-диспетчерской службы) с целью сообщить об аварии для принятия мер по ее устранению. По указанному телефону ФИО1 ответили, что это номер юридического лица ООО «Энергия», которое не занимается аварийно-диспетчерским облуживанием названного дома и порекомендовали позвонить управляющему ТСЖ «Фаэтон». В результате нескольких звонков в адрес управляющего ТСЖ «Фаэтон» и ООО «Энергия», лишь через час после телефонных переговоров прибыл работник ООО «Энергия» и устранил течь. В составлении акта залива названным работником было отказано. Изученная судом видеозапись фиксирует отказ работника, устранившего течь, от составления акта.

Во время устранения аварии присутствовал управляющий ТСЖ «Фаэтон» - ФИО3, как указал истец, он появился в процессе устранения течи. На просьбу истца составить акт залива - ответил отказом. После устранения аварии ФИО1 звонил председателю ТСЖ «Фаэтон» - ФИО4, с той же просьбой - составить акт залива. Требование о составлении акта залива было продублировано посредством направления электронного обращения через ГИС ЖКХ (обращение зарегистрировано в системе 25.04.2019). ТСЖ «Фаэтон» акт залива не предоставило. 

По данному факту нарушения жилищного законодательства ИП ФИО1 обратился в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области. Указанным административным органом была проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено, что вышеописанное коммунальное происшествие имело место (в журнале регистрации заявок зафиксировано соответствующие событие от 25.04.2019), акт залива не составлен ТСЖ «Фаэтон» без мотивированных причин, в отношении товарищества возбуждено административное производство по ст.7.23.3 КоАП РФ.

Учитывая, что принадлежащему ИП ФИО1 помещению был причинен материальный ущерб, а так же то обстоятельство, что ТСЖ фактически уклонилось от составления акта залива, истец был вынужден самостоятельно составить указанный акт. В акте, составленном ИП ФИО1 от 26.04.2019, зафиксировано, что вышеназванному нежилому помещению причинен следующий ущерб: помещение полностью затоплено фекалиями глубиной примерно 5-7 см на площади 40 кв.м., имеется намокание оборудования, коробок с аудио - и видеоаппаратурой, мебели, строительных материалов. В качестве причины залива указана течь общедомовой системы канализации, виновник коммунального происшествия - ТСЖ «Фаэтон». Акт залива подписан незаинтересованными лицами (собственниками помещений в МКД № 5 по ул. Космодемьянской), а так же сотрудником ФИО1 (непосредственный очевидец аварии). Истцом дополнительно с целью полного и объективного отражения обстоятельств, изложенных в акте залива от 26.04.2019, взяты письменные объяснения от лиц его подписавших.

Для устранения последствий описанного коммунального происшествия, ИП ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение работ от 29.04.2019 с ФИО5 Предметом договора является сбор канализационных стоков и фекалий в помещении, промывка пола и стен помещения с применением дезинфицирующих средств (не менее 3-х раз), сбор и уборка помещения от пришедшего в негодность имущества. За выполнение перечисленных работ ИП ФИО1 подрядчику была оплачена сумма в размере 15 000 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, над нежилым помещением, которому причинен ущерб в результате залива от 25.04.2019, располагается другое нежилое помещение, принадлежащее так же ИП ФИО1 В данном помещении функционирует оздоровительный комплекс с сауной и бассейном «Тазик - Пенза». В результате описанного коммунального происшествия работа названного оздоровительного комплекса была приостановлена на трое суток по причине зловонного запаха, распространившегося из залитого подвального помещения. В связи с чем, истец был вынужден оперативно заключить договор с ФИО5 на сбор канализационных стоков и фекалий, сразу после получения фактического отказа в составлении акта залива, по истечении 24 часов с момента обращения в ТСЖ «Фаэтон».

Как полагает истец, описанное происшествие стало результатом не обеспечения ТСЖ «Фаэтон» надлежащего содержания общедомовой системы канализации (не выполнения необходимых регламентных работ по предупреждению и не допущению аварийной ситуации), то есть произошло по вине ответчика.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был соблюден досудебный (претензионный) порядок разрешения спора. Истец обратился к ответчику с претензией от 13.05.2019 о возмещении ущерба, причиненного заливом от 25.04.2019. Претензия была отправлена заказным письмом от 14.05.2019, ущерб не возмещен.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ТСЖ «Фаэтон» сумму ущерба в размере 15 000 руб. 00 коп., причиненного принадлежащему истцу нежилому помещению в результате его залива от 25.04.2019.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав в представленном отзыве, на то обстоятельство, что описываемое истцом событие отсутствует и истец неправильно применил Правила, утвержденные ППРФ № 491 от 13.08.2006, ЖК РФ. Как настаивал ответчик в отзыве, прорыва труб общедомовой системы канализации 25.04.2019 не было.

Как указал ответчик, он юридически (ЖК РФ: статья 135) есть одна из разновидностей товариществ собственников недвижимости — некоммерческая корпоративная организация (ГК РФ: статья 123.12-123.14). Принципиальное юридическое отличие ТСЖ от ТСН состоит в составе органов управления (у последнего два исполнительных органа) и идентификацией зданий и сооружений, образующих единый комплекс недвижимого имущества на едином или сопряженных земельных участках.

ТСЖ представляет собой объединение собственников жилых помещений в многоквартирном доме (МКД) для совместного управления общим имуществом, осуществления деятельности по сохранению имущества.

Техническое регулирование зданий и сооружений всех видов осуществляется в соответствии с ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 3, статья 2 п 2 п/п 6).

В соответствии с техническим паспортом объект, управление которым осуществляет ответчик, идентифицирован как жилой дом, что противоречит требованиям названного закона, ибо в здании имеются нежилые помещения, используемые для производственной деятельности, что доказывается содержанием искового заявления.

В случае наличия у здания различных идентифицирующих признаков, обязанность его идентификации с учетом всех особенностей здания осуществляется в соответствии со статьей 4 названного закона, что не соблюдено. В связи с этим, как полагает ответчик, возникает вопрос об уполномоченном лице определять идентификацию здания введенного в эксплуатацию до вступления закона в действие, которым ответчик по аналогии права полагает орган местного самоуправления, выдававший разрешение на строительство здания.

В результате управление зданием сопряжено с многочисленными организационно-техническими трудностями, с одной стороны, и созданы предпосылки для злоупотребления отдельными лицами гражданскими правами, каковым по факту указанным в исковом заявлении обстоятельствам относится и истец, с другой стороны.

Как настаивал ответчик в отзыве на иск, предъявляя исковые требования к ТСЖ «Фаэтон», истец не только злоупотребляет правами собственника, но и прямо имеет умысел на причинение собственникам жилых помещений имущественного вреда, перекладывая на них несение бремени содержания имущества, собственником которого является истец. Это позволяет ответчику утверждать о недобросовестности истца в связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, что влечет наступление для него юридических последствий, предусмотренных статьей 10 ГКРФ.

АПК РФ вменяет в обязанность сторон доказывать обстоятельства дела, на которые они ссылаются.

Как указал ответчик в отзыве, истец обязан доказать размер ущерба, принадлежащего ему нежилого помещения площадью 40 кв. м., располагающемуся в подвале многоквартирного дома, с одной стороны, и причинение этого ущерба действиями (бездействием) ответчика. Свою судебную процессуальную обязанность истец не исполнил, а также направил ответчику исковое заявление без приложения документов, перечисленных списком в исковом заявлении, что препятствует ответчику сформулировать свое отношение и возражения в части содержащейся в них информации.

Как полагает ответчик, из технического плана техподполья, который истец по тексту искового заявления называет подвалом, невозможно установить фактическое прохождение через помещение истца общедомового канализационного трубопровода. Более того, фактическая его трассировка в техподполье не соответствует представленному плану, что не создает препятствий для надлежащего обслуживания канализационной системы ответчиком при управлении многоквартирным домом. За более чем десятилетний период эксплуатации многоквартирного дома аварийных ситуаций в жилых помещениях по причине неисправной работы канализационной системы не было. Проблемы собственникам жилых помещений создает исключительно сам истец, вследствие осуществления им предпринимательской деятельности. При этом, истец с ответчиком не заключил договор на содержание и обслуживание трубопроводов находящихся в помещении истца, потому именно истец несет ответственность за возникновение аварийных ситуаций на системах трубопроводов в его помещении.

Истец утверждает, что течь устранил работник ООО «Энергия». Между тем, ТСЖ «Фаэтон» указало, что от ООО «Энергия», с которым ответчиком заключен договор на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, ответчику информация не поступала, что указывает на двухсторонние отношения истца с ООО «Энергия», к которым ответчик отношения не имеет.

Как указал ответчик, нежилое помещение истца закрыто и исключает свободный доступ ответчика при текущих осмотрах состояния технических систем жизнеобеспечения в подвале (техническом подполье). Истец злонамеренно подменяет понятия собственности нежилого помещения и общего имущества в части трубопроводных систем.

Ответчик в отзыве на иск ставит вопрос: - Как могло произойти, что в собственности истца оказалось подвальное нежилое помещение, в котором расположены общедомовые системы, к которым истец не подключен?

На основании изложенного ответчик просил в иске отказать.

К доводам ответчика о том, что в нежилых помещениях не могут находится элементы инженерных систем канализации многоквартирного дома № 5 по ул. Космодемьянская, истец в представленном дополнении к иску отнёсся критически. Как полагает истец, стояки канализации и других систем, конечно же, могут находится в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома проходить через данные помещения, в противном случае как бы осуществлялось предоставление коммунальных услуг. Если, собственником помещения не предоставляется доступ в помещение (как указывает ответчик), ТСЖ не лишен права требовать доступа принудительно в такое помещение (в том числе в судебном порядке).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Фаэтон» осуществляет функции по управлению общим имуществом в многоквартирном доме №5 по ул. Космодемьянской, г.Пенза.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, по правилам пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а ответчик освобождается от возмещения вреда только в том случае если докажет, что вред причинен не по его вине.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Наличие факта затопления нежилого помещения канализационными водами и фекалиями суд полагает установленным. Судом изучены представленные в материалы дела письменные доказательства, а также аудио- и видеозаписи. Имеющиеся в материалах дела акт от 26.04.2019, объяснительные ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, информация об обращении № 58-2019-808 от 25.04.2019 (л.д. 20-26), а также аудио - и видеозаписи не позволяют сомневаться в наличии установленного фата затопления нежилого помещения канализационными водами и фекалиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.3. части 2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, усматривается, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Требования и нормы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Госстроя РФ от 27.09 2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими компаниями. 

Второй абз. п. 5 Правил № 491 гласит, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В силу п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна из сторон (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае: собственника помещений в многоквартирном доме) в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ГОСТ 25150-82 Канализация, термины и определения, канализационный выпуск — это трубопровод, отводящий сточные воды из зданий и сооружений в канализацию.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в ведении и ответственности ответчика – товарищества собственников жилья «Фаэтон» находятся трубы общедомовой системы канализации (стояки канализации, которые, проходят через затопленное нежилое помещение). 

В соответствии с п.п.2.2. ч.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (Правил), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пп. 1.8, 1.9, 2.1, 2.1.3, 2.1.5 Постановления Госстроя РФ №170 от 27.09.2013 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правил эксплуатации жилищного фонда), эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также инструктаж собственников жилых помещений о порядке содержания жилых помещений и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. При этом, целью осмотров является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (п. 2.1 указанных Правил).

В соответствии с п.п. 2.1.1 Правил эксплуатации жилищного фонда управляющая организация (ТСЖ) обязана два раза в год проводить общие осмотры жилых зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование. Вместе с тем, рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов канализации - по мере необходимости (Приложение № 1 к Правилам эксплуатации жилищного фонда).

Раздел 2 Правил эксплуатации жилищного фонда устанавливает, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Подпунктом 5.8.3 вышеуказанных Правил эксплуатации жилищного фонда установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда (ТСЖ) должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Подпунктом 5.8.7. правил предусмотрена обязанность работников организаций по обслуживанию жилищного фонда разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе:

а) содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники;

б) не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры; 

в) не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты;

г) не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы, и т.д.

Пунктом 6.2.7 вышеуказанных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, не реже одного раза в три месяца.

В Акте б/н от 26.04.2019 в качестве причины залива указана значительная течь из труб (стояка) общедомовой системы канализации, проходящей через затопленное жилое помещение.

В соответствии со СНиП 2.04.01085 «Внутренний водопровод и канализация зданий», согласно которому производится проектирование, монтаж и эксплуатация инженерных систем канализации, для монтажа инженерной сети канализации используются следующие канализационные трубы:

-         для всех сантехнических приборов, кроме унитаза, используется труба канализационная 50 мм в диаметре. Указанная труба монтируется непосредственно от сантехнического прибора до магистральной ветки (лежак по квартире). Труба находится в зоне ответственности собственника или нанимателя жилого помещения;

-         в качестве магистральной ветки используется канализационная труба 110 мм (лежак в квартире). Расположен горизонтально под небольшим уклоном, находится в зоне ответственности собственника или нанимателя жилого помещения;

-         для стояков канализационных систем в многоквартирных домах используется труба в диаметре 150 мм. расположен вертикально относительно дома, находится в зоне ответственности управляющей организации многоквартирного дома.

Следовательно, как можно предположить, предметы, послужившие причиной засора, пройдя существенно меньший диаметр канализационных труб квартир (50 мм и 110 мм) застряли в канализационном выпуске. Указанный засор образовался вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по своевременной чистке канализационного выпуска для предотвращения подобных ситуаций.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. 

Согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно п. 12 Приложения № 7 Правил восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации относится к работам по текущему ремонту.

Разделом «г» Приложения № 4 Правил установлено, что прочистка внутренней канализации относится к работам, выполняемым при проведении частичных осмотров. Приложением № 1 к Правилам установлена периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий. Разделом 4 данного Приложения установлено, что осмотр систем канализации осуществляется слесарем-сантехником обслуживающей организации по мере необходимости.

Пунктом 2.2.3. Правил установлено, что для управления и контроля за техническим состоянием жилищного фонда создаются объединенные диспетчерские службы (ОДС). Пунктом 2.2.5 Правил установлено, что диспетчерские службы (ОДС) должны вести в специальных журналах учет заявок на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в квартирах, строительных конструкциях и других элементах зданий, контролировать по срокам и качеству выполнения согласно Приложению № 5 к Правилам.

Приложением № 5 к Правилам установлено, что в каждой организации по обслуживанию жилищного фонда ведутся отдельные журналы на санитарно-технические работы, на электротехнические работы, на работы по домовой территории, а также связанные с ремонтом лестничных клеток, чердаков, подвалов, технических подполий, подъездов.

Истец утверждает, что течь устранил работник ООО «Энергия». 

Ответчик указывает, что ООО «Энергия», с которым у него заключен договор на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, информацию о заливе не сообщало, что указывает, как полагает ответчик, на двухсторонние отношения истца с ООО «Энергия».

Довод ответчика о том, что ТСЖ «Фаэтон» не имеет отношения к правоотношениям истца и ООО «Энергия» отклоняется, как несостоятельный.

В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Судом установлено и подтверждено ответчиком, что ТСЖ «Фаэтон» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

Согласно пунктам 41, 42 названных выше Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, именно на ответчика возложена ответственность за ненадлежащее содержание канализационной трубы, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома. Нахождение канализационной трубы в ведении товарищества собственников жилья «Фаэтон» ответчиком не оспаривается.

Для возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями. 

Статей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на отсутствие сведений от ООО «Энергия» о заливе помещения.

Согласно п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"  работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Таким образом, управляющая компания предоставляет услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние систем элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации. Прорыв канализации, который причинил ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Довод ответчика о расположении систем канализации в нежилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности, что, по мнению ответчика, является недопустимым в силу закона, как об обстоятельстве, освобождающем ТСЖ «Фаэтон» от ответственности судом отклоняется. 

Довод ответчика о том, что истец ограничивал допуск к системам канализации также является несостоятельным. Ответчиком не представлено доказательств обращения его к истцу с требованием о допуске в спорное подвальное помещение, в судебном порядке соответствующих требований не заявлено. 

Отсутствие у ответчика сведений о неисправностях системы канализации, также не свидетельствует о том, что  иск предъявлен не обосновано. 

Арбитражный суд полагает, что ответчиком не доказано отсутствие его вины в причинении вреда.

Согласно п.2 ст.64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил договор подряда от 26.04.2019, предметом которого является комплекс работ по ликвидации последствий залива нежилого помещения в многоквартирном доме № 5 по ул. Космодемьянской, произвести сбор канализационных стоков и фекалий в указанном помещении, промыть пол и стены помещения с применением дезинфицирующих средств (не менее 3-х раз), осуществить сбор и уборку помещения от пришедшего в негодность имущества (далее работы), и сдать результат работ «Заказчику», а «Заказчик» обязуется принять результат и оплатить его. Последствия залива помещения зафиксированы в акте залива от 26.04.2019. Данный акт является неотъемлемой частью Договора. Факт выполнения вышеназванных работ подтверждается актом от 30.04.2019. Факт оплаты выполненных работ подтвержден распиской ФИО5 в получении денежных средств в сумме 15 000 руб. 00 коп.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела, размер стоимости выполненных работ по ликвидации последствий залива нежилого помещения, не оспорил.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

 В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения ущерба за счет ответчика, а именно: факт наличия у истца ущерба, вина ответчика в причинении ущерба истцу и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наличием ущерба у истца. 

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. 

В рассматриваемом споре факт причинения ущерба и наличия вины ответчика подтвержден материалами дела.

Размер стоимости работ по ликвидации последствий залива нежилого помещения установлен в сумме 15 000 руб. 00 коп., исходя из представленных документов.

При определении размера причиненного ущерба суд соглашается с позицией истца и считает возможным положить в основу определения размера ущерба стоимость выполненных ФИО5 работ по ликвидации последствий залива нежилого помещения.  

Таким образом, на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный нежилому помещению площадью 40 кв.м. в многоквартирном доме № 5 по ул. Космодемьянской в городе Пенза в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Фаэтон" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (заслушать свидетельские показания, произвести осмотр доказательств на месте, рассмотреть дело в раздельных судебных заседаниях, обязании истца представить копии приложений к иску)  отказать.

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Фаэтон" о привлечении в дело в качестве третьих лиц Администрации города Пензы и ООО «Энергия» отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Фаэтон" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму в счет возмещения ущерба в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

         Судья                                                             М.Н. Холькина