АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

 вступивших в законную силу

Дело № А09-7383/2023

г. Калуга

10 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Смотровой Н.Н., судей Бессоновой Е.В., Чаусовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н., при участии в судебном заседании: 

от Брянской таможни - представителя ФИО1 по доверенности от 25.12.23   № 06-57/89 и представителя ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 № 06-57/06;  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Бривас» на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А09-7383/2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Бривас» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Брянской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании недействительным и отмене требования от 31.07.23   № 10102000/2023/ТДП/0000001 об уплате денежных средств по банковской гарантии/договору поручительства в отношении транзитного товара, перемещавшегося  в транспортном средстве с регистрационным номером AI2914EB  (VIN 

<

***>), в рамках уведомления (уточнения к уведомлению)  от 07.07.23 № 10102000/У2023/0000194 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 1 182 933, 26 руб.  

Решением суда первой инстанции от 10.11.23, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.24, требования общества  удовлетворены в части признания недействительным требования таможни от 31.07.23   № 10102000/2023/ТДП/0000001 в отношении уплаты 132 933,26 руб. В удовлетворении  остальной части требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить в связи с нарушением и  неправильным применением судами при их принятии норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.  

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на то, что оспариваемое требование выставлено обществу таможней после истечения срока действия поручительства,  данного обществом согласно дополнению к договору поручительства от 28.08.21 регистрационный номер 10000000/280821/0443840. Делая вывод о соблюдении данного срока, суды неверно применили к спорным правоотношениям заключенный между обществом и  ФТС России договор поручительства от 30.03.18 № 01-72/0001, без учета указанного дополнения от 28.08.21, не учли позицию, изложенную в постановлении Президиума ВС РФ от  23.03.22 № 317-ПЭК21 по делу № А40-269134/2019.  

В отзыве на кассационную жалобу таможня возражает против ее удовлетворения ввиду  законности обжалуемых судебных актов.  

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа  в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.  

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении  извещено надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание  проводится в его отсутствие.  

Представители таможни в судебном заседании возражали против отмены обжалуемых  судебных актов, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.  

Учитывая, что общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты  только в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, и таможня не подала  кассационной жалобы на судебный акт в не обжалованной обществом части удовлетворения заявленных требований, суд кассационный суд на основании ч. 1 ст. 286 АПК РФ  проверяет законность и обоснованность решения и постановления судов только в обжалуемой обществом части.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных  актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.03.18 обществом  (до 01.11.21 – ООО «Группа Компаний ТрансБалт») с ФТС России заключен договор поручительства № 01-72/0001 (регистрационный номер 10000/240418/П00018) «По обеспечению исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин при таможенной процедуре таможенного  транзита» (далее - договор поручительства № 01-72/0001), в редакции изменения от  19.12.20 № 1, сроком действия с 20.04.18 в течение 10 лет.  

Обществом, действующим в рамках указанного договора поручительства 

 № 01-72/0001, оформлено дополнение к договору поручительства № 1107847237365 (далее – дополнение № 1107847237365) с заявленной таможенной процедурой таможенного  транзита товара транспортируемого от таможенного органа отправления т/п МАПП Новые Юрковичи, 643 транспортным средством AI2914EB (VIN 

<

***>), декларантом транзита/лицом, предоставившим обеспечение AN-TRANS LTD (и/или перевозчик). Указанным дополнением общество взяло на себя финансовые обязательства по  обеспечению уплаты таможенных пошлин и налогов в размере 1 050 000 руб.  

В целях обеспечения беспрепятственного транзита по Российской Федерации до таможенного органа назначения т/п Несветайский, 643 общество предварительно проинформировало таможню, на основании чего таможенным органом сформирована транзитная декларация № 10102040/280821/0014378 (далее – спорная ТД).  

Таможней 29.08.21, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита  по спорной ТД, осуществлен выпуск товаров - шины и покрышки пневматические резиновые, весом 14 987 кг (брутто), стоимостью 3 154 900 руб.  

По спорной ТД товары следовали из Украины в Российскую Федерацию по CMR от  27.08.21 № 039271, инвойсу от 26.08.21 № 6284, на составе транспортных средств гос. регистрационные знаки AI2914EB/AI0642XM, отправитель - ООО «Премиори» (Украина,  Киевская обл., г. Белая церковь, ул. Леваневского, д. 91), получатель - ООО «Торгово  Экспортная Компания» (Российская Федерация, Ростов-на-Дону, Буйнакская 2, оф. 18-2).  

Перевозчиком, осуществлявшим данную перевозку товара, являлась компания «AN- TRANS LTD» (Ukraine, Dobryninskyy kvartal, 1-V, of. 20, Slavutych, Kiev oblast, 07100).  

Местом доставки товаров определен таможенный орган назначения - Несветайский  таможенный пост Ростовской таможни, срок таможенного транзита - 01.09.21.  

Таможней 02.09.21 установлено отсутствие информации о завершении действия таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, перемещавшихся по спорной  ТД , в связи с чем ею проведены проверочные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение товаров не удалось, на основании чего компания «AN-TRANS LTD» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с назначением наказания  в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.  

По результатам таможенного контроля таможней вынесено решение от 07.07.23   № 10102000/070723/T-000001 (далее - решение), на основании которого сформирован расчет № 10102000/070723/0000002 таможенных пошлин, налогов и принят к учету факт задолженности по уплате таможенных платежей.  

В адрес плательщика - компании «AN-TRANS LTD» таможней направлено уведомление от 07.07.23 № 10102000/У2023/0000194 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин,  процентов и пеней, в котором указаны к уплате суммы таможенных платежей в размере  1 182 933, 26 руб., из них: таможенных платежей - 1 009 568 руб., пени - 173 365, 26 руб.  

По результатам таможенного контроля также установлено лицо, несущее солидарную ответственность за допущенное нарушение процедуры таможенного транзита по  спорной ДТ – общество, как лицо, выступающее поручителем по договору поручительства   № 01-72/0001, с учетом дополнения № 1107847237365.  

Общество, как поручитель, было проинформировано о наличии задолженности по  уплате таможенных платежей и пеней у перевозчика - компании «AN-TRANS LTD» в связи с недоставкой товаров, перемещаемых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по спорной ТД, письмом таможни от 10.07.23 № 10-23/12958.  

В связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей и пеней «AN- TRANS LTD», подлежащей исполнению в связи с установлением факта недоставки товара  в место доставки по спорной ТД таможней в адрес общества как лица, несущего солидарную ответственность за данное нарушение в силу договора поручительства № 01-72/0001,  с учетом дополнения № 1107847237365, направлено требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства № 10102000/2023/ТДП/0000001  от 31.07.23 на сумму 1 182 933,26 руб. (таможенных платежей - 1 009 568 руб., пени173 365, 26 руб.).  

Полагая, что указанное требование не соответствует закону, нарушает его права и  интересы, общество обратилось в суд с рассмотренным в настоящем деле заявлением.  

В обоснование требований общество сослалось на то, что оно было вправе отказать  в удовлетворении оспариваемого требования, поскольку оно было предъявлено таможней  07.07.23, то есть, после окончания срока, на который было выдано поручительство, а именно: уплата таможенных платежей гарантировалась обществом согласно дополнению  

 № 1107847237365 на срок с 27.08.21 до 05.09.21, и на указанный период действовали банковские гарантии от 23.03.21 сроком действия до 10.12.21, от 10.02.21 сроком действия до  09.02.22 и от 19.02.21 сроком действия до 18.02.22.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные  в материалы дела доказательства в порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь  нормами Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон № 289-ФЗ), Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  (далее – ТК ЕАЭС), принимая во внимание условия договора поручительства  

 № 01-72/0001 и дополнения № 1107847237365, пришли к выводу о наличии у таможни законных оснований для направления оспариваемого требования обществу как поручителю.  

Вместе с тем, установив, что оспариваемое требование по сумме превышает сумму  предоставленного обществом по договору поручительства обеспечения (1 050 000 руб.),  суды признали данное требование незаконным в части 132 933,26 руб., превышающей  сумму обеспечения (1 182 933, 26 руб., - 1 050 000 руб.), удовлетворив заявление общества  в названной части.  

В указанной части удовлетворения требований общества в размере 132 933, 26 руб.  судебные акты сторонами в кассационном порядке не обжалуются.  

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ  полномочий, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части отказа в удовлетворении требований общества, исходя из следующего.  

В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением ч. 1 ГК РФ», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать  соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию  нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.  

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания  обстоятельств, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.  

На основании ст. 55 ТК ЕАЭС, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган направляет  плательщику таможенных платежей уведомление о неуплаченных в установленный срок  таможенных пошлин, налогов.  

В силу ч. 1 ст. 153 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин,  налогов в отношении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом ТД.  

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению в случае, если товары не доставлены в место доставки товаров (ч. 5 ст. 153  ТК ЕАЭС).  

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного  транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Евразийского  экономического союза, является обеспечение исполнения обязанности по уплате ввозных  таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 146 ТК ЕАЭС.  

Согласно ч. 1 ст. 63 ТК ЕАЭС, исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами: денежные средства (деньги), банковская гарантия, поручительство, залог имущества.  

Согласно ч. 8 ст. 62 закона № 289-ФЗ при неисполнении должником (декларантом)  обязанностей, обеспеченных поручительством, поручитель и должник несут солидарную  ответственность.  

В силу поручительства поручитель обязывается перед таможенным органом исполнить в полном объеме обязанность плательщика, иного лица в установленных случаях,  по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, если лицо не уплатит в установленный срок подлежащие уплате суммы таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (ч. 2 ст. 62 закона № 289-ФЗ).  

Поручительство принимается таможенным органом при соблюдении условий, одним  из которых выступает условие взятия обязательства лицом, намеревающимся стать поручителем, обеспечить исполнение своих обязательств перед таможенным органом в форме  

банковской гарантии, выданной уполномоченным банком, по которой бенефициаром выступает таможенный орган, заключивший договор поручительства, в размере не менее  принимаемых поручителем на себя обязательств по договору поручительства (п. 2 ч. 11  ст. 62 закона № 289-ФЗ).  

Согласно ч. 20 ст. 62 закона № 289-ФЗ, типовые формы и существенные условия договоров поручительства определяются федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела.  

В соответствии со ст. 76 закона № 289-ФЗ, в случае неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов взыскание таможенных платежей, процентов и пеней производится, в том числе за счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных  пошлин, налогов. Таможенный орган в целях взыскания задолженности вправе потребовать у поручителя, заключившего с таможенным органом договор поручительства, уплатить суммы денежных средств в размере подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Таможенный  орган направляет поручителю требование об уплате денежной суммы по договору поручительства по установленной форме.  

Судами установлено и подтверждается материалами дела не завершение действий таможенной процедуры таможенного транзита в отношении перемещавшихся по спорной ТД  товаров, поскольку товар не было доставлен перевозчиком в таможенный орган назначения  до истечения установленного срока таможенного транзита - 01.09.21, в связи с чем имеются  установленные действующим таможенным законодательством основания для применения  последствий нарушения процедуры таможенного транзита как к лицу, нарушившему данную  процедуру (компании «AN-TRANS LTD»), так и к обществу, выступившему поручителем исполнения данного обязательства согласно договору поручительства № 01-72/0001 и дополнения № 1107847237365.  

Как правильно указали на то суды, декларантом (плательщиком) в рассматриваемом  случае выступает иностранное лицо, что в силу положений ч. 10 ст. 76 закона № 289-ФЗ,  является основанием для совершения таможенным органом действий, указанной статьи  (ч. 1 ст. 76 закона № 289-ФЗ), и без направления иностранному лицу уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней (то есть направить требование поручителю).  

Суды также пришли к выводу о том, что оспариваемое требование от 31.07.23 выставлено таможней обществу в период действия заключенного между обществом и ФТС  России договора поручительства № 01-72/0001, действующего, с учетом изменения от  19.12.20 № 1, в течение 10 лет, соответственно, до 30.03.28.  

Возражая в кассационной жалобе против данного вывода судов, общество указывает  на выставление ему оспариваемого требования по истечении срока действия данного обществом поручительства, ссылаясь в обоснование на относящееся к спорной ДТ дополнение № 1107847237365, в котором отражено следующее: «Сумма обеспечения таможенных  пошлин и налогов 1050000, срок 05.09.21».  

Общество полагает, что данное дополнение является дополнительным соглашением к  договору поручительства № 01-72/0001, и им сокращается установленный договором поручительства срок действия поручительства общества до указанного в дополнении срока –  05.09.21.  

С учетом изложенного, ссылаясь также на постановление Президиума ВС РФ от  21.07.21 № 305-ЭС21-4140 по делу № А40-269134/2019, общество настаивает на том, что  оспариваемое требование таможни от 31.07.23 выставлено обществу по истечении срока  действия поручительства, срок которого ограничен дополнением к договору поручительства: сроком до 05.09.21.  

Суд округа отклоняет данный довод общества как неосновательный ввиду следующего.  

Согласно ч. 3 ст. 62 закона № 289-ФЗ, к правоотношениям, возникающим при принятии поручительства в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей, применяются положения гражданского законодательства Российской Федерации, законодательства об электронной подписи и настоящего Федерального закона.  

Статьей 363 ГК РФ установлена солидарная обязанность поручителя.  

Прямое указание законодательства о таможенном регулировании на применение  к поручительству положений гражданского законодательства свидетельствует о том, что  к соответствующим отношениям применяются правила ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства. При этом таможенное законодательство не содержит положений, предусматривающих какие-либо особенности прекращения поручительства в таможенной сфере.  

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного  в договоре поручительства срока, на который оно дано.  

Следовательно, при решении вопроса о прекращении поручительства, направленного  на обеспечение обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, применяются условия договора поручительства о сроке его действия.  

Вопреки позиции общества, оформленное обществом и компанией «AN-TRANS  LTD» в отношении транзита по спорной ТД в порядке дополнение к договору поручительства, заключенному между обществом и ФТС России, не является предусмотренным  

ГК РФ дополнительным соглашением к договору поручительства, и, соответственно, не  изменяет его существенных условий, в том числе, в части срока действия поручительства,  предоставляемого обществом ФТС России по заключенному между ними договору поручительства – до 30.03.18.  

Приказом ФТС России от 10.02.12 № 245 утвержден Порядок действий должностных  лиц таможенных органов при работе с поручительством по обязательствам нескольких  лиц при таможенном транзите товаров (далее – Порядок № 245).  

Согласно п. 2 Порядка № 245, при заключении ФТС России с поручителем договора  поручительства Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России (далее - ГУФТДиТР) вносит сведения о заключенном договоре  поручительства в базу данных автоматизированной системы учета и контроля за применением обеспечения уплаты таможенных платежей (далее - АС Обеспечение).  

В соответствии с п. 4 Порядка № 245, декларант таможенной процедуры таможенного транзита в рамках договора поручительства указывается в дополнении к договору поручительства, являющемся неотъемлемой частью договора поручительства и оформляемом в электронном виде (далее - дополнение).  

Исходя из п.п. 11 п. 5 Порядка № 245, дополнение к договору поручительства может,  в том числе, содержать сведения о сроке, до истечения которого возможно использование  дополнения в целях обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов при таможенном  транзите товаров.  

Однако, исходя из названного Порядка № 245, наличие данных сведений о сроке не  является обязательным для документа данной формы.  

В силу п. 6, 7 Порядка № 245, дополнение, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - электронная подпись) поручителя и таможенного органа, является документом, подтверждающим принятие поручителем на себя обязательства уплатить за декларанта таможенной процедуры таможенного транзита подлежащие уплате таможенные пошлины, налоги в размере, указанном в дополнении, в случае  неисполнения декларантом в установленный срок обязанности по уплате таможенных  пошлин, налогов.  

Оформление дополнения осуществляется на партию товаров, перевозимых от одного  отправителя в адрес одного получателя по одному транспортному (перевозочному) документу. Дополнение оформляется уполномоченными должностными лицами таможенного  поста отправления, таможенного поста назначения либо отдела контроля за таможенным  транзитом (далее - ОКТТ) таможни назначения.  

Таким образом, в соответствии с таможенным регламентом, дополнение к договору  поручительства между поручителем и ФТС России, не является дополнительным соглашением к данному договору, которым изменяются какие-либо его условия, в том числе, в  части срока действия договора, а оформляется в целях распространения действия указанного общего договора поручительства на обеспечение исполнения обязательств поручителем в отношении конкретного декларанта, по конкретной таможенной процедуре, с учетом ее сроков, размера обеспечения.  

Соответственно, срок, указанный в дополнении к договору поручительства в графе  «сумма обеспечения таможенных пошлин и налогов 1050000, срок 05.09.21», на который  ссылается общество в кассационной жалобе, это не новый срок действия заключенного  между обществом и ФТС России срок действия договора поручительства № 01-72/0001 (10  лет), а срок, по истечении которого соответствующее дополнение к договору поручительства не может быть использовано в целях обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, в связи с чем истечение указанного срока не является основанием для прекращения  обязанности по обеспечению уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении  иностранных товаров, помещенных по таможенную процедуру транзита, и не является  сроком изменяющим взятые на себя обязательства по договору поручительства.  

Согласно п. 2 ст. 399 ТК ЕАЭС, обеспечение исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обеспечивает исполнение обязанности юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов в случаях, когда в соответствии с настоящим  Кодексом у такого лица возникает обязанность по уплате таких таможенных пошлин,  налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо оно несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин с плательщиком таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.  

Исполнение обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность  в сфере таможенного дела, должно обеспечиваться непрерывно в течение периода осуществления деятельности в сфере таможенного дела, а исполнение обязанности по уплате  таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе солидарной, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - до  прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (п. 9 ст. 399 ТК ЕАЭС).  

При этом, согласно п. 1.1 договора поручительства № 01-72/0001, по данному договору поручитель (общество) обязуется отвечать перед кредитором (ФТС России) за исполнение декларантами процедуры таможенного транзита, указанными в ст. 83 ТК ЕАЭС.  

В соответствии со ст. 1.2 договора поручительства № 01-72/0001, должники и конкретные размеры финансовых обязательств поручителя (общество) перед кредитором  (ФТС России) за каждого должника (сумма обеспечения) указываются в дополнениях к  настоящему договору.  

Согласно п. 4.5 договора поручительства № 01-72/0001, в случае предъявления требования обществу в период действия договора поручительства, настоящий договор действует в части неисполненных обязательств по конкретному дополнению до полного исполнения должником или поручителем обязанностей, указанных в п.п. 1.1, 1.3 настоящего  договора.  

В п. 4.1 договора поручительства № 01-72/0001 (с учетом изменения от 19.12.20 № 1)  обществом и ФТС России согласовано, что предоставляемое обществом поручительство  действует с 20.04.18 в течение 10 лет (т.е., до 30.03.28;). Данное условие не содержит неясностей, требующих системного или иного вида толкования.  

Таким образом, из буквального содержания приведенных условий договора поручительства № 01-72/0001, также следует, что, применительно к каждому дополнению к дан- 

ному договору, воля общества и ФТС России как сторон данного договора была направлена  на прекращение обеспечения по истечении срока действия поручительства, как это предусмотрено положениями п. 6 ст. 367 ГК РФ, по истечении общего срока действия поручительства, указанного в данном договоре, то есть, до 30.03.2028.  

Приведенная позиция соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума ВС РФ от 21.07.21 № 305-ЭС21-4140 по делу № А40-269134/2019, на которое ссылается общество в кассационной жалобе. Из данного постановления явно следует,  что срок действия договора поручительства, в рамках которого ФТС России возможно  предъявление требования к поручителю определяется сроком поручительства, согласованным в общем договоре поручительства, заключенном между поручителем и ФТС России, в  рамках которого с конкретными должниками-декларантами по конкретным процедурам  транзита впоследствии оформляются частные дополнения, регламент взаимодействия по  которым определяется, в том числе, Порядком № 245.  

Сходная позиция также высказана судами по делу № А15-2642/2024, в отношении судебных актов по которым определением ВС РФ от 25.04.24 № 308-ЭС24-4658 отказано в  передаче кассационной жалобы для пересмотра.  

С учетом изложенного суд округа не находит оснований для опровержения вывода  судов первой и апелляционной инстанции о направлении таможней обществу оспариваемого требования в пределах срока действия предоставленного обществом ФТС России поручительства, и о законности выставления требования в части суммы поручительства, с учетом пределов проверки судебных актов в обжалуемой обществом части отказа в удовлетворении заявленных требований.  

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом объема обжалования, и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой обществом части, кассационная жалоба не  содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится  к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ,  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2023 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А09-7383/2023 в обжалуемой  части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть 

обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Смотрова  

Судьи Е.В. Бессонова 

 Е.Н. Чаусова