АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23063/2022

г. Владивосток

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Шельф-Флот»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.09.2003)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская морская логистическая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 525 303 рублей 11 копеек,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, доверенность № 30/23 от 18.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Шельф-Флот» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская морская логистическая компания» (далее ответчик) о взыскании 2 525 303 рублей 11 копеек задолженности по оплате агентского вознаграждения согласно заключенному сторонами генеральному договору по агентированию судов № 3/н от 13.04.2018.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), провел предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 13.04.2018 истцом, как агентом, и ответчиком, как принципалом, был заключен генеральный договор по агентированию судов № 3/н (далее договор), согласно условиям которого агент по поручению принципала обязался совершать юридические и иные действия, связанные с обслуживанием судов, являющихся собственностью или арендованные принципалом в портах Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 договора выплата принципалом вознаграждения агенту за агентирование и другие предоставленные услуги производится на основании акта приема-передачи оказанных услуг, счета-фактуры за оказанные услуги, а также отчета агента по понесенным расходам. Окончательные расчеты производятся в течение 10 календарных дней с даты утверждения отчета и акта приема-передачи оказанных услуг.

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги по агентированию, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг, отчетами агента, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без возражений, всего на сумму 2 525 303 рублей 11 копеек.

Доказательства исполнения ответчиком условий договора в материалы дела не представлены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически, по договору между истцом, как агентом, и ответчиком, как принципалом, сложились обязательственные отношения по агентскому договору согласно нормам Главы 52 «Агентирование» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости услуг или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 1005, 1006 ГК РФ, п. 4.1 договора не оплатил стоимость агентского вознаграждения в установленный договором срок, всего в размере 2 525 303 рублей 11 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе предъявить требования о взыскании с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморская морская логистическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Шельф-Флот» 2 525 303 (два миллиона пятьсот двадцать пять тысяч триста три) рубля 11 копеек основного долга, а также 35 627 (тридцать пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.