﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 сентября 2019 года

Дело №

А56-53852/2014

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Яковца А.В.,

при участии представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «РосТрансСтрой» Левчук О.И. – Яковлева А.В. (доверенность от 09.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Паритет» Литвинова П.П. (доверенность от 02.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «РосТрансСтрой» Левчук Ольги Ивановны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А56-53852/2014 (судьи      Медведева И.Г., Копылова Л.С., Масенкова И.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «РосТрансСтрой», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 12/66, лит.А, пом. 9Н, ОГРН 1089848058376, ИНН 7840403664 (далее – Общество).

Определением от 09.12.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синютин Евгений Владиславович. 

Решением от 11.12.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Синютина Е.В. 

Определением от 05.05.2016 (резолютивная часть объявлена 29.04.2016) конкурсным управляющим утверждена Левчук Ольга Ивановна.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Паритет», место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 193, лит. А, ОРГН 1117847127155, ИНН 7810822957 (далее – Агентство), обратилось 14.09.2018 с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Левчук О.И., выразившиеся в нарушении установленной пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) очередности удовлетворения требований кредиторов; в нарушении пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, поскольку конкурсным управляющим не зарезервированы денежные средства, предназначенные для уплаты в будущем расходов на привлеченное лицо.

Агентство также просило взыскать с конкурсного управляющего Левчук О.И. убытки в размере 2 009 003 руб. 50 коп.

Определением от 30.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 22.04.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго. 

Определением апелляционного суда от 22.05.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Страховая Компания АрсеналЬ», АО СК «Стерх».

Постановлением апелляционного суда от 26.06.2019 определение от 30.12.2018 отменено, заявление Агентства удовлетворено, с конкурсного управляющего Левчук О.И. в пользу Агентства взысканы убытки в размере 2 009 003 руб. 50 коп. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 26.06.2019 и, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на отсутствие правовых оснований для резервирования денежных средств для Агентства. Левчук О.И. считает, что убытки в связи с отсутствием резервирования денежных средств должны быть возложены на арбитражного управляющего Синютина Е.В.

По мнению конкурсного управляющего, в материалы дела не представлено доказательств наличия всего состава правонарушения для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В отзыве, поступившем в суд 29.08.2019, Агентство возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В отзыве, поступившем в суд 05.09.2019, ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» поддерживает доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Агентства возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Законность постановления от 26.06.2019 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом, временным управляющим Синютиным Е.В. (заказчик) и Агентством (исполнитель) для обеспечения исполнения возложенных на временного управляющего обязанностей заключен договор на оказание юридических услуг от 12.01.2015 № 05/2015, в рамках которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических и сопутствующих услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В рамках договора от 12.01.2015 № 05/2015 всего за период процедуры наблюдения Агентство оказало услуги на сумму 1 610 000 руб. 

Кроме того, и.о. конкурсного управляющего Синютин Е.В. и Агентство для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей заключили договор на оказание юридических услуг от 24.11.2015 № 20/2015, в рамках которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических и сопутствующих услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В рамках договора от 24.11.2015 № 20/2015 Агентство оказано услуги всего на сумму 523 333 руб.

Агентство 07.12.2016 обратилось в суд с требованием о взыскании с должника 2 009 033 руб. 50 коп. расходов на привлеченного специалиста.

Определением от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, с Общества в пользу Агентства взыскано 2 009 003 руб. 50 коп. расходов на привлеченное лицо.

В рамках исполнительного производства Агентство не получило денежных средств от должника.

Агентство обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Левчук О.И., будучи осведомленной о том, что на момент расчетов с кредиторами по текущим платежам и конкурсными кредиторами существовали разногласия по требованию Агентства о выплате расходов на привлеченное лицо, не совершила предусмотренные пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве действия по резервированию денежных средств, предназначенных для уплаты в будущем расходов на привлеченное лицо, в результате чего была создана ситуация, которая не позволила Агентству получить присужденные ему суммы.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по резервированию денежных средств для погашения расходов на привлеченное лицо в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 30.12.2018 и удовлетворил заявление Агентства, установив нарушение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

На момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы конкурсное производство в отношении должника завершено. Как установлено судом первой инстанции в определении от 05.07.2019, за счет реализованного имущества частично погашены требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и требования кредиторов по текущим платежам. Расчетные счета должника в коммерческих организациях закрыты. Согласно отчету конкурсного управляющего от 07.05.2019 конкурсная масса в полном объеме не сформирована.

Конкурсный управляющий не отрицает, что расходы на привлеченное лицо, взысканные с должника в пользу Агентства определением от 26.01.2018, не выплачены.

С учетом положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве Агентство является кредитором должника по текущим платежам третьей очереди.

Вопреки мнению конкурсного управляющего, право Агентства на вознаграждение по договору возникло с даты их оказания, а не с даты вынесения судебного акта, которым указанное вознаграждение было взыскано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении настоящего обособленного спора Левчук О.И. не представила убедительных пояснений относительно причин, по которым Агентству не было выплачено вознаграждение.

При этом Левчук О.И. не отрицает, что должник располагал денежными средствами в необходимом размере для выплаты вознаграждения Агентству.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим были погашены требования кредиторов, относящиеся к третьей, четвертой и пятой очереди текущих платежей.

Между тем, задолженность Общества перед Агентством образовалась ранее задолженности перед кредиторами по текущим обязательствам третьей, четвертой и пятой очередей.

По мнению суда кассационной инстанции, в рассматриваемой ситуации любой разумный конкурсный управляющий, понимая возможные правовые последствия несвоевременной выплаты вознаграждения привлеченному специалисту, должен был своевременно зарезервировать денежные средства в соответствии с положениями пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что Левчук О.И. располагала сведениями  об обособленном споре, в рамках которого Агентство взыскивало вознаграждение за оказанные услуги.

Суд апелляционной инстанции правильно применил положения пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве и, установив факт ненадлежащего исполнения Левчук О.И. обязанностей конкурсного управляющего, обоснованно удовлетворил заявленные требования. Вследствие бездействия конкурсного управляющего Агентство не получило исполнение от должника.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А56-53852/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «РосТрансСтрой» Левчук Ольги Ивановны – без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А56-53852/2014, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2019 по этому же делу, отменить.

 

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

А.В. Яковец