Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              Дело № А72-15745/2020

27.09.2021

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2021

Решение в полном объеме изготовлено  27.09.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 778 372 руб. 80 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск. 

- Товарищество собственников недвижимости «Л-12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

- Общество с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 432072, 

<

...>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Собственники жилья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 432012, 

<

...>).

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, руководитель; ФИО3, доверенность от 01.06.2020;

         от ответчика  – ФИО4, доверенность от 13.01.2020;

         от Товарищества собственников недвижимости «Л-12» – ФИО5, протокол № 25 от 25.12.201;

от иных лиц – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» о взыскании основного долга за октябрь 2020 года в размере 348 891 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2021 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг за октябрь 2020 года в размере 432 046 руб. 99 коп., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2021 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг за октябрь 2020 года в размере 400 351 руб. 97 коп.; суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании доказательства, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.  Указанным определением ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-14660/2020 оставлено судом без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2021 суд истребовал у Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области информацию о действующих тарифах для Общества с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» в октябре 2020 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2021 суд повторно истребовал у Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области информацию о действующих тарифах для Общества с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» в октябре 2020 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2021 ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств оставлено без удовлетворения, судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд по ходатайству истца и ответчика привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск. 

- Товарищество собственников недвижимости «Л-12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск.

Определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2021 суд принял к производству заявление истца о фальсификации доказательств по делу, а именно: технических паспортов на элементы приборов учета, акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) в МКД по ул. Луначарского-12 1-2 подъезд от 01.12.2018г.; акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) в МКД по ул. Луначарского-12 3-4 подъезд от 01.12.2018г.; акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) в МКД по ул. Луначарского-12 1-2под. от 01.12.2018г.; акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) в МКД по ул. Луначарского-12 без номера и без даты (2 под). Указанным определением ходатайство ответчика о вызове свидетеля оставлено без удовлетворения, судебное разбирательство отложено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2021 объединены в одно производство дела №А72-1210/2021 и №А72-15745/2020, объединенному делу присвоен №А72-15745/2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2021 суд по ходатайству ответчика и ТСН «Л-12»  привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 432072, 

<

...>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Собственники жилья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 432012, 

<

...>).

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали, поддержали заявление о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, возражал против заявления о фальсификации доказательств. 

Представитель ТСН «Л-12» поддержал доводы ответчика, возражал против заявления о фальсификации.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу:  

<

...> с июня 2020 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» является  организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в период с октября по декабрь 2020 года истец в отсутствии договорных отношений поставил в МКД, находящийся в управлении ответчика тепловую энергию.

Ответчик отказался принимать выставленные истцом объемы тепловой энергии за октябрь-декабрь 2020 года в связи с неверным расчетом.

Так как задолженность не была оплачена ответчиком в полном объеме, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за октябрь 2020 года в размере  348 891 руб. 96 коп., ноябрь-декабрь в сумме 429 480 руб. 94 коп., а всего - 778 372 руб. 80 коп.

В соответствии с ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени заключенного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленные коммунальные ресурсы. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Истец определяет объем потребленных энергоресурсов расчетным методом. 

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований, произведенный исходя из показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) каждой квартиры спорных МКД, а также из числа постоянно проживающих (собственников квартир) и временно проживающих (зарегистрированных в квартирах) для квартир спорных МКД, по которым отсутствуют показания ИПУ. 

В исковом заявлении истец указал, что показатели объема тепловой энергии определенные по приборам учета тепловой энергии не могли быть использованы для расчета размера платы за коммунальные услуги, так как узел теплового учета не отвечал требованиям Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (далее по тексту Правила №1034). 

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что расчет количества полученного ресурса должен быть произведен по показаниям общедомовых приборов учета. 

Приборы учета тепловой энергии поверены и являются действующими, показания ежемесячно учитываются и передаются в ООО «РИЦ-Ульяновск», что подтверждается отчетами за октябрь 2020 г., за ноябрь 2020 г., за декабрь 2020 года.

Согласно Отчёту по узлу учёту № 1 с 00 ч 01.10 за 23 суток (за октябрь) объём составил 31,3 Гкал, согласно отчёту по потребителю 1 с 00 ч. 01.10 за 23 суток объём составил 26,1 Гкал. Таким образом, объём по отоплению составил 57,4 Гкал.

Согласно Отчёту по потребителю 2 с 00 ч 01.10 за 23 суток (за октябрь) объём ГВС составил 158 куб.м.; 17,1 Гкал, согласно отчёту по узлу учёта 2 с 00 ч. 01.10 за 23 суток объём ГВС составил 217 куб.м; 21,6 Гкал. Таким образом, объём по ГВС составил 38,7 Гкал.

Согласно Отчёту по узлу учёту №1 с 00 ч 24.11 за 31 суток (за ноябрь) объём составил 81,6 Гкал, согласно отчёту по потребителю 1 с 00 ч. 24.11 за 31 суток объём составил 72,8 Гкал. Таким образом, объём по отоплению составил 154,4 Гкал.

Согласно Отчёту по потребителю 2 с 00 ч 24.11 за 31 суток (за ноябрь) объём ГВС составил 294 куб.м.; 19,11 Гкал, согласно отчёту по узлу учёта 2 с 00 ч. 24.11 за 31 суток объём ГВС составил 252 куб.м; 16,38 Гкал. Таким образом, объём по ГВС составил 35,49 Гкал.

Согласно Отчёту по узлу учёту №1 с 00 ч 24.11 за 30 суток (за декабрь) объём составил 114,5 Гкал, согласно отчёту по потребителю 1 с 00 ч. 24.11 за 30 суток объём составил 102,9 Гкал. Таким образом, объём по отоплению составил 217,4 Гкал.

Согласно Отчёту по потребителю 2 с 00 ч 24.11 за 30 суток (за декабрь) объём ГВС составил 300 куб.м.; 19,5 Гкал, согласно отчёту по узлу учёта 2 с 00 ч. 24.11 за 30 суток объём ГВС составил 334 куб.м; 21,71 Гкал. Таким образом, объём по ГВС составил 41,21 Гкал.

Согласно письму №РКЦ08.721 от 17.11.2020 г., полученному от ООО «РКЦ-Ульяновск», начисление оплаты за отопление было произведено по объёмам, предоставленным ООО «Альфаресурс» равным 57,4 Гкал, по ГВС 375 куб.м.; 38,7 Гкал. 

Таким образом, между сторонами сложился спор в отношении порядка определения объемов потребленного энергоресурса тепловой энергии многоквартирным домом, находящимся в спорный период в управлении ответчика.

Суд, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, а Общество с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» - теплоснабжающей организацией, возникшие между ними отношения подлежат регулированию, в частности, Жилищным кодексом Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 157 которого размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). 

Как следует из ст. 19 Закона о теплоснабжении, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п. 1 и 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении). 

При этом коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении). 

В соответствии с Законом о теплоснабжении постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила №1034).

Исходя из п.31 Правил №1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

В соответствии с пунктом 7 Правил №1034 по истечении 3 лет со дня вступления Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета. В соответствии с пунктом 6 Правил №1034 узлы учета тепловой энергии, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

Из буквального содержания указанных норм следует, что пунктом 7 Правил №1034 предусмотрен именно запрет установки не соответствующих Правилам теплосчетчиков, указаний на необходимость замены основных приборов учета входящих в узел учета после 19.11.2016, не отвечающих требованиям Правил №1034, из указанных норм не следует.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Правил №1034.

В данном случае не соответствие узла учета тепловой энергии и теплоносителя, требованиям пункта 100 Правил №1034 не свидетельствует об отсутствии в точке учета прибора учета тепловой энергии, либо о неисправности такого прибора учета и недопустимости использования узла учета для определения объема тепловой энергии.

Судом установлено, что срок службы и поверки приборов учета, установленных в составе узла учета МКД, не истек; доказательства несоответствия теплосчетчика, входящего в состав узла учета, требованиям раздела II Правил №1034, материалы дела не содержат; на момент установки указанных приборов учета они соответствовали требованиям действовавшего в то время законодательства. 

Суд полагает, что наличие у многоквартирного жилого дома № 12, по ул. Луначарского в г.Ульяновске допущенных к эксплуатации в установленном законодательством порядке приборов учета в отсутствие доказательств их неисправности или истечения сроков поверки является достаточным основанием для применения учетного способа определения объема потребленной энергии. 

На основании вышеизложенного, определение объема потребленного энергоресурса многоквартирного жилого дома №12 по ул. Луначарского в г. Ульяновске подлежит учетным методом исходя из показаний ОДПУ.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с п. 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в 1-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Р1 п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в 1-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в 1-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в 1-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

На основании изложенного, расчет потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период должен быть определен в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, с применением тарифов, утвержденных постановлениями регулирующего органа Ульяновской области.  

Согласно информации, предоставленной Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области на 2020 год приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 17.12.2019 №06-345 установлен предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) для ООО «Альфаресурс» в размере:

- с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 1540,83 руб./Гкал;

- с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 1635,36 руб./Гкал.

Решением суда от 19.08.2020 по делу №3а-245/2020 на Агентство возложена обязанность по принятию нового заменяющего нормативного акта в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Во исполнение решения Ульяновского областного суда от 19.08.2020 по делу №3а-245/2020 приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 03.12.2020 № 109-П были внесены изменения в приказ Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 17.12.2019 № 06-345 на период с 1 января по 31 декабря 2020 года включительно. Предельный уровень цены на тепловую энергию по системе теплоснабжения № 58 для единой теплоснабжающей организации ООО «Альфаресурс» составил:

- с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 2040,94 руб./Гкал;

- с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 2040,94 руб./Гкал.

Приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 03.12.2020 № 109-П вступил в силу с 01.01.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 4 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», не вводит новое правовое регулирование с распространением его на ранее возникшие отношения, а направлено на установление экономически обоснованного размера тарифов в целях исключения возникновения правовой неопределенности в уже существующих отношениях.

При этом согласно пункту 7 Постановления Пленума 63 в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса.

Таким образом, ООО «Альфаресурс» не может требовать возмещения затрат с потребителя ресурса, а компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права.

Таким образом, в спорный период времени подлежал применению тариф, установленный приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 17.12.2019 №06-345 в размере 1635,36 руб./Гкал.

Согласно контррасчету ответчика, стоимость услуг по отоплению за октябрь 2020 года составила: 

57,4 Гкал * 1 635,36 руб. = 93 869,664 руб. (отопление) 

38,7 Г кал * 1635,36 руб. = 63 288,432  ГВС)

93 869,664 + 63 288,432 = 157 158,10 руб. (за октябрь 2020 года исходя из объёма, преданного ООО «Альфаресурс» в ООО «РКЦ-Ульяновск»).

Указанная сумма оплачена платежным поручением №1185 от 26.11.2020.

Стоимость услуг по отоплению и ГВС за ноябрь 2020 года составила:

154,4 Гкал * 1 635,36 руб. = 252 499,58 руб. (отопление)

35,49 Г кал * 1635,36 руб. = 58 038,92 ( ГВС)

252 499,58 + 58 038,92 = 310 538,51 руб. (за ноябрь 2020 года исходя из объёма, преданного ООО «Альфаресурс» в ООО «РКЦ-Ульяновск»).

29.12.2020 ООО «УК Галактика» была произведена оплата за отопление и ГВС за ноябрь 2020 г. в размере 323 931,89 рублей, что подтверждается платежным поручением №1300 от 29.12.2020. Таким образом, за ноябрь стоимость услуг по отоплению и ГВС была оплачена в полном объёме и образовалась переплата в размере 13 393,38 рублей.

Стоимость услуг по отоплению и ГВС за декабрь 2020 года составила: 

217,4 Гкал * 1 635,36 руб. = 355 527,26 руб. (отопление) 

41,21 Г кал * 1635,36 руб. = 67 393,18 ( ГВС)

355 527,26 + 67 393,18 = 422 920,44 руб. (за декабрь 2020 года исходя из объёма, преданного ООО «Альфаресурс» в ООО «РКЦ-Ульяновск»).

20.01.2021 ООО «УК Галактика» была произведена оплата за отопление и ГВС за декабрь 2020г. в размере 424 997,35 рублей, что подтверждается платежным поручением №60 от 20.01.2021. Таким образом, за декабрь стоимость услуг по отоплению и ГВС была оплачена в полном объёме и образовалась переплата в размере 2 076,91 рублей.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчиком произведена оплата на сумму 906 087 руб. 34 коп. Таким образом, стоимость услуг по отоплению и ГВС за спорный период была оплачена ответчиком в полном объеме.

Контррасчет ответчика судом проверен и признан как методологически, так и арифметически верным.

Рассмотрев ходатайство истца о фальсификации доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Под фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). При этом лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать в чем именно заключается фальсификация, но, также, представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно положениям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка заявления о фальсификации документов может быть осуществлена не только экспертным путем. В этом случае суд для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства вправе принять иные меры. Заявление о фальсификации может быть проверено судом, например, путем анализа имеющихся в деле доказательств, получения дополнительных документальных доказательств по делу, подтверждающих достоверность оспариваемых доказательств, а также пояснений и объяснений лиц, участвующих в деле, и дальнейшей соответствующей их оценки на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Таким образом, положения статей 82 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают безусловной обязанности суда назначить экспертизу, в том числе при наличии заявления участвующего в деле лица о фальсификации доказательства.

Истцом не доказана правовая обоснованность заявления о фальсификации.

При этом суд полагает, что одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт корректности работы общедомовых приборов учета в заявленный период и возможность их использования в качестве расчетных.

Однако истец не представил в материалы дела доказательства, некорректности работы прибора учета, ходатайство о проведении экспертизы о соответствии приборов учета нормативным требованиям не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление истца о фальсификации доказательств по делу следует оставить без удовлетворения. 

Таким образом, истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика за спорный период, требования истца основаны на неверном толковании норм права, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"  в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На основании изложенного в соответствии со ст.110 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАРЕСУРС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 329 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфаресурс»  оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 329 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин