Именем Российской Федерации

 

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-10915/2019 

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области», о признании недействительным решения по делу № 071/06/105-354/2019 от 21.08.2019, при участии в заседании: представителей ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.10.2019, ФИО3 по доверенности от 07.10.2019, представителей третьего лица – ФИО4 по доверенности от 05.11.2019, ФИО5 по доверенности от 01.11.2018, от заявителя – не явились, извещены,  

 

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС, Управление, ответчик) о признании недействительным решения по делу № 071/06/105-354/2019 от 21.08.2019. 

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» обратилось в Тульское УФАС России с жалобой от 15.08.2019 на действия единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» (далее Единая комиссия) на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств (закупка № 0866100000519000208).

В жалобе общество указало, что по итогам рассмотрения единой комиссией по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» заявок на участие в запросе котировок в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств, заявка с идентификационным номером 105588634 (САО «ВСК») признана соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме и положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; соответственно САО «ВСК» признано победителем запроса котировок в электронной форме.

Общество указало, что в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме начальная максимальная цена контракта составляет 462 772,18 рублей; САО «ВСК» при подаче заявки было сделано предложение о цене 72 135,50 рублей; остальные участники подали ценовое предложение в размере 462 772,18 рублей. В жалобе общество указывало, что им была допущена техническая ошибка при проведении расчётов своего ценового предложения, соответственно, указанное ценовое предложение сделано обществом ошибочно.

Общество при рассмотрении жалобы поясняло, что рассчитало свое ценовое предложение на участие в запросе котировок в электронной форме с нарушением указания Центрального Банка России от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и соответственно, с нарушением условий котировочной документации, размещённой заказчиком, в связи с чем полагает, что Единая комиссия неправомерно признала заявку САО «ВСК» соответствующей извещению о проведении запроса котировок в электронной форме.

По итогам рассмотрения дела № 071/06/105-354/2019 жалоба общества признана необоснованной, о чем 21.08.2019 Тульским УФАС вынесено решение.

САО «ВСК», не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика, третьего лица, применительно к настоящему спору арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств размещено в единой информационной системе в сфере закупок (номер извещения 0866100000519000208). 

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 462 772 руб. 18 коп.

САО «ВСК» была подана заявка на участие в электронном аукционе, которой присвоен идентификационный номер «105588634».

12.08.2019 состоялась процедура подведения итогов электронного аукциона, по итогам которой Единой комиссией заявка САО «ВСК» признана соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.

Факт соответствия заявки САО «ВСК» требованиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме был также установлен Комиссией Тульского УФАС России при рассмотрении дела.

Указанное решение Единой комиссии отражено в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 24.01.2019.

Частью 6 статьи 82.4 Закона № 44-ФЗ установлено, что протокол рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме направляется заказчиком оператору электронной площадки. Оператор электронной площадки присваивает каждой заявке на участие в запросе котировок в электронной форме, которая не была отклонена заказчиком, порядковый номер по мере увеличения предложенных в таких заявках цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги. Заявке на участие в запросе котировок в электронной форме, содержащей предложение о наиболее низкой цене контракта, наименьшей сумме цен единиц товара, работы, услуги, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в запросе котировок в электронной форме содержатся одинаковые предложения о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в запросе котировок в электронной форме, которая поступила ранее других заявок на участие в таком запросе, в которых предложены такие же цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно части 7 статьи 82.4 Закона № 44-ФЗ победителем запроса котировок в электронной форме признается участник запроса котировок в электронной форме, подавший заявку на участие в таком запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, в которой указаны наиболее низкая цена услуги и которой в протоколе присвоен первый порядковый номер.

В соответствии с частью 8 статьи 82.4 Закона № 44-ФЗ оператор электронной площадки включает в протокол, указанный в части 5 настоящей статьи, информацию, предусмотренную частью 6 настоящей статьи, в том числе информацию о победителе запроса котировок в электронной форме, об участнике запроса котировок в электронной форме, предложившем в заявке на участие в запросе котировок в электронной форме цену контракта, сумму цен единиц товара, работы, услуги такие же, как и победитель запроса котировок в электронной форме, или об участнике запроса котировок в электронной форме, предложение которого содержит лучшие условия по цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги, следующие после предложенных победителем запроса котировок в электронной форме условий, формирует протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме и размещает его в единой информационной системе и на электронной площадке в течение одного часа с момента получения от заказчика протокола, указанного в части 5 настоящей статьи.

Таким образом, в силу норм Закона № 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает ценовые предложения, сделанные участниками закупки, а оценивает заявки участников исключительно на предмет соответствия требованиям, указанным в части 9 статьи 82.3 Закона № 44-ФЗ.

Управлением при рассмотрении дела было установлено, что оператором электронной площадки 12.08.2019 был сформирован протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме 0866100000519000208 и размещен в единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке.

Согласно пункту 8 указанного протокола оператором электронной площадки заявкам, в отношении которых котировочной комиссией принято решение о соответствии, присвоены порядковые номера; заявке САО «ВСК» присвоен порядковый номер «1» и данный участник признан победителем данного запроса котировок в электронной форме с ценой контракта 72 135,50 рублей.

Представители заказчика, единой комиссии, при рассмотрении дела Тульским УФАС, также пояснили, что не обладают информацией о ценовых предложениях на момент рассмотрения заявок участников закупки, в связи с чем не имеют возможности произвести оценку заявок на предмет ценовых предложений, предложенных участниками закупки.

Суд соглашается с доводом Управления о том, что поскольку в составе заявок участников закупки, направленных оператором заказчику, отсутствуют ценовые предложения, Единая комиссия не имела возможности оценить указанную информацию при рассмотрении котировочных заявок. Более того, в обязанности Единой комиссии при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме не входит обязанность руководствоваться нормами законодательства об ОСАГО.

На основании изложенного, а также учитывая тот факт, что комиссия заказчика рассматривает заявки участников закупки, поступившие от оператора электронной площадки на участие в запросе котировок в электронной форме, без ценовых предложений участников закупки, Управление пришло к выводу о правомерности решения Единой комиссии о соответствии заявки САО «ВСК» требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Довод заявителя об обратном судом не принимается, как основанный на неверном толковании вышеуказанных норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Тульского УФАС и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания незаконным решения Тульского УФАС от 21.08.2019 отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                     Н. А. Рыжикова