Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1274/2020

31 августа 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети»  (ОГРН 1068602153773, ИНН 8602015464, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Нефтеюганское шоссе, дом 15) к обществу с ограниченной ответственностью «Ютерра» (ОГРН 1138602013043, ИНН 8602207381, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 9, офис 18) о взыскании 3 104 461 рубля 49 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ютерра» (далее – ответчик) о взыскании 3 104 461 рубля 49 копеек задолженности по договору от 01.07.2014 № 10-2014.

Определением суда от 10.06.2020 разбирательство по делу отложено на 24.08.2020 в 10 час. 00 мин. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ранее представил в суд заявление об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 3 073 090 рублей 36 копеек, просил взыскать с ответчика пени в размере 44 417 рублей 85 копеек, за период с 11.12.2019 по 17.03.2020 (л.д. 80-81).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 67), согласно которому просит отказать в иске, в связи с оплатой долга в полном объеме. 

Проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, суд находит заявленный отказ от иска в соответствующей части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 3 073 090 рублей 36 копеек. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети»  к обществу с ограниченной ответственностью «Ютерра» о взыскании неустойки (пени) в размере 44 417 рублей 85 копеек.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор на теплоснабжение от 01.07.2014 № 10-2014 (далее - договор), с дополнительными соглашениями, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Под расчетным периодом для расчета потребителя с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Окончательный расчет за тепловую энергию и теплоноситель должна быть произведена до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2. договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

В подтверждение факта поставки ответчику коммунальных ресурсов в спорный период (ноябрь 2019 года) истцом в дело представлен универсальный передаточный документ (л.д. 26).

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию (л.д. 12) с требованием об оплате задолженности, затем обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,а также условиями заключенного договора.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обязательства по поставке тепловой энергии истец выполнил, в связи с чем стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 44 417 рублей 85 копеек (за период с 11.12.2019 по 17.03.2020).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена ответственность при просрочке оплаты тепловой энергии в виде пени, размер которой определяется в зависимости от потребителя.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате доказан, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, не превышает надлежащего расчета неустойки за период времени, заявленный истцом к взысканию, и в отсутствие возражений и контррасчета ответчика судом принимается в качестве надлежащего. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежат удовлетворению заявленном размере - 44 417 рублей 85 копеек.

За рассмотрение настоящих исковых требований (с учетом уточнений) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 38 588 рублей, фактически государственная пошлина истцом уплачена в сумме 38 522 рубля, что  подтверждается платежным поручением № 000368 от 29.01.2020.

Согласно положениям пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.   

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

 Таким образом, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 588 рублей относятся судом на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютерра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» 82 939 рублей 85 копеек, в том числе неустойку (пеню) в размере 44 417 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 522 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютерра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Производство по делу № А75-1274/2020 в части взыскания основного долга в размере 3 073 090 рублей 36 копеек (за ноябрь 2019 г.) прекратить, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      А.Х. Агеев