ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-20966/2023

04 декабря 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «БИТИЭЙ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску ООО «АЙДИЭС»

к ООО «БИТИЭЙ»

о расторжении договора, взыскании задолженности и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЙДИЭС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИТИЭЙ» (далее –  ответчик) о расторжении договора № IDS/01/03/18 от 30.03.2018, взыскании задолженности в размере 465 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 656,25 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 заявленные требования удовлетворены частично: договор №IDS/01/03/18 от 30.03.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АЙДИЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «БИТИЭЙ», расторгнут; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 465 000  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018  по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 16.01.2023 в размере                     134 448 рублей; в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ООО «БИТИЭЙ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами,  между ООО «АЙДИЭС» (лицензиар) и ООО «БИТИЭЙ» (лицензиат) заключен лицензионный договор № IDS/01/03/18 от 30.03.2018, по условиям которого лицензиату предоставляется право использования специального программного обеспечения «РО360»: Личный кабинет пациента» на условиях простой (неисключительной) лицензии за вознаграждение, которое лицензиат обязуется оплатить в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора составляет                465 000 рублей.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения каждой из сторон договора своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.4 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора.

Поскольку оплата по лицензионному договору на счет лицензиара не поступала, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в действиях сторон спорной сделки имеется совокупность условий, при наличии которых договор должен быть признан расторгнутым, факт наличия долга документально подтвержден, ответчик обязательства не исполнил в установленный договором срок, пришли к выводу об обоснованности и правомерности иска в части расторжения договора и взыскании задолженности.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Отклоняя доводы ответчика, в том числе относительного неверного расчета процентов, отсутствия оснований для расторжения договора в связи с несоблюдением претензионного порядка, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик в суде первой инстанции указанные доводы не приводил, возражения не заявлял, доказательства и контррасчет не представил. Судом первой инстанции на основании доводов сторон, представленных в дело доказательств, вынесено обоснованное и мотивированное решение.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу  № А40-20966/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               Е.Ю. Филина