Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15388/2015

19 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Варламова Е.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый клуб «Капитал» - ФИО1 (доверенность от 20.12.2023, паспорт), конкурсного управляющего акционерным обществом «Производственная компания «ДИТЭКО» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 05.06.2023, паспорт), Федеральной налоговой службы – ФИО4 (доверенность от 30.01.2024, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МФЦ Капитал» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу № А33-15388/2015, постановление Четвертого   арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

ФНС России 02.11.2017 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов компании сумм налогов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, а также пеней и штрафа, сославшись на решение от 20.09.2017 № 12-47-6 о привлечении компании к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Уполномоченный орган просил, помимо прочего, включить в реестр 35 829 315 рублей (сумма налога на доходы физических лиц) с удовлетворением во вторую очередь.

Определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 11 июля 2019 года по настоящему делу требование ФНС России признано обоснованным, в том числе, в части 35 829 315 рублей (сумма налога на доходы физических лиц), данная задолженность включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В период рассмотрения требования уполномоченного органа осуществлялись торги по реализации части имущества АО «ПК «Дитэко», в ходе которых ООО «МФЦ Капитал» как залоговый кредитор принял решение об оставлении имущества за собой по цене 1 787 176 682 рубля 46 копеек.

ООО «МФЦ Капитал» 02.03.2018 перечислено на специальный счет должника 357 435 336 рублей 49 копеек (20 процентов от цены реализации заложенного имущества), в том числе 268 076 502 рубля 40 копеек (15 процентов от цены реализации заложенного имущества) для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

В тот же день конкурсный управляющий ФИО2 часть полученной 15-процентной суммы направил на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, включенных к тому времени в реестр, а оставшиеся 212 037 920 рублей  31 копеек  возвратил залоговому кредитору.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2018 года по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления ФНС России об обязании конкурсного управляющего зарезервировать 35 829 315 рублей из средств, поступивших от залогового кредитора для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

ФНС России посчитала преждевременным возврат залоговому кредитору денежных средств, в связи с чем, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2021 года  в удовлетворении жалобы отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2021 года указанные выше судебные акты отменены в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 по возврату ООО «МФЦ Капитал» денежных средств, отказа в удовлетворении требования об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 года,  и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2023 года, жалоба удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего АО ПК «Дитэко», выразившееся в преждевременном возврате залоговому кредитору денежных средств со специального счета должника. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Частично удовлетворяя жалобу, суды исходили из того, что в отсутствии убедительных и реальных доказательств, свидетельствующих об очевидной достаточности  незаложенного имущества для погашения спорной суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц (35 829 315 рублей), данная сумма подлежала резервированию и не могла быть незамедлительно возвращена залоговому кредитору, возврат осуществлен преждевременно.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о разрешении разногласий по вопросу восстановления очередности удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением, в котором просил восстановить очередность удовлетворения требований кредиторов АО ПК «Дитэко» путем взыскания с ООО «МФЦ Капитал», получившего преждевременное удовлетворение своего требования в размере 35 829 315 рублей за счет средств, причитавшихся иному кредитору, в конкурсную массу АО ПК «Дитэко» для их дальнейшего перераспределения в пользу ИФНС России по Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года разногласия разрешены. Восстановлена очередность удовлетворения требований кредиторов АО ПК «Дитэко» путем взыскания с ООО «МФЦ Капитал» денежных средств в размере 35 829 315 рублей на специальный счет должника.

Постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «МФЦ Капитал» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые судебные акты санкционировали  подмену конкурсным управляющим установленных законом способов судебной защиты на иные, не установленные законом с целью обхода установленных сроков  для предъявления имущественных требований, что является недопустимым и нарушающим принципы законности и правовой определенности. Суды неверно определили начало течения срока исковой давности.

Судебное заседание 19 февраля 2024 года в суде кассационной инстанции откладывалось составом суда председательствующий Бронникова И.А., судьи Варламов Е.А. и Волкова И.А. по ходатайству заявителя кассационной жалобы для урегулирования спора в досудебном порядке.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи, участвующего в рассмотрении настоящей кассационной жалобы, Волковой И.А. в связи с ее длительным отсутствием в командировке, на судью Первушину М.А.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В отзывах на кассационную жалобу уполномоченный орган и конкурсный управляющий просят оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

После отложения в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая разногласия,  исходил из того, что с учетом установленного преюдициального факта преждевременного получения ООО «МФЦ Капитал» денежных средств в размере 35 829 315 рублей, которые подлежали перечислению в адрес уполномоченного органа, появилась необходимость восстановления очередности удовлетворения путем взыскания с лица, получившего необоснованное удовлетворение требования за счет средств, причитавшихся иному кредитору, в конкурсную массу должника с дальнейшим перераспределением конкурсной массы арбитражным управляющим в деле о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Суды обоснованно пришли к выводу о рассмотрении заявления конкурсного управляющего  в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрен специальный порядок рассмотрения вопросов о возврате  преждевременно полученных залоговым кредитором денежных средств.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований  кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 № 302-ЭС17-11347, поскольку статья 138 Закона о банкротстве не содержит каких-либо специальных норм, закрепляющих правила поведения в случае наличия разногласий на момент начала распределения выручки, то положения пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве являются общими и подлежат применению в ситуации правовой неопределенности в отношениях, связанных с порядком расчетов при реализации заложенного имущества, в связи с чем, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения спорного требования кредитора.

Судами установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2023 года, имеющим к рассматриваемому заявлению преюдициальное значение, установлено, что сумма 35 829 315 рублей подлежала резервированию и не могла быть незамедлительно возвращена залоговому кредитору, возврат осуществлен преждевременно.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий преследует цель по восстановлению очередности удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о  наличии оснований для разрешения разногласий и восстановления очередности удовлетворения требований кредиторов путем взыскания с ООО «МФЦ Капитал» денежных средств в указанном размере на специальный счет должника для их дальнейшего перераспределения в соответствии с очередностью в пользу ФНС,  с учетом отсутствия доказательств возврата преждевременно полученных ООО «МФЦ Капитал» денежных средств в размере 35 829 315 рублей.

Доводы ООО «МФЦ Капитал» о том, что конкурсный управляющий настоящим заявлением преследует цель обхода срока исковой давности, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на то,  что отсутствие правовых норм, закрепляющих только конкретный способ защиты гражданских прав, либо наличие возможности применить разные способы означает, что выбор способа защиты оставлен на усмотрение конкретного лица.

Довод ООО «МФЦ Капитал» относительно неверного  определения судами  начала течения срока исковой давности, также являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и обоснованно не принят судом, поскольку срок исковой давности не может исчисляться с даты включения в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа, так как о нарушении прав УФНС России по Иркутской области и о необходимости применения последствий в виде восстановления очередности конкурсный управляющий должником узнал не ранее вступления в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2023 года  вступившего в законную силу 7 апреля 2023 года (с даты принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда).

Все доводы и аргументы заявителя кассационной жалобы проверены судом округа и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и могли повлиять на законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2024 года, подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года  по делу  № А19-15388/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года  по делу  № А19-15388/2015, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2024 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

Е.А. Варламов

М.А. Первушина