АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30266/2021

г. Новосибирск

04 мая 2022 года

резолютивная часть решения вынесена 04 января 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Векшенкова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский продукт" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Неомед" (ИНН 

<

***>), г. Москва 

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 105 300 рублей, неустойки  за период  с 25.08.2021 по 28.09.2021 в размере 3 685 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021 по 02.11.2021 в размере 506 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон, 

установил:

02.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» (далее по тексту – истец, ООО «Сибирский продукт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неомед" (далее – ответчик, ООО «Неомед») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 105 300 рублей, неустойки  за период  с 25.08.2021 по 28.09.2021 в размере 3 685 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021 по 02.11.2021 в размере 506 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 11.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

04.01.2022 вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены частично.

 Решение арбитражного суда, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещено 05.01.2022 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу «https://kad.arbitr.ru/».

28.04.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, вынесенное в виде резолютивной части 04.01.2022 по делу № А45-30266/2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 105 300 рублей, мотивированы фактом отсутствия поставки товара.

От ответчика в материалы дела отзыв не поступил, извещен надлежащим образом.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

17.08.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Неомед» (продавец) заключен договор №2159-0821 (далее – Договор). 

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (а именно: трансфузионная стойка тип 5 (ММ-1000Н) на колесах). Наименование характеристики, единица измерения, количество, а также цена за единицу в ассортименте и количестве указаны в спецификации.

Согласно пункту 2 спецификации срок поставки товара составляет 5 календарных дней. 

Условия оплаты отражены в  пункте 3 спецификации, согласно которому предоплата оплачивается 100% в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выставления счета.

В соответствии пункта 4 спецификации условия доставки Товара: доставка до адреса в городе Покупателя включена в цену Товара.

19.08.2021 года обществом с ограниченной ответственностью «Неомед» выставлен счет в сторону общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт», назначением платежа которого является оплата по договору поставки № 2159-0821 от 17.08.2021 года в размере 105 300 рублей.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 19.08.2021 года ООО «Сибирский продукт» перечислило на счет ООО «Неомед» оплату за трансфузионную стойку по счету №1268 от 19.08.2021 года в размере 105 300 рублей.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик товар не поставил.

В связи с нарушением условий договора истцом 20.09.2021 в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием о возврате суммы предоплаты за товар размере 105 300 рублей и об оплате предусмотренной договором неустойки.

Однако, согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком не произведен возврат суммы предоплаты, а также не произведена оплата неустойки.

На основании изложенного, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

          Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о  правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 105 300 рублей, при этом суд исходит из следующего.

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу положений части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возврат предварительной оплаты на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведен.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара по Договору №2159-0821 от 17.08.2021. Доказательства поставки товара или возврата предоплаты за товар в полном объеме не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, возврат предварительной оплаты не произведен, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем суд находит требование истца обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Истцом совместно с суммой основного долга, заявлена также предусмотренная пунктом 5.1 Договора неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного товара, а именно: с 25.08.2021 по 28.09.2021 в размере 3 685 рублей.

Помимо этого, истцом заявлено о взыскании  процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 506 рублей 30 копеек за период с 09.10.2021 по 02.11.2021.

 Также истец в исковом заявлении просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 03.11.2021г. по дату фактического исполнения обязательства по погашению основной задолженности по договору № 2159-0821 от 17.08.2021.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

  Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

  Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере неустойки ООО «Неомед»  сделано не было.

 Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в заранее оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Поскольку истец выразил волю на расторжение договора, направив соответствующую претензию в адрес ответчика, учитывая, что претензионный срок истек 08 октября 2021 года, то проценты за пользование чужими денежными средствами обосновано рассчитаны с 09 октября по 02 ноября 2021 года, а с 03 ноября 2021 года – по день фактического исполнения задолженности.

  Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки в размере 105 300 рублей, неустойки за период с 25.08.2021 по 28.09.2021 в размере 3 685 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021 по 02.11.2021 в размере 506 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в указанные периоды по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 285 рублей.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования  удовлетворить. 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неомед" (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Сибирский продукт" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 105 300 рублей, неустойки  за период  с 25.08.2021 по 28.09.2021 в размере 3 685 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021 по 02.11.2021 в размере 506 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в указанные периоды по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 285 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Д.В. Векшенков