Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13458/2023

г. Владивосток

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого сельскохозяйственного кооператива «Лесное», 

апелляционное производство №05АП-6897/2023 

на решение от 25.10.2023 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-13458/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению садоводческого сельскохозяйственного кооператива «Лесное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным уведомления от 26.06.2023 №КУВД-001/2023-26405536/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости,

при участии:

от УМС г. Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности от 13.12.2022, сроком действия до 31.12.2023; ФИО2 по доверенности от 13.12.2022, сроком действия до 31.12.2023;

от ССК «Лесное»: представитель ФИО3, по доверенности от 28.08.2023, сроком действия 1 год;  

от Росреестра: представитель ФИО4 по доверенности от 26.12.2022 сроком действия до 31.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Садоводческий сельскохозяйственный кооператив «Лесное» (далее – заявитель, кооператив, ССК «Лесное») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, государственный регистратор, регистрирующий орган, Росреестр) о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: земельном участке, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе Сахарный ключ, с/т «Лесное», оформленного  уведомлением от 26.06.2023 №КУВД-001/2023-26405536/1. В качестве способа восстановления нарушенного права кооператив просил обязать управление включить в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке.

Определением арбитражного суда от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – третье лицо, УМС).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность Росреестром и УМС оснований для снятия в июне 2022 года с кадастрового учета спорного земельного участка и считает, что волеизъявление органа местного самоуправления само по себе не является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка. При этом поясняет, что в целях восстановления сведений о кадастровом учете и государственной регистрации права на спорный объект недвижимости, как на ранее учтенный земельный участок, им были поданы соответствующие заявления, в связи с чем вывод арбитражного суда об отсутствии факта подачи заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на спорный земельный участок противоречит имеющимся в деле доказательствам. Приводит доводы о том, что в настоящее время осуществление регистрационных действий по заявлению о государственной регистрации права приостановлено до 22.12.2023 в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета. В этой связи заявитель жалобы полагает, что отказ регистрирующего органа был принят без учета существенных для дела обстоятельств.

В судебном заседании представитель кооператива доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, в обоснование своей правовой позиции ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно заявлений от 16.03.2023 о государственной регистрации права, о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также уведомления от 27.06.2023 о приостановлении государственной регистрации, приложенного к жалобе. 

Росреестр с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. 

В обоснование возражений на жалобу управление ходатайствовало о приобщении в материалы дела дополнительных документов, в том числе заявления от 16.03.2023 о государственной регистрации права, расписки от 16.03.2023 с приложением представленных документов, уведомлений от 29.03.2023 №КУВД-001/2023-10239633/1, от 07.04.2023 №КУВД-001/2023-10239633/3, заявления кооператива от 22.06.2023 о приостановлении государственной регистрации, расписки от 22.06.2023 с приложением доверенности, уведомления от 27.06.2023 №КУВД-001/2023-10239633/5 о приостановлении государственной регистрации.

Данные ходатайства были судебной коллегией рассмотрены и на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворены, в результате чего указанные выше документы были приобщены в материалы дела, как связанные с обстоятельствами спора и представленные в обоснование возражений на жалобу (со стороны государственного регистратора).

Представители УМС в судебном заседании поддержали возражения Росреестра, доводы апелляционной жалобы отклонили, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

При этом в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.12.2023, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.08.1995 №01127 ПК-28 садоводческому товариществу «Лесное» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлено 9,0 га земель в районе Сахарный ключ для индивидуального жилищного строительства.

18.11.2015 сведения о земельном участке площадью 90000 кв.м, адрес (местонахождение): Приморский край, г. Владивосток, в районе Сахарный ключ, с/т «Лесное», были внесены в государственный кадастр недвижимости без установления границ с обозначением даты учета 23.03.1995 и с присвоением государственного кадастрового номера 25:28:050063:540.

По состоянию на 23.03.2016 в государственном кадастре недвижимости были отражены сведения об уточненной площади земельного участка 87751+/-104 кв.м, а также сведения о его правообладателе: садоводческий сельскохозяйственный кооператив «Лесное», вид права: постоянное (бессрочное) пользование, документ: государственный акт на землю от 18.08.1995 серия ПК-28 №01127, статус записи о земельном участке: сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные.

10.06.2022 указанный объект недвижимости был снят с государственного кадастрового учета по заявлению УМС в связи с неосуществлением государственной регистрации права.

16.03.2023 кооператив обратился в Росреестр с заявлением MCF-0674/2023-29076-1 о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 90000 кв.м по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе Сахарный ключ, с/т «Лесное», на основании государственного акта от 18.08.1995 №01127 ПК-28.

Уведомлением от 29.03.2023 №КУВД-001/2023-10239633/1 регистрирующий орган приостановил осуществление действий по государственной регистрации права до 28.06.2023 по мотиву наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в  представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте. При этом было отмечено, что ранее в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050063:540 площадью 87751 кв.м, который был снят с кадастрового учета 10.06.2022. 

Уведомлением от 07.04.2023 №КУВД-001/2023-10239633/3 Росреестр сообщил заявителю о неустранении им причин приостановления государственной регистрации. 

22.06.2023 кооператив обратился в управление с заявлением MFC-0674/2023-75084-1 о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности по заявлению от 16.03.2023 по причине ожидания постановки на кадастровый учет земельного участка, по результатам рассмотрения которого уведомлением от 27.06.2023 №КУВД-011/2023-10239633/5 осуществление действий по государственной регистрации было приостановлено до 22.12.2023.

В свою очередь еще 27.04.2023 кооператив обратился в управление с заявлением MCF-0674/2023-51372-1 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: земельный участок площадью 90000 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе Сахарный ключ, с/т «Лесное».

Уведомлением №КУВД-001/2023-1728744/1 от 04.05.2023 во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе Сахарный ключ, с/т «Лесное», было отказано со ссылкой пункт 6 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) в связи непредставлением заявления о государственной регистрации права одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

22.06.2023 кооператив вновь обратился в регистрирующий орган с заявлением MFC-0674/2023-75054-1 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: земельный участок площадью 90000 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе Сахарный ключ, с/т «Лесное».

Уведомлением Росреестра №КУВД-001/2023-26405536/1 от 26.06.2023 заявителю было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку одновременно с этим заявлением не представлено заявление о государственной регистрации права на земельный участок. Также государственным регистратором указано, что ранее в ЕГРН были внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:540, который 10.06.2022 был снят с государственного кадастрового учета. 

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который обжалуемым решением отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона №218-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из части 7 статьи 1 этого же Закона следует, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

На основании части 1 статьи 69 указанного Закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (часть 3 статьи 69 Закона №218-ФЗ).

Частью 4 этой же статьи определено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как установлено частью 5 статьи 69 Закона №218-ФЗ, в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном Федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

4) решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости установлен частью 8 статьи 69 Закона №218-ФЗ.

Так, орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе в случае, если лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости одновременно не представлено заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости (пункт 6 части 8 статьи 69 Закона №218-ФЗ).

Соответственно сведения о ранее учтенном объекте недвижимости могут быть включены в Единый государственный реестр недвижимости только при одновременной подаче заявления о государственной регистрации права и о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или при наличии в ЕГРН сведений о государственной регистрации права на такой объект недвижимости в отсутствие сведений о государственном кадастровом учете (или техническом учете).

Из материалов дела усматривается, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением от 22.06.2023 о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельный участок площадью 90000 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе Сахарный ключ, с/т «Лесное», кооператив представил государственный акт на землю от 18.08.1995 серии ПК-28 №01127.

Оценив данные документы, а равно имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе Сахарный ключ, с/т «Лесное», Росреестр обоснованно заключил, что кооперативом заявлено о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, в отношении которого в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права, в связи с чем следовало одновременно представить заявление о государственной регистрации права и о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Между тем, как подтверждается материалами дела, подача кооперативом заявления от 22.06.2023 о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в нарушение части 3, пункта 6 части 8 статьи 69 Закона №218-ФЗ не сопровождалась одновременным представлением заявления о государственной регистрации права на спорный земельный участок.

С учетом изложенного следует признать, что заявителем не подтверждены правовые основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с чем оспариваемое решение было принято Росреестром обоснованно.

Довод заявителя жалобы о том, что необходимость подачи такого заявления была обусловлена требованием государственного регистратора об устранении причин приостановления государственной регистрации права на спорный земельный участок по заявлению ССК «Лесное» от 16.03.2023, судебной коллегией не принимается, учитывая, что действующим законодательством установлено единое правило об одновременной государственной регистрации права и государственном кадастровом учете в отношении ранее учтенного объекта недвижимости.

В этой связи подача кооперативом заявления от 22.06.2023 о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости без одновременной подачи заявления о государственной регистрации, как способ устранения ранее выявленных недостатков, не отменяет общее правило об одновременном осуществлении государственной регистрации права и государственном кадастровом учете ранее учтенного объекта недвижимости.

В данном случае следует учитывать, что внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости носит заявительный характер, сопровождаемый представлением определенного перечня подтверждающих документов и соблюдением определенного порядка, что не создает никаких правовых оснований для отклонения от указанных правил.

Соответственно, учитывая, что заявление ССК «Лесное» от 22.06.2023 о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является самостоятельным обращением в регистрирующий орган, действия государственного регистратора и принятые им решения в отношении ранее поданного заявления от 16.03.2023 о государственной регистрации права на спорный земельный участок не влияют на законность и обоснованность оспариваемого уведомления, принятого по другому обращению кооператива.

При таких обстоятельствах ссылки заявителя жалобы на то, что в производстве Росреестра имеется его заявление о государственной регистрации права, в отношении которого уведомлением от 27.06.2023 №КУВД-011/2023-10239633/5 осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до 22.12.2023, не свидетельствует о наличии правовых оснований для принятия положительного решения по вопросу о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости по заявлению от 22.06.2023.

При этом кооператив ошибочно полагает, что при рассмотрении его заявления от 22.06.2023 регистрирующий орган должен быть осуществить правовую экспертизу ранее поданного заявления от 16.03.2023 о государственной регистрации права и учесть обстоятельства его приостановления, поскольку такой порядок осуществления действий по государственному кадастровому учету не соответствует положениям статьи 69 Закона №218-ФЗ.

Что касается утверждения кооператива о незаконности действий государственного регистратора по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:540, то суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные действия были совершены Росреестром 10.06.2022, в связи с чем вопрос об их правомерности не относится к предмету настоящего спора, и, как следствие, не может служить доказательством необоснованности оспариваемого уведомления.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о недопустимости произвольного снятия с государственного учета или аннулирования сведений о спорном земельном участке судебной коллегией не принимаются и не оцениваются, как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оспариваемый отказ во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке был принят Росреестром при наличии на то правовых оснований и не привел к нарушению прав и законных интересов кооператива, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся судебной коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2023 по делу №А51-13458/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская