АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43035/22

01 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            01 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Архспецпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Южтрубопроводстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архспецпроект» (истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Южтрубопроводстройпроект» (ответчик) о взыскании 249000 рублей задолженности по договору от 30.05.2022 № АСП-3005/2022, 562,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 12.12.2022.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 35000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2022 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, а также дополнительный отзыв.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено как необоснованное, поскольку обществом не представлено доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору от 30.05.2022 № АСП-3005/2022 в размере 249000 рублей. 

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом частичный отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону,

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что воля истца на отказ от заявленных требований в части  прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе истца от заявленных требований в части противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска судом принят, и производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору от 30.05.2022 № АСП-3005/2022 в размере 249000 руб. подлежит прекращению.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований (в части периода начисления процентов без изменения суммы требований), согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562,81 руб. за период с 02.12.2022 по 12.12.2022. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.02.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.02.2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А53-43035/2022.

С учетом правил  установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

30.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Архспецпроект» (подрядчик) и акционерным обществом «Южтрубопроводстройпроект» (подрядчик) заключен договор подряда № АСП-3005/2022 (договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса научно-исследовательских археологических работ (разведок) с проведением шурфовочных мероприятий, с целью выявления наличия (отсутствия) объектов культурного наследия в зоне размещения объекта по титулу: «Разработка проектной документации для обустройства объектами инженерной инфраструктуры под компактную жилищную застройку микрорайона Солнечный ст. Динской Динского района Краснодарского края», расположенном в Динском районе Краснодарского края, и разработки технической документации по данному проекту, в согласованных сторонами объемах согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.3 договора срок выполнения работ по настоящему договору определяется Графиком выполнения работ (Приложение №2). В соответствии с Графиком общий срок работ – 90 календарных дней.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет: 329 000 руб. Стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 2.2 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 40% от цены, указанной в п. 2.1 договора, по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств, в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора,

- окончательный расчет за выполненные работы в размере 60% от цены, указанной в п. 2.1 договора по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата выполненных работ производится на основании представленных подрядчиком и подписанных сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (п. 2.3 договора).

22.07.2022 ответчик перечислил истцу аванс в размере 80000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 213.

Как указывает истец, 17.11.2022 ответчику было вручено письмо от 03.11.2022 № 351, к которому приложено заключение, акт выполненных работ от 03.11.2022 № 19 и счет на оплату от 03.11.2022 № 31. Данное письмо получено ответчиком 17.11.2022, о чем свидетельствует отметка в получении.

Таким образом, истцом предъявлены работы к приемке. Мотивированного отказа от подписания акта со стороны ответчика в адрес истца не поступило.

Работы ответчиком оплачены не в полном объеме, в результате чего, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 249000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Архспецпроект» в суд с иском (поступил и зарегистрирован 12.12.2022).

В процессе рассмотрения дела ответчик сумму основной задолженности погасил (платежное поручение от 23.12.2022 № 413), в связи с чем, истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору от 30.05.2022 № АСП-3005/2022 в размере 249000 руб. 

Предметом рассмотрения являются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562,81 руб. за период с 02.12.2022 по 12.12.2022.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям договора окончательный расчет производится в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания актов сдачи-приемки работ (п. 2.2 договора).

Акты вручены ответчику 17.11.2022, следовательно, срок оплаты - 24.11.2022. Задолженность погашена 23.12.2022.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате работ подтвержден материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562,81 руб. за период с 02.12.2022 по 12.12.2022 (уточненные требования).

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Доказательств добровольной оплаты процентов в материалах дела не содержится. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 562,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражения ответчика против взыскания процентов судом отклонены ввиду следующего.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, акт, счет.

Ответчик факт выполнения работ и их объем не оспорил. Предъявление работ к приемке подтверждено материалами дела.

В материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о неполном и некачественном выполнении работ по договору. 

Работы полностью оплачены ответчиком (авансирование в размере 80000 руб. п/п от 22.07.2022 № 213 и оплата в размере 2490000 руб. п/п от 23.12.2022 № 413).

Соответственно, суд исходит из доказанности факта выполнения истцом работ, предъявленных к приемке ответчика на общую сумму 329000 рублей.

Ответчик ссылается на то, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, нарушил сроки выполнения работ.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчиком не заявлено о зачете и в возражениях на иск не указано на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В связи с чем, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 35000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

            В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлено соглашение от 07.12.2022 об оказании юридической помощи, заключенное между ООО «Архспецпроект» (доверитель) и адвокатом Воронцовой Светланой Викторовной.

По условиям данного соглашения адвокат обязуется оказывать доверителю по заданию последнего и за его счёт юридическую помощь в объеме, указанном в подпункте 1.2 настоящего соглашения, а доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение за такую помощь, в порядке и размере, определяемых настоящим соглашением.

В предмет настоящего соглашения входят следующие юридические услуги:

действуя от имени доверителя, адвокат осуществляет полный комплекс мероприятий, связанный с подготовкой н подачей векового заявления ООО «Архспецпроект» к АО «Южтрубопроводстройпроект» в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании задолженности по договору подряда АСП-3005/2022 от 30.05.2020.

в случае вынесения судом первой инстанции определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, адвокат непосредственно участвует в судебных заседаниях при рассмотрении Арбитражным судом Ростовской области указанного иска, представляя при этом интересы доверителя и обеспечивая полное и квалифицированное обоснование позиции доверителя относительно предмета и основания иска;

консультирует доверителя по иным правовым вопросам, связанным с исполнением обязательств по настоящему соглашению и относительно его предмета. Для исполнения обязательств по настоящему соглашению адвокат вправе привлекать иных сотрудников адвокатского образования. Участие указанных лиц осуществляется без согласования с доверителем, однако, с учётом его мотивированного мнения.

В силу п. 2.1 соглашения вознаграждение адвокату за юридическую помощь по настоящему соглашению за рассмотрение дела судом первой инстанции составляет 35000 рублей, которые уплачиваются доверителем в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Размер вознаграждения определен с учетом наличия оснований для рассмотрения дела Арбитражным судом Ростовской области в порядке упрощенного производства (цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей).

Услуги представителя оплачены на сумму в размере 35000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 07.12.2022 № 300.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтверждён на сумму 35000 рублей.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик возражает против взыскания судебных расходов в заявленном размере.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом проанализированы условия соглашения об оказании юридической помощи и  соотнесены с объемом фактически оказанных услуг. Помимо услуг по представлению интересов истца в суде, по условиям договора предусмотрено оказание юридических консультационных. При этом сторонами согласована общая стоимость за весь комплекс услуг в сумме 35000 рублей.

Вместе с тем,  аналитические и консультационные услуги, несмотря на их связь со спорными отношениями, сами по себе не относятся к услугам по представлению интересов истца в суде по настоящему делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении суммы расходов с учетом принципа разумности судом также учтено, что спор не являлся сложным, рассматривается в порядке упрощенного производства, привлеченному представителю не требовалось выполнять сложную юридическую работу, нести значительными временные и интеллектуальные затраты представителя для  изучения спорных вопросов судебной и правоприменительной практики, аргументировании своих доводов ссылками на доктринальное толкование закона, применении норм иностранного либо международного права.

С учетом условий соглашения, объема и характера трудовых затрат представителя, категории и сложности спора, объема и характера фактически оказанных услуг, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на представителя в суде первой инстанции в общей сумме 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7991 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.12.2022 № 301.

При цене иска 249562,81 руб. размер государственной пошлины составляет 7991 руб.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного задолженности в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7991 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Архспецпроект» об отказе от требований к акционерному обществу «Южтрубопроводстройпроект» в части взыскания задолженности по договору от 30.05.2022 № АСП-3005/2022 в размере 249000 руб., отказ принять, производство по делу в  указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство истца об уточнении требований в части периода взыскания без изменения цены иска принять, удовлетворить.

Принять к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562,81 руб. за период с 02.12.2022 по 12.12.2022.

Взыскать с акционерного общества «Южтрубопроводстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архспецпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562,81 руб. за период с 02.12.2022 по 12.12.2022, а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7991 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных издержек отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Новожилова М. А.