АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-11324/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

 ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка на решение от 02.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сапрыкина А.А.) и постановление от 25.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу № А27-11324/2021 по исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская Область - Кузбасс, 

<

...> (Центральный р-н), 9 А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Новокузнецкие электрические сети» (654006, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (Центральный р-н), 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в общем размере

134 692 руб. 48 коп. 

Суд установил:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Новокузнецкие электрические сети» (далее - АО «Новокузнецкие электрические сети», общество, ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды № 114-02 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в сумме 7 483 руб. 52 коп., неустойки в размере 1 063 руб. 89 коп.; по договору аренды № 113-02 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в сумме 4 151 руб. 30 коп., неустойки в размере 406 руб. 57 коп.; по договору аренды № 35-06 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в сумме 13 745 руб. 30 коп., неустойки в размере 1 983 руб. 27 коп.; по договору аренды № 37-06 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в сумме 9 708 руб. 34 коп., неустойки в размере 1 420 руб. 65 коп.; по договору аренды № 67-01 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в сумме 7 789 руб. 87 коп., неустойки в размере 1 169 руб. 33 коп.; по договору аренды № 64-01 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в сумме 14 174 руб. 29 коп., неустойки в размере 1 388 руб. 30 коп.; по договору аренды № 138-04 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в сумме 7 896 руб. 98 коп., неустойки в размере 773 руб. 37 коп.; по договору аренды № 42-05 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в сумме 9 603 руб. 60 коп., неустойки в размере 1 397 руб. 52 коп.; по договору аренды № 101-03 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в сумме 12 250 руб. 47 коп., неустойки в размере 1 199 руб. 79 коп.; по договору аренды № 36-06 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в сумме 14 444 руб. 07 коп., неустойки в размере 1 413 руб. 33 коп.; по договору аренды № 1009-03 за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в сумме 20 005 руб. 85 коп., неустойки в размере 1 222 руб. 87 коп.

Решением от 02.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате в общем размере 108 203 руб. 86 коп., неустойка в общем размере 11 613 руб., в доход федерального бюджета 4 484 руб. 27 коп. государственной пошлины по делу; в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: признавая расчет Комитета неверным, суд в расчете арендной платы применил ставки в размере 0,7% от кадастровой стоимости, которые были применены Комитетом; при расчете судом неправомерно и необоснованно не применен коэффициент инфляции, что не соответствует основным принципам определения размера арендной платы при аренде земельных участков, установленным постановлением Правительства от 16.07.2009 № 582; по договорам аренды от 06.09.2010 № 114-02, от 23.08.2010 № 35-06, от 23.08.2010 № 37-06, от 24.08.2010 № 67-01, от 24.08.2010 № 42-05 кадастровая стоимость установлена в размере рыночной только в 2019 году, но при расчете за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 судом также не был учтен коэффициент инфляции; общий размер задолженности по всем договорам аренды за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 составляет 121 253 руб. 38 коп., неустойка на общую сумму составила 13 438 руб. 86 коп.; в материалы дела предоставлен расчет. 

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности № 114-02 от 06.09.2010, № 113-02 от 06.09.2010, № 35-06 от 23.08.2010, № 37-06 от 23.08.2010, № 67-01 от 24.08.2010,    № 64-01 от 24.08.2010, № 138-04 от 23.08.2010, № 42-05 от 24.08.2010, № 101-03 от 24.08.2010, № 36-06 от 23.08.2010, а также договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 1009-03 от 31.12.2019.

Согласно условиям указанных договоров аренды, арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами: 42:30:0212062:0021, 42:30:0212057:0011, 42:30:0603058:0017, 42:30:0604057:0010, 42:30:0102053:2, 42:30:0102020:34, 42:30:0412022:0006, 42:30:0501002:14, 42:30:0303096:0018, 42:30:0604057:0008, 42:30:0301009:101.

Вид разрешенного использования земельных участков: под объекты инженерного оборудования теплоснабжения (договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности № 114-02 от 06.09.2010, № 113-02 от 06.09.2010, № 35-06 от 23.08.2010, № 37-06 от 23.08.2010, № 67-01 от 24.08.2010, № 64-01 от 24.08.2010, № 138-04 от 23.08.2010, № 42-05 от 24.08.2010, № 101-03 от 24.08.2010, № 36-06 от 23.08.2010), под здания и сооружения производственной базы (договор аренды № 1009-03 от 31.12.2019).

Пунктом 2.1 договоров установлен срок их действия:

- договоры от 06.09.2010 № 114-02, № 113-02 - по 01.09.2010 (условия применяются к отношениям, возникшим с 01.05.2010);

- договоры № 35-06 от 23.08.2010, № 37-06 от 23.08.2010, № 67-01 от 24.08.2010, № 64-01 от 24.08.2010, № 138-04 от 23.08.2010, № 42-05 от 24.08.2010, № 36-06 от 23.08.2010

- по 01.08.2011 (условия применяются к отношениям, возникшим с 01.04.2010);

- договор № 101-03 от 24.08.2010 - по 01.08.2010 (условия применяются к отношениям, возникшим с 01.05.2010);

- договор № 1009-03 от 31.12.2019 - по 01.01.2025 (условия применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2019).

В силу пункта 3.5 договоров от 06.09.2010 № 114-02, № 35-06 от 23.08.2010, № 37-06 от 23.08.2010, № 67-01 от 24.08.2010, № 64-01 от 24.08.2010, № 42-05 от 24.08.2010, № 101-03 от 24.08.2010, № 1009-03 от 31.12.2019, размер арендной платы на дату подписания договоров определен сторонами в приложениях к договорам (протоколы определения арендной платы). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

В силу пункта 3.5 договоров от 06.09.2010 № 113-02, № 138-04 от 23.08.2010, № 36-06 от 23.08.2010, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа первого месяца текущего квартала.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленный срок выполнены не были, в связи с чем Комитет направил письменные претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Поскольку обществом обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке не были исполнены, Комитет обратился в суд настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 114-02 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в сумме 7 483 руб. 52 коп., неустойки в размере 1 063 руб. 89 коп.; по договору аренды № 113-02 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в сумме 4 151 руб. 30 коп., неустойки в размере 406 руб. 57 коп.; по договору аренды № 35-06 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в сумме 13 745 руб. 30 коп., неустойки в размере 1 983 руб. 27 коп.; по договору аренды № 37-06 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в сумме 9 708 руб. 34 коп., неустойки в размере 1 420 руб. 65 коп.; по договору аренды № 67-01 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в сумме 7 789 руб. 87 коп., неустойки в размере 1 169 руб. 33 коп.; по договору аренды № 64-01 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в сумме 14 174 руб. 29 коп., неустойки в размере 1 388 руб. 30 коп.; по договору аренды № 138-04 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в сумме 7 896 руб. 98 коп., неустойки в размере 773 руб. 37 коп.; по договору аренды № 42-05 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в сумме 9 603 руб. 60 коп., неустойки в размере 1 397 руб. 52 коп.; по договору аренды № 101-03 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в сумме 12 250 руб. 47 коп., неустойки в размере 1 199 руб. 79 коп.; по договору аренды № 36-06 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в сумме 14 444 руб. 07 коп., неустойки в размере 1 413 руб. 33 коп.; по договору аренды № 1009-03 за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в сумме 20 005 руб. 85 коп., неустойки в размере 1 222 руб. 87 коп.

При этом размер задолженности был рассчитан истцом на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлениям Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47.

Руководствуясь статьями 329, 330, 424, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582), приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» (далее - Приказ № 217), установив факт пользования ответчиком в рассматриваемый период переданными в аренду названными земельными участками, принимая во внимание, что согласно условиям договоров, за исключением договора от 31.12.2019 № 1009-03, спорные земельные участки предоставлены ответчику в аренду под объекты инженерного оборудования теплоснабжения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что при арендные платежи подлежат расчету исходя из Приказа № 217, применению подлежит ставка в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков, при этом исключив из расчета применение коэффициентов инфляции в год изменения кадастровой стоимости – в 2019 году и признав в данной части обоснованным контррасчет ответчика, скорректировав расчет исходя из месяцев/кварталов пользования, признали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение указанных положений Постановлением № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

К основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правилами отнесен также принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Согласно пункту 5 Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере теплоснабжения. 

Минэкономразвития во исполнение данного пункта издало Приказ № 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и недоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. 

В Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 26.01.2016 № 304-ЭС15-13351, от 15.10.15 № 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 № 308-ЭС15-10116 и других, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 7), сформулированы следующие правовые позиции: Правила в редакции Постановления № 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно Федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников. 

Положения статьи 39.7 ЗК РФ отдельным образом определили перечень случаев, когда для публичных земельных участков, не относящихся к федеральной собственности, размер арендной платы ограничен путем установления верхнего предела, аналогичного соответствующему размеру, установленному для указанного вида собственности (пункт 4 статьи 39.7 ЗК РФ), либо посредством привязки этого размера к земельному налогу за конкретный участок (пункт 5 статьи 39.7 ЗК РФ).

 Из содержания упомянутых ограничений следует, что они возможны только при наличии: определенных объектов, размещенных на земельных участках (подпункт 2 статьи 49 ЗК РФ); работ, связанных с пользованием недрами; конкретных особенностей арендаторов и предмета арендных отношений.

Такая же правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденном 28.03.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос №18), согласно которой действие Правил (в том числе и пункт 8, предусматривающий изменение арендной платы на размер уровня инфляции) распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности муниципальных образований.

Коэффициент (индекс) инфляции отражает изменение во времени стоимости товаров, работ и услуг и призван приводить размер арендной платы в соответствие с текущим уровнем инфляции и системой цен (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 № 81-АПГ18-4).

Согласно пунктам 8, 9 Правил в рамках существующего правового механизма регулирования арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8), и в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пункт 9). Причем в последнем случае, исходя из содержания данного пункта, изменение уровня инфляции не учитывается в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 81-АПГ18-5).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом правовых позиций высших судебных инстанций, проверив расчет Комитета и контррасчет общества, установив, что Комитет ошибочно произвел расчет задолженность по части периода за количество дней, а не кварталы или месяцы, в расчете за 2019 год применил коэффициент инфляции, скорректировав расчет с учетом применения ставки в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков, при этом исключив из расчета применение коэффициентов инфляции в год изменения кадастровой стоимости – в 2019 году и признав в данной части обоснованным контррасчет ответчика, суды обоснованно признали требования Комитета подлежащими удовлетворению в части в общем размере арендной платы по вышеперечисленным договорам за заявленный период в сумме 108 203 руб. 86 коп. (по договору аренды № 114-02 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в размере 6 584 руб. 03 коп., по договору аренды № 113-02 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в размере 3 577 руб. 53 коп., по договору аренды № 35-06 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в размере 12 104 руб. 77 коп., по договору аренды №  37-06 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в размере 8 557 руб. 71 коп., по договору аренды № 67-01 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в размере 6 883 руб. 08 коп., по договору аренды № 64-01 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в размере 12 215 руб. 94 коп., по договору аренды № 138-04 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в размере 6 806 руб. 03 коп., по договору аренды № 42-05 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в размере 8 462 руб. 31 коп., по договору аренды № 101-03 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в размере 10 558 руб. 02 коп., по договору аренды № 36-06 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в размере 12 448 руб. 59 коп., по договору аренды № 1009-03 за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в размере 20 005 руб. 85 коп.), неустойки по пункту 6.1 договоров в размере 1/300 действующей в это время ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки в сумме 11 613 руб.

Доводы Комитета о том, что судами в перерасчете не применялись коэффициенты инфляции за иные периоды, а именно за 2018, 2020 годы, проверены и отклоняются судом округа, поскольку на обоснованность применения коэффициентов инфляции кроме периодов, в которых произошли изменения кадастровой стоимости (2019год), указано судом первой инстанции в мотивировочной части решения относительно принятия возражений ответчика по расчету.

Выводы судов в данной части соответствуют правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 81-АПГ18-5 и оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Кроме того, ссылаясь в жалобе на необоснованность произведенного судом первой инстанции перерасчета на основании Приказа № 217, сам кассатор привел в жалобе расчет арендных платежей с применением коэффициентов инфляции и в 2019 году, то есть в тот  период, в котором изменилась кадастровая стоимость, и в котором применение коэффициента было не обосновано (исходя и из позиции самого кассатора), в связи с чем доводы в данной части признаются судом округа не обоснованными. 

Судами обоснованно применена в расчете установленная Приказом № 217 ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в указанной части расчет Комитета был признан верным, поскольку спорные земельные участки, за исключением земельного участка по договору № 1009-03 предоставлены обществу в аренду под объекты инженерного оборудования теплоснабжения.

Выводы судов соответствуют подлежащим применению нормам материального права.

На основании изложенного доводы, изложенные Комитетом, подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), основания для удовлетворения кассационной жалобы судом не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11324/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.В. Щанкина

СудьиЕ.Ю. Демидова

ФИО1